Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-85738/23 по делу N А40-289887/2019

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-289887/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Панковой Л.В., Сиднева А.И., Голевой Е.С., Торопиной Н.Н., Павлиновой И.В., Исаевой Е.В., Вороновой Е.А., Васюковой Ж.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023

о привлечении Бебениной Т.А., Васюковой Ж.Ю., Вороновой Е.А., Голевой Е.С., Исаевой Е.В., Казанской В.А., Павлиновой И.В., Панковой Л.В., Сиднева А.И., Торопиной Н.Н. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК "Народная касса", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК "Народная касса"

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 КПК "НАРОДНАЯ КАССА" (ОГРН 1057746379459, ИНН 7721526025) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы рассматривалось объединенное заявления конкурсного управляющего КПК "НАРОДНАЯ КАССА" Иванова Д.В. и кредитора Ершовой Л.А. о привлечении Аббакумовой О.В., Бебениной Т.А., Васюковой Ж.Ю. Вороновой Е.А., Голевой Е.С., Захаровой М.А., Исаевой Е.В., Казанской В.А., Катиной И.Н., Комиссаровой Н.А., Кондратенко Е.С., Кудриной Л.Н., Павлиновой И.В., Панковой Л.В., Потаповой Е.В., Рощиной С.В., Сиднева А.И., Торопиной Н.Н., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК "НАРОДНАЯ КАССА".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 привлечены Бебенина Татьяна Анатольевна, Васюкова Жанна Юрьевна, Воронова Екатерина Алексеевна, Голева Елена Сергеевна, Исаева Елена Владимировна, Казанская Валентина Александровна, Павлинова Ирина Вячеславовна, Панкова Любовь Владимировна, Сиднев Андрей Иванович, Торопина Наталья Николаевна солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам КПК "Народная касса". В удовлетворении остальной части требований отказано. Приостановлено производство по заявлению в удовлетворенной части до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Панкова Л.В., Сиднев А.И., Голева Е.С., Торопина Н.Н., Павлинова И.В., Исаева Е.В., Воронова Е.А., Васюкова Ж.Ю. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ. От Васюковой Ж.Ю., Голевой Е.С. - дополнения по апелляционным жалобам, в приобщении которых отказано ввиду отсутствия правовых оснований для их приобщения.

Представитель Сиднева А.И. ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду того, что кредитором Городиловым В.А. подана апелляционная жалоба на рассматриваемый судебный акт.

Представитель Васюкова Ж.Ю.ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы и об истребовании дополнительных доказательств.

Представители Панковой Л.В., Сиднева А.И., Торопиной Н.Н., Павлиновой И.В., Исаевой Е.В., Вороновой Е.А., Васюковой Ж.Ю. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители Исаевой Е.В. ходатайствовал о приобщении к материалам спора дополнительные документы.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства представителя Исаевой Е.В. о приобщении к материалам спора дополнительных документов ввиду того, что ходатайство заявлено несвоевременно (на стадии исследования доказательств).

Представители конкурсного управляющего, комитета кредиторов должника возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, учитывая положения статей 158-159 АПК РФ.

Также протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявление о фальсификации доказательств в материалы спора не представлено, как и не представлены доказательства внесения денежных средств на депозит апелляционного суда.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств. Доказательства того, что спор не может быть рассмотрен без дополнительных доказательств, заявитель ходатайства не представил.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит основания для частичной отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

При рассмотрении вопросов связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между совершенными контролируемым лицом сделками и наступлением банкротства должника.

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско- правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско- правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о привлечении лица к субсидиарной ответственности за невозможность удовлетворения требований кредиторов в порядке ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая позицию Пленума ВС РФ, изложенную в п. 4, п. 33 Постановления от 21.12.2017 N 53 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 53), предметом доказывания являются следующие обстоятельства:

А) Наличие у лица, в отношении которого выдвинуты требования о привлечении к субсидиарной ответственности, статуса контролирующего должника лица.

Б) Факт наступления объективного банкротства должника (неспособности удовлетворить требования кредиторов из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью активов).

В) Наличие причинно-следственной связи между наступившим банкротством и действиями (бездействием) контролирующего должника лица.

Дополнительно для определения круга лиц, подлежащих привлечению к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) необходимо также установить момент наступления объективного банкротства организации.

Наступлением объективного банкротства, исходя из п. 4 постановления Пленума ВС РФ N 53, считается момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Стоимость активов КПК "Народная касса" складывается из:

А) Портфеля выданных пайщикамзаймов (права требования);

Б) Портфеля средств, размещенных в КПК второго уровня "Центральная народная касса";

В) Средств, уплаченных в компенсационный фонд СРО;

Г) Стоимости имущества Кооператива;

Д) Фактически имеющихся на счетах и в кассе суммах денежных средств;

Е) Паевых взносов, уплаченных в КПК второго уровня "Центральная народная касса";

Ж) Средств резервного фонда, размещенных на постоянной основе в КПК второго уровня "Центральная народная касса".

Объем обязательств Кооператива, в свою очередь, определяется:

А) Портфелем привлеченных от пайщиков денежных средств;

Б) Размером паевого фонда (обязательство Кооператива перед пайщиками в случае выхода или при возврате личных сбережений и погашении займов).

Сиднев Андрей Иванович являлся учредителем и Председателем совета КПК "Народная касса" с 05.03.2005 по 14.09.2020.

Панкова Любовь Владимировна являлась:

- руководителем обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Кольчугино с 21.09.2009 по 15.12.2013.

- Исполнительным директором КПК "Народная касса" с 16.12.2013 по 30.06.2017.

- Членом правления КПК "Народная касса" с апреля 2017 г. по 11.07.2018.

- Заместителем председателя правления КПК "Народная касса" с 01.07.2017 по 01.07.2018.

- Руководителем обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Кольчугино с 02.07.2018 по 11.07.2018.

Павлинова Ирина Вячеславовна являлась:

- руководителем обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Кольчугино с 22.04.2019 по 03.07.2019,

- заместителем председателя правления с 04.07.2019 по 14.10.2019.

Воронова Екатерина Алексеевна - руководитель обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Кольчугино с 04.07.2019 по 20.09.2019.

Исаева Елена Владимировна - руководитель обособленных подразделений в г. Советский и г. Югорске ХМАО-Югры

Голева Елена Сергеевна - руководитель обособленного подразделения в г. Югорск ХМАО-Югры с 09.04.2015 по 30.08.2019.

Бебенина Татьяна Анатольевна

- управляющий обособленным подразделением КПК "Народная касса" в г. Юрьев-Польском с 27.08.2018 по 30.08.2019,

- член правления КПК "Народная касса" с 27.03.2019 по 30.08.2019 Торопина Наталья Николаевна :

- главный бухгалтер КПК "Народная касса" с 01.11.2018 по 23.04.2020

- член комитета по займам с 27.03.2019 по 23.04.2020

Казанская Валентина Александровна - член правления с апреля 2017 по 27.03.2019 г.г., главный бухгалтер с 23.11.2015 по 29.06.2018.

Васюкова Жанна Юрьевна - член Правления КПК "Народная касса" с апреля 2017 г. по 27.03.2019.

На основании подпункта 1 пункта 4 ст.61.10 закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Следовательно указанные лица являются в силу указанных выше положений Закона о банкротстве контролирующими должника лицами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива).

Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрено осуществление полномочий единоличного исполнительного органа кредитного кооператива директором (исполнительным директором) кредитного кооператива.

Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и правления кредитного кооператива, является ответственным за ведение реестра членов кредитного кооператива (пайщиков), осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива действует от имени кредитного кооператива без доверенности, в том числе:

1) представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива;

3) издает приказы и распоряжения в пределах своих полномочий.

Как указано выше, возможность определять действия должника может достигаться в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии.

Таким образом, в отношении Сиднева А.И., Панковой Л.В., Павлиновой И.В. наличие статуса контролирующего должника лица доказано.

Так как возможность определять действия должника достигается в силу должностного положения, в отношении Казанской В.А., Торопиной Н.Н. наличие статуса контролирующего должника лица доказано.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя обособленного подразделения КПК "Народная касса" на руководителей ОП возложены такие функции, как:

1. Осуществление руководства деятельностью обособленного подразделения;

2. Ведение учета и контроля денежных средств в ОП;

3. Организация процесса приема сбережений и выдачи займов в офисе;

4. Контроль правильности оформления документов по вступлению в кооператив и исключению пайщиков, по заключению договоров займов, сбережений, залогов, поручительств;

5. Оформление и отправка в Комитет по займам заявок на займы. Контроль выдачи займов, исполнение рекомендаций Комитета по займам;

6. Контроль за соблюдением графиков возврата займовпайщикам, принятие мер по снижению просроченной задолженности;

7. Ведение установленной ежедневной, ежемесячной, квартальной, годовой отчетности в соответствии с регламентом документооборота КПК "Народная касса";

8. Своевременное сообщение председателю правления, исполнительному директору о нарушениях, связанных с деятельностью ОП.

Руководители обособленных подразделений КПК "Народная касса" Панкова Л.В., Павлинова И.В., Воронова Е.А., Исаева Е.В., Голева Е.С., Бебенина Т.А. имели возможность определять действия должника в силу своего должностного положения. Следовательно, являлись контролирующими должника лицами.

В силу п.1 ст. 21 ФЗ-190 "О кредитной кооперации" в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива.

Следовательно, члены правления Панкова Л.В., Казанская В.А., Васюкова Ж.Ю., Бебенина Т.А. являются контролирующими должника лицами.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Сидневу А.И. вменяется следующее.

Вывод средств КПК "Народная касса" на аффилированных с Сидневым А.И. лиц путем предоставления займов в сумме 95 394 800,00 руб. С учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и неустоек сумма ущерба, подтвержденная вступившими в силу решениями суда, составляет 130 537 993,27 руб.

С учетом того, что ООО "Яблоневый сад" (сумма задолженности 55 186 004,24 руб.) ликвидировано 31.01.2022, ООО "Делаем Дело" (сумма задолженности 43 692 073,63 руб.) находится в процессе банкротства, ПК "Народный" деятельность не ведет, взыскать указанную сумму не представляется возможным.

Фиктивное заключение договора страхования ответственности за нарушение договоров, н основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива, между КПК "Народная касса" и НКО ПОВС "Народные кассы".

Страховым случаем по Договору страхования N 0136 от 01.04.2019 является факт банкротства кредитного кооператива (Страхователя), установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда и открытием конкурсного производства, приведшего к невозможности выполнения обязательств страхователя перед выгодоприобретателями, заключившими с кредитным кооперативом договоры передачи личных сбережений.

В договоре страхования между КПК "Народная касса" и ОВС "Народные кассы" происходит явная умышленная подмена понятий с целью минимизации области его применения: в качестве страхового случая указана лишь одна из возможных причин наступления этого страхового случая (банкротство) вместо реального страхового случая по договору, обусловленного его сущностью и названием, - нарушение договорных обязательств со стороны КПК (невозврат денежных средств пайщикам).

Директором ОВС "Народные кассы" и Председателем правления КПК "Народная касса" является одно и то же физическое лицо - Сиднев Андрей Иванович.

Пользуясь своим положением, Сиднев А.И. 12.08.2019 расторгает Договор страхования, чем значительно ухудшает положение сберегателей, которые не могут получить свои сбережения.

Пайщики при заключении Договоров передачи личных сбережений вносили в кассу кооператива отчисления в страховой фонд в размере 0,1% в квартал от суммы сбережений, внесенных в кооператив. Данные денежные средства направлялись в ОВС "Народные кассы" на формирование страхового фонда. По условиям договоров передачи личных сбережений вклады были застрахованы на сумму 1 400 000,00 руб.

В настоящее время НКО ПОВС "Народные кассы" признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу N А40-154815/21-88-403 Б. КПК "Народная касса" включен в реестр требований кредиторов НКО ПОВС "Народные кассы" в сумме 6 376 625,28 руб. Требования КПК "Народная касса" состоят не из страховых взносов пайщиков, уплаченных ими по договору страхования, а из договора потребительского займа, заключенного между КПК "Народная касса" и НКО ПОВС "Народные кассы".

Если бы Сиднев А.И. от имени КПК "Народная касса" заключил договор страхования со страховой организацией на иных, исполнимых условиях, имея при этом цель действительно застраховать вклады пайщиков, а потом не расторг бы данный договор, то пайщики смогли бы вернуть часть своих денег за счет страховки. Реестр кредиторов при этом уменьшился бы на 942 270 346,03 руб. Данная сумма складывается из суммы требований кредиторов 1-й очереди (до 700 000,00 руб.) и требований кредиторов иных очередей, также не превышающая 700 000,00 руб.

То есть процесса банкротства КПК "Народная касса" могло бы и не быть.

Заключение между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" Договора перевода долга N б/н от 18.09.2019, в соответствии с которым Первоначальный должник (КПК "Народная касса") переводит на Нового должника (ПК "Народный") долг в обязательствах, возникших у Первоначального должника перед Пайщиками по Договорам передачи личных сбережений, по которым на дату перевода долга наступил срок исполнения обязательств по возврату денежных средств. В качестве компенсации (оплаты) за принятие долга Первоначальный должник обязуется уступить Новому должнику права требования к своим должникам на аналогичную сумму.

Всего по данному договору перевода долга переведено обязательств на сумму 30 114 785,34 руб.

Договор заключен между аффилированными лицами - Сиднев Андрей Иванович является как Председателем правления КПК "Народная касса", так и Председателем совета ПК "Народный".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 признан недействительной сделкой договор перевода долга N б/н от 18 сентября 2019 г. между КПК "Народная касса" и ПК "Народный". Признаны недействительными сделками:

1. Договор переуступки прав требования N42/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

2. Договор переуступки прав требования N42/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

3. Договор переуступки прав требования N37/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

4. Договор переуступки прав требования N37/2020 от 11.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

5. Договор переуступки прав требования N3/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

6. Договор переуступки прав требования N03/2020 от 10.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

7. Договор переуступки прав требования N24/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

8. Договор переуступки прав требования N24/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

9. Договор переуступки прав требования N10/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

10. Договор переуступки прав требования N10/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

11. Договор переуступки прав требования N7/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

12. Договор переуступки прав требования N7/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

13. Договор переуступки прав требования N16/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

14. Договор переуступки прав требования N16/2020 от 13.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

15. Договор переуступки прав требования N17/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

16. Договор переуступки прав требования N17/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

17. Договор переуступки прав требования N13/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

18. Договор переуступки прав требования N12/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

19. Договор переуступки прав требования N9/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

20. Договор переуступки прав требования N6/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

21. Договор переуступки прав требования N38/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

22. Договор переуступки прав требования N38/2020 от 13.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

23. Договор переуступки прав требования N51/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

24. Договор переуступки прав требования N51/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

25. Договор переуступки прав требования N39/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

26. Договор переуступки прав требования N02/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

27. Договор переуступки прав требования N50/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

28. Договор переуступки прав требования N50/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

29. Договор переуступки прав требования N20/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

30. Договор переуступки прав требования N15/2020 от 19.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

31. Договор переуступки прав требования N35/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

32. Договор переуступки прав требования N35/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

33. Договор переуступки прав требования N31/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

34. Договор переуступки прав требования N31/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

35. Договор переуступки прав требования N03/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

36. Договор переуступки прав требования N03/2020 от 10.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

37. Договор переуступки прав требования N29/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

38. Договор переуступки прав требования N29/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

39. Договор переуступки прав требования N4/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

40. Договор переуступки прав требования N11/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

41. Договор переуступки прав требования N08/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

42. Договор переуступки прав требования N08/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

43. Договор переуступки прав требования N15/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

44. Договор переуступки прав требования N15/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

45. Договор переуступки прав требования N36/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

46. Договор переуступки прав требования N36/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

47. Договор переуступки прав требования N5/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

48. Договор переуступки прав требования N13/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

49. Договор переуступки прав требования N16/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

50. Договор переуступки прав требования N10/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

51. Договор переуступки прав требования N8/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

52. Договор переуступки прав требования N18/2020 от 19.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

53. Договор переуступки прав требования N05/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

54. Договор переуступки прав требования N05/2020 от 08.07.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

55. Договор переуступки прав требования N01/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

56. Договор переуступки прав требования N01/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

57. Договор переуступки прав требования N43/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

58. Договор переуступки прав требования N43/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

59. Договор переуступки прав требования N33/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

60. Договор переуступки прав требования N33/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СП "Поддержка";

61. Договор переуступки прав требования N1/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

62. Договор переуступки прав требования N1/2020, заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

63. Договор переуступки прав требования N10/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

64. Договор переуступки прав требования N5/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

65. Договор переуступки прав требования N6/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный";

66. Договор переуступки прав требования N4/2020 от 11.06.2020 г., заключенный между ПК "Народный" и ПК СОП "Надежда";

67. Договор переуступки прав требования N17/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 63 459,53 (заемщик - Дианова С.В.);

68. Договор переуступки прав требования N19/2020 и N02/2020 от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на общую сумму 117 360,03 руб. (заемщик - Бойко О.А.);

69. Договор переуступки прав требования N12/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на общую сумму 150 002,99 руб. (заемщик - Бахарева С.П.);

70. Договор переуступки прав требования N14/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 733 303,96 руб. (заемщик - Курашинов А.М.);

71. Договор переуступки прав требования N15/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 82 543,29 руб. (заемщик - Кононенко В.А.);

72. Договор переуступки прав требования N18/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 45 351,56 руб. (заемщик - Малышев П.И.);

73. Договор переуступки прав требования N11/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 77 408,20 руб. (заемщик - Андриянова Е.П.);

74. Договор переуступки прав требования N21/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 330 420,62 руб. (заемщик - Ермолаева Н.А.);

75. Договор переуступки прав требования N34/2019 от 31.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 331 607,83 руб. (заемщик - Сафронова Л.С.);

76. Договор переуступки прав требования N06/2019 от 31.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 157 397,93 руб. (заемщик - Ветюгова Г.П.);

77. Договор переуступки прав требования N23/2020 от 14.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 70 000,00 руб. (заемщик - Осколкова В.Н.);

78. Договор переуступки прав требования N21/2020 от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 212 713,60 руб. (заемщик - Мордовкина О.А.);

79. Договор переуступки прав требования N30/2020 от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 42 273,29 руб. (заемщик - Поляшова Е.А.);

80. Договор переуступки прав требования N14/2020 от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 322 022,50 руб. (заемщик - Кротова Е.Д.);

81. Договор переуступки прав требования N19/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 168 162,56 руб. (заемщик - Мейранс В.Н.);

82. Договор переуступки прав требования N29/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 529 170,82 руб. (заемщик - Полев Е.В.);

83. Договор переуступки прав требования N28/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 489 660,83 руб. (заемщик - Полева Л.Н.);

84. Договор переуступки прав требования N32/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 159 772,52 руб. (заемщик - Попова А.А.);

85. Договор переуступки прав требования N45/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 225 032,67 руб. (заемщик - Царев С.В.);

86. Договор переуступки прав требования N46/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 43 734,70 руб. (заемщик - Цыганов С.Н.);

87. Договор переуступки прав требования N44/2020 от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 10 729,25 руб. (заемщик - Чакилева И.Н.);

88. Договор переуступки прав требования N49/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 122 413,06 руб. (заемщик - Шеховцов Ю.В.);

89. Договор переуступки прав требования N12/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 59 618,11 руб. (заемщик - Афризонов Р.М.);

90. Договор переуступки прав требования N11/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 19 660,27 руб. (заемщик - Драбич И.А.);

91. Договор переуступки прав требования N41/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 56 256,27 руб. (заемщик - Тагильцев Е.П.);

92. Договор переуступки прав требования N09/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 375 564,22 руб. (заемщик - Дудорова И.В.);

93. Договор переуступки прав требования N02/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 359 587,74 руб. (заемщик - Анисимова Т.Л.);

94. Договор переуступки прав требования N12/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 91 894,09 руб. (заемщик - Кожевникова А.В.);

95. Договор переуступки прав требования N25/2020 от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 46 169,28 руб. (заемщик - Петрова (Нестеренко) Н.Е.);

96. Договор переуступки прав требования N04/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 110 216,58 руб. (заемщик - Бердникова М.В.);

97. Договор переуступки прав требования N07/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 302 780,28 руб. (заемщик - Глущенко Е.А.);

98. Договор переуступки прав требования N11/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 248 988,71 руб. (заемщик - Иванкова Л.Ю.);

99. Договор переуступки прав требования N13/2020 от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 131 632,97 руб. (заемщик - Кормина В.С.);

100. Договор переуступки прав требования N18/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 42 360,14 руб. (заемщик - Мансурова И.А.);

101. Договор переуступки прав требования N26/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 281 230,67 руб. (заемщик - Питилимова Л.В.);

102. Договор переуступки прав требования N40/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 314 319,37 руб. (заемщик - Стесова М.Л.);

103. Договор переуступки прав требования N47/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 178 641,60 руб. (заемщик - Черепанова Т.С.);

104. Договор переуступки прав требования N22/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 160 787,74 руб. (заемщик - Нигаматов Р.Г.);

105. Договор переуступки прав требования N20/2020 от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 135 369,46 руб. (заемщик - Мигаль И.Р.);

106. Договор переуступки прав требования N01/2019-ю от 12.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 25 516,41 руб.;

107. Договор переуступки прав требования N02/2019-ю от 13.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 58 254,67 руб.;

108. Договор переуступки прав требования N03/2019-ю от 17.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 122 466,95 руб.;

109. Договор переуступки прав требования N04/2019-ю от 19.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 61 156,64 руб.;

110. Договор переуступки прав требования N05/2019-ю от 20.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 32 574,67 руб.;

111. Договор переуступки прав требования N06/2019-ю от 23.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 90 644,92 руб.;

112. Договор переуступки прав требования N07/2019-ю от 24.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 118 148,33 руб.;

113. Договор переуступки прав требования N08/2019-ю от 25.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 72 421,88 руб.;

114. Договор переуступки прав требования N01/2020-ю от 05.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 144 320,83 руб.;

115. Договор переуступки прав требования N02/2020-ю от 13.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 29 196,14 руб.;

116. Договор переуступки прав требования N 03/2020-ю от 14.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 104 692,89 руб.;

117. Договор переуступки прав требования N 04/2020-ю от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 9 061,77 руб.;

118. Договор переуступки прав требования N 05/2020-ю от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 31 796,64 руб.;

119. Договор переуступки прав требования N 06/2020-ю от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 194 551,25 руб.;

120. Договор переуступки прав требования N 07/2020-ю от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 233 718,29 руб.;

121. Договор переуступки прав требования N 08/2020-ю от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 290 305,18 руб.;

122. Договор переуступки прав требования N 01/2019 от 29.11.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 112 572,58 руб.;

123. Договор переуступки прав требования N 02/2019 от 04.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 20 777,46 руб.;

124. Договор переуступки прав требования N 03/2019 от 09.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 71 131,42 руб.;

125. Договор переуступки прав требования N 04/2019 от 10.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 328 725,29 руб.;

126. Договор переуступки прав требования N 05/2019 от 12.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 23 659,72 руб.;

127. Договор переуступки прав требования N 06/2019 от 13.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 25 646,85 руб.;

128. Договор переуступки прав требования N 07/2019 от 16.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 53 317,81 руб.;

129. Договор переуступки прав требования N 08/2019 от 20.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 17 409,72 руб.;

130. Договор переуступки прав требования N 09/2019 от 24.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 29 266,93 руб.;

131. Договор переуступки прав требования N 10/2019 от 30.12.2019 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 76 107,09 руб.;

132. Договор переуступки прав требования N 01/2020-з от 14.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 30 300,82 руб.;

133. Договор переуступки прав требования N 02/2020-з от 15.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 60 516,96 руб.;

134. Договор переуступки прав требования N 03/2020-з от 16.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 55 267,32 руб.;

135. Договор переуступки прав требования N 04/2020-з от 17.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 10 116,51 руб.;

136. Договор переуступки прав требования N 05/2020-з от 20.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 84 876,63 руб.;

137. Договор переуступки прав требования N 06/2020-з от 21.01.2020 г., заключенный между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" на сумму 203 762,65 руб.;

138. Оплата по РКО N 7-000001370/1 от 25.12.2019 г. суммы 13 265,53 руб.;

139. Оплата по РКО N 7-000000069/1 от 21.01.2020 г. суммы 24 155,59 руб.;

140. Оплата по РКО N 6-000001103/1 от 31.12.2019 г. суммы 40 896,90 руб.;

141. Оплата по РКО N 6-000000037/1 от 21.01.2020 г. суммы 10 664,97 руб.

Признал недействительными сделками:

1. Возврат Городилову Владимиру Анатольевичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 2 493 100,00 рублей;

2. Возврат Довгомеля Анне Михайловне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 121 100,00 рублей;

3. Возврат Ерофеевой Галине Александровне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 1 222 100,00 рублей;

4. Возврат Карманову Владимиру Петровичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 383 157,53 рублей;

5. Возврат Карташовой Валентине Михайловне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 323 100,00 рублей;

6. Возврат Колган Александру Борисовичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 321 100,00 рублей;

7. Возврат Колеватовой Людмиле Владимировне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 446 100,00 рублей;

8. Возврат Моисееву Александру Михайловичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 323 000,00 рублей;

9. Возврат Никулиной Светлане Юрьевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 323 100,00 рублей;

10. Возврат Осоргиной Валентине Ивановне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 101 000,00 рублей;

11. Возврат Полеван Виктору Ивановичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 404 000,00 рублей;

12. Возврат Самониной Файрузе Бургандиновне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 353 100,00 рублей;

13. Возврат Смирнову Юрию Федоровичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 840 160,00 рублей;

14. Возврат Пикариной Лидии Валерьевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 75 000,00 рублей;

15. Возврат Татариновой Елене Сергеевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 222 100,00 рублей;

16. Возврат Шарифуллину Минулле личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 242 100,00 рублей;

17. Возврат Шумихиной Надежде Николаевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 91 100,00 рублей;

18. Возврат Азнобиной Татьяне Максимовне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 92 600,00 рублей;

19. Возврат Акимченко Ивану Григорьевичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 292 500,00 рублей;

20. Возврат Булиной Светлане Леонидовне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 42 700,00 рублей;

21. Возврат Вахитову Фелюру Фаниловичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 961 322,05 рублей;

22. Возврат Галенчик Татьяне Михайловне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 102 000,00 рублей;

23. Возврат Гафаровой Флюре Гайсановне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 132 600,00 рублей;

24. Возврат Гусеву Юрию Борисовичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 539 700,00 рублей;

25. Возврат Демьянову Александру Владимировичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 193 767,85 рублей;

26. Возврат Каримову Фариту Султановичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 179 000,00 рублей;

27. Возврат Каримовой Венере Мугалимовне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 180 500,00 рублей;

28. Возврат Михайлову Леониду Феофановичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 1 660 490,12 рублей;

29. Возврат Михайловой Валентине Даниловне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 1 393 000,00 рублей;

30. Возврат Сергеевой Ольге Федоровне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 231 500,00 рублей;

31. Возврат Стрельцовой Ирине Юрьевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 10 762 303,90 рублей;

32. Возврат Третьяковой Наталье Геннадьевне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 240 500,00 рублей;

33. Возврат Вылцыной Наталье Александровне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 130 100,00 рублей;

34. Возврат Аникину Александру Петровичу личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 192 500,00 рублей;

35. Возврат Воробьевой Валентине Владимировне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 1 060 100,00 рублей;

36. Возврат Буториной Елене Владимировне личных сбережений по расходным кассовым ордерам в общей сумме 3 136 100,00 рублей.

Признаны недействительными сделками:

1. Перевод пайщиков из КПК "Народная касса" в ПК "Народный";

2. Перевод пайщиков из ПК "Народный в ПК СП "Поддержка";

3. Перевод пайщиков из ПК "Народный" в ПК СОП "Надежда".

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановление положения сторон в первоначальное состояние, существовавшее до совершения оспариваемых сделок. Обязать председателя ПК СП "Поддержка" и председателя ПК СОП "Надежда" передать Конкурсному управляющему оригиналы документов, подтверждающих права требования к должникам КПК "Народная касса", а именно: Договоры переуступки прав требования, Исполнительные листы на должников, Договоры займа; В удовлетворении остальной части требований отказано.

Таким образом, в результате неправомерный действий Председателя правления КПК "Народная касса" Сидневым А.И. нанесен ущерб должнику в размере 1 102 923 124,64 рубля.

В соответствии со ст. 9 Закона о банкротстве Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

1) удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

2) органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

3) органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

4) обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

5) должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

6) имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст.61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу положений п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лицах к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Сиднева А.И., проведена финансово-аналитическая экспертиза. Среди прочих перед экспертом были поставлены вопросы:

- Каково соотношение сумм основного долга и процентов, полученных КПК "Народная касса" по договорам займа, и сумм основного долга и процентов,

выплаченных по договорам привлечения денежных средств, на отчетные даты с 01.01.2012 по 31.12.2019 г.?

- Какова рентабельность деятельности КПК "Народная касса" на отчетные даты за период 01.01.2012 по 31.12.2019?

Из выводов эксперта следует, что в периоды 01.01.2012 по 31.12.2013, с 01.04.2014 по 3.12.2016, с 01.04.2017 по 30.09.2019 у кооператива недостаточно денежных средств, полученных в качестве дохода от инвестиционной деятельности, для покрытия своих расходов и обязательств. Динамика коэффициента общей рентабельности КПК "Народная касса" свидетельствует о том, что деятельность кооператива нерентабельна (стр. 34-35 экспертизы).

Из экспертизы видно, что объективное банкротство должника наступило еще в 2012 году. Еще в то время председатель правления Сиднев А.И. должен был обратиться в суд с заявлением о признании КПК "Народная касса" банкротом или вынести данный вопрос на голосование. Однако, этого не сделал.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения Сиднева Андрея Ивановича к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным:

подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве (Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд).

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Исаевой Е.В. вменяется:

I. Заключение между КПК "Народная касса" и ПК "Народный" Договора перевода долга N б/н от 18.09.2019.

Со стороны ПК "Народный" Договор перевода долга подписывала Исаева Е.В., будучи управляющей кооперативным участком ПК "Народный" в г. Югорске, по доверенности N 5/2019 от 15.08.2019. В то же время Исаева Е.В. также являлась руководителем обособленных подразделений КПК "Народная касса" в г. Югорске и г. Советском ХМАО-Югры.

В результате неправомерных действий Исаевой Е.В. КПК "Народная касса" причинен ущерб в сумме 30 114 785,34 руб.

II. Неправомерное привлечение денежных средств от пайщиков в периоды, когда КПК "Народная касса" был исключен из СРО.

До апреля 2019 года КПК "Народная касса" являлся членом саморегулируемой организации в сфере финансового рынка Союз "Народные кассы - Союзсберзайм" (ИНН 7721278534; ОГРН 1107799010472) (далее - СРО).

25.04.2019 г. Банк России принял решение о прекращении статуса СРО "Народные кассы - Союзсберзайм". Таким образом, кооператив прекратил свое членство в СРО.

19.06.2019 КПК "Народная касса" вступает в СРО Союз "Губернское кредитное содружество" ИНН 5321087612, ОГРН 1025300818102 (Протокол заседания Совета Союза СРО "ГКС" N 256 от 19.06.2019). Однако, 25.07.2019. Решением Совета Союза СРО "ГКС" (Протокол N 260 от 24.07.2019) на основании п.п.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка" кооператив "Народная касса" исключен из СРО.

В соответствии с п.5 ст.35 Закона "О кредитной кооперации" N 190-ФЗ от 18.07.2009 до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Таким образом, должник в периоды с 25.04.2019 по 19.06.2019 и с 25.07.2019 по настоящее время не имел права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

Однако, в "запретные" периоды" денежные средства от пайщиков принимались, несмотря на законодательство и мораторий на принятие денежных средств от пайщиков, введенный в КПК "Народная касса" с 31.07.2019 (Протокол заседания Правления КПК "Народная касса" N 02-22/2019 от 31.07.2019).

Всего в "запретные периоды" Исаевой Е.В. было привлечено денежных средств от пайщиков в сумме 25 476 600,00 руб.

В своем отзыве на заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Исаева Е.В. указывает, что данные договоры были заключены с целью переоформления ранее закончившихся по сроку Договоров сбережений. "Пайщикам проводилось переоформление договоров сбережений по окончании срока ранее действовавших договоров с одновременным оформлением расходных и приходных кассовых ордеров, что никоим образом негативно не сказалось на деятельности кооператива, так как не увеличило кредиторскую задолженность, а уменьшало ее на сумму выплаченных процентов".

Однако, в распоряжении конкурсного управляющего имеются объяснения пайщиков (Вершинина Н.Ю., Семенова Е.В., Страхова А.Н., Веснина Т.В. и др.), которые говорят о том, что денежные средства были внесены ими в кассу кооператива в наличной форме, путем передачи сотрудникам КПК "Народная касса".

Кроме того, Исаева Е.В. не представила в материалы дела никаких доказательств, что заключенные договоры передачи личных сбережений являлись "переоформлением" на новый срок. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены как сами договоры, так и квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о внесении денежных средств в кассу кооператива. Помимо этого, представлены также докладные записки от кредиторов, которые подтверждают внесение денежных средств в кассу.

Также ранее в материалы дела были представлены дополнительные соглашения к договорам передачи личных сбережений. Это свидетельствует об оформлении пролонгации договора на новый срок путем заключения дополнительного соглашения, а не путем "переоформления договоров с одновременным оформлением расходных и приходных кассовых ордеров".

Сотрудники КПК "Народная касса", в том числе и Исаева Е.В., не предупреждали пайщиков о неблагоприятной обстановке в кооперативе, а наоборот, уверяли, что кооператив работает в обычном режиме, вклады пайщиков застрахованы.

В отзыве Исаева Е.В. также заявляет, что пункт "Страхование" исключен из договоров передачи личных сбережений после того, как 12.08.2019 был расторгнут договор страхования между КПК "Народная касса" и НКО ПОВС "Народные кассы".

При анализе договоров передачи личных сбережений, заключенных КПК "Народная касса" в лице руководителя ОП Исаевой Е.В. с пайщиками в "запретные периоды", было выявлено следующее: действительно, в некоторых договорах пункт "Страхование" отсутствует. Однако, в большинстве случаев он есть. При этом ссылка не только на договор страхования от 2019 года, но и на договоры страхования от 2017, 2018 г.г., которые закончили свое действие 31.03.2018 и 31.03.2019 соответственно.

Например, в договоре передачи личных сбережений N 6-0001731 от 06.08.2019 ссылка на договор страхования от 2017, N 6-0001724 от 02.08.2019 ссылка на договор страхования от 2018 года., N 7-0002516 от 09.09.2019 ссылка на договор страхования от 2019 года. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Все указанные договоры страхования на момент заключения договоров передачи личных сбережений, содержащих ссылку на страхование, прекратили свое действие.

Пайщики вносили денежные средства в кассу должника предполагая что их вклады застрахованы.

Также Исаева Е.В. в отзыве ссылается на смену организационно-правовой формы должника - с "кредитного потребительского кооператива" на "потребительское общество". В связи с этим считает, прием новых членов и привлечение денежных средств пайщиков в потребительском кооперативе не запрещен законом.

Данный довод несостоятелен, так как в договорах передачи сбережений ОПФ указана КПК, печати стоят КПК. Изменений в кадровых документах также нет. В обслуживающие банки изменения также не вносились. К заявлению приложены некоторые платежные поручения, в которых плательщиком и получателем денежных средств является КПК "Народная касса", а не ПК "Народная касса".

Кроме всего прочего, деятельность потребительских кооперативов регулируется Федеральным законом N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст.21 ФЗ 3085-1 источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 1 ФЗ 3085-1 потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Привлечение займов и кредитование пайщиков возможно в потребительском обществе факультативно в целях поддержки основных видов деятельности. Финансовая же взаимопомощь, как вид деятельности, законом о потребительских обществах вообще не предусмотрена.

Таким образом, КПК "Народная касса", даже будучи потребительским обществом, не имел права привлекать денежные средства пайщиков, как основной вид деятельности. Иных видов деятельности в "запретные периоды" у должника не было.

Исаева Е.В. считает, что не являлась контролирующим должника лицом. При этом ссылается на то, что выполнение работы по договору гражданско-правового характера не влечет за собой никаких правовых последствий.

Однако, представленные в материалы дела договоры передачи личных сбережений в "запретные периоды" со стороны КПК "Народная касса" подписаны Исаевой Е.В., как руководителем обособленных подразделений в г. Советский и г. Югорске, на основании доверенностей N 25-011/2019 от 02.09.2019, N 13-011/2019 от 14.03.2019.

В силу ст. 61.10 ФЗ-127 если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Возможность определять действия должника может достигаться в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии - пп.2 п.2 ст. 61.10 ФЗ-127.

В соответствии с п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность выдается только с согласия будущего доверенного лица, и с момента выдачи доверенности такое лицо как получает права, так и несет ответственность за их реализацию без ущерба для лица, ее выдавшего. Ввиду того, что доверенность выдается от имени компании, уполномоченное лицо обязано не причинять вред доверителю реализацией предоставленных полномочий.

Более того, п.2 ст.973 ГК РФ содержит положение о том, что поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос.

Таким образом, возможность определять действия должника у Исаевой Е.В. была в силу действий по доверенности - совершения сделок от имени должника.

Вследствие неправомерных действий руководителя обособленных подразделений КПК "Народная касса" Исаевой Е.В. причинен ущерб должнику в сумме 55 591 385,34 рублей.

ДействияИсаевой Е.В в частности привели кооператив к банкротству путем увеличения кредиторской задолженности на 25 476 600,00 руб., вывода имущества кооператива на сумму 30 114 785,34 руб., что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона).

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Голевой Е.С. вменяется:

I. Неправомерное привлечение денежных средств от пайщиков в периоды, когда КПК "Народная касса" был исключен из СРО, на сумму 14 127 000,00 рублей.

Голева Е.С. принимала денежные средства от пайщиков в "запретные" периоды при обстоятельствах, вышеописанных в отношении Исаевой Е.В.

Всего Голевой Е.С. было оформлено договоров передачи личных сбережений на сумму 14 127 000,00 руб. Ранее к материалам дела представлены как сами договоры передачи личных сбережений, подписанные со стороны КПК "Народная касса" Голевой Е.С., так и квитанции, подтверждающие внесение пайщиками денежных средств в кассу кооператива.

До настоящего времени эти сбережения пайщикам не возвращены.

Сотрудники КПК "Народная касса", в том числе и Голева Е.С., не предупреждали пайщиков о неблагоприятной обстановке в кооперативе, а наоборот, уверяли, что кооператив работает в обычном режиме, вклады пайщиков застрахованы.

Пайщики приносили в кооператив свои сбережения предполагая что они застрахованы.

Более того, в договоре передачи личных сбережений N 7-0002443 от 11.06.2019 указана ссылка на закончивший действие договор страхования (от 2018 г.)

В своем отзыве на заявление конкурсного управляющего КПК "Народная касса" о привлечении к субсидиарной ответственности Голева Е.С. указывает на недоказанность конкурсным управляющим таких обстоятельств, как:

- наличие права давать обязательные для сотрудников кооператива указания либо возможность иным образом определять действия должника;

- использование вышеназванного права или вышеуказанной возможности;

- наличие причинно-следственной связи между указаниями (действиями) и несостоятельностью должника;

- недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Однако Голева Е.С. подписывала договоры передачи личных сбережений как руководитель обособленного подразделения КПК "Народная касса" по доверенности N 15-011/2019 от 08.04.2019, то есть совершала сделки от имени должника по доверенности.

Как указано выше, в силу ст. 61.10 ФЗ-127 возможность определять действия должника может достигаться в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии.

Таким образом, наличие у Голевой Е.С. права определять действия должника - доказано.

Зная о том, что кооператив не имеет права принимать денежные средства от пайщиков, пользуясь своим положением, Голева Е.С. все равно принимала вклады. При этом о неблагоприятной обстановке в КПК "Народная касса" умалчивала.

Использование права определять действия должника доказано.

Действиями Голевой Е.С. причинен существенный ущерб кредиторам должника. Если бы Голева Е.С. вместо того, чтобы принимать денежные средства у пайщиков, объясняла им о кризисном положении в кооперативе, то пайщики возможно не вносили бы свои сбережения. Вследствие этого реестр кредиторов был бы сформирован на меньшую сумму. Принятые Голевой Е.С. средства от пайщиков до сих пор не возвращены последним.

Причинно-следственная связь между действиями Голевой Е.С. и несостоятельностью должника доказана.

В отзыве Голева Е.С. ссылается на то, что не была уведомлена о факте исключения КПК "Народная касса" из СРО.

В тоже время, информация о прекращении статуса СРО "Народные кассы - Союзсберзайм" была публично опубликована в официальном источнике - Вестнике Банка России как в печатном издании, так и на сайте ЦБ РФ. В связи с эти персонального уведомления о данном факте не требуется.

Таким образом, вследствие неправомерных действий руководителя обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Югорске Голевой Е.С. причинен ущерб должнику в сумме 14 127 000,00 рублей.

Действия Голевой Е.С. в частности привели кооператив к банкротству путем увеличения кредиторской задолженности на 14 127 000,00 руб., что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона).

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Павлиновой И.В. вменяется:

I. Неправомерное привлечение денежных средств от пайщиков в периоды, когда КПК "Народная касса" был исключен из СРО, на сумму 14 347 700,00 рублей.

Павлинова И.В. заключала договоры передачи личных сбережений и соглашения о добровольном паевом взносе в "запретные периоды" на сумму 14 347 700,00 руб. Ранее к материалам дела представлены как сами договоры передачи личных сбережений, подписанные со стороны КПК "Народная касса" Павлиновой И.В., так и квитанции, подтверждающие внесение пайщиками денежных средств в кассу кооператива.

До настоящего времени эти сбережения пайщикам не возвращены.

При этом о кризисной ситуации в кооперативе Павлинова И.В. не сообщала тем пайщикам, которые приносили деньги. В то же время другим пайщикам, которые обращались с заявлением о возврате своих вкладов, отказывала, ссылаясь на мораторий на возврат личных сбережений.

Факт того, что Павлинова И.В. знала об отзыве статуса у СРО "Народные кассы - Союзсберзайм" подтверждается многочисленными письмами, которые выдавались в качестве ответа на заявления пайщиков возврате сбережений (приложены к данному заявлению). В данных ответах указано: "25 апреля 2019 года Центральный Банк России лишил статуса Саморегулируемую организацию "Народные кассы - Союзсберзайм", что наложило ряд ограничений...". Поэтому все сотрудники обособленных подразделений КПК "Народная касса", в том числе Павлинва И.В., знали о прекращении статуса СРО, и, как следствие, запрета на прием сбережений и новых пайщиков в кооператив.

Кроме того, информация о прекращении статуса СРО "Народные кассы - Союзсберзайм" была публично опубликована в официальном источнике - Вестнике Банка России как в печатном издании, так и на сайте ЦБ РФ.

Таким образом, вследствие неправомерных действий руководителя обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Кольчугино, заместителя председателя правления Павлиновой И.В. причинен ущерб должнику в сумме 14 347 700,00 рублей.

Действия Павлиновой И.В.. в частности привели кооператив к банкротству путем увеличения кредиторской задолженности на 14 347 700,00 руб., что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона).

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Вороновой Е.А. вменяется:

I. Неправомерное привлечение денежных средств от пайщиков в периоды, когда КПК "Народная касса" был исключен из СРО, на сумму 22 323 285,00 рублей.

Воронова Е.А. заключала договоры передачи личных сбережений в "запретные периоды" на сумму 22 323 285,00 руб. Ранее к материалам дела представлены как сами договоры передачи личных сбережений, подписанные со стороны КПК "Народная касса" Вороновой Е.А., так и квитанции, подтверждающие внесение пайщиками денежных средств в кассу кооператива.

Сотрудники КПК "Народная касса", в том числе и Воронова Е.А., не предупреждали пайщиков о неблагоприятной обстановке в кооперативе, а наоборот, уверяли, что кооператив работает в обычном режиме, вклады пайщиков застрахованы.

При этом в договорах передачи личных сбережений, подписанных со стороны должника Вороновой Е.А., ссылка не только на договор страхования от 2019 года, но и на договоры страхования от 2017, 2018 г.г., которые закончили свое действие 31.03.2018 и 31.03.2019 соответственно. Также после расторжения договора страхования от 2019 г. (12.08.2019) все равно в договорах передачи личных сбережений присутствует пункт "Страхование".

О кризисной ситуации в кооперативе Воронова Е.А. не сообщала тем пайщикам, которые приносили деньги или перезаключали договоры. В то же время другим пайщикам, которые требовали возврата своих вкладов, отказывали, ссылаясь на мораторий на возврат личных сбережений.

Факт того, что Воронова Е.А. знала об отзыве статуса у СРО "Народные кассы - Союзсберзайм" подтверждается многочисленными письмами, которые выдавались в качестве ответа на заявления пайщиков возврате сбережений. В данных ответах указано: "25 апреля 2019 года Центральный Банк России лишил статуса Саморегулируемую организацию "Народные кассы - Союзсберзайм", что наложило ряд ограничений...". Поэтому все сотрудники обособленных подразделений КПК "Народная касса", в том числе Воронова Е.А., знали о прекращении статуса СРО.

Кроме того, информация о прекращении статуса СРО "Народные кассы - Союзсберзайм" было публично опубликовано в официальном источнике - Вестнике Банка России как в печатном издании, так и на сайте ЦБ РФ.

В своем отзыве Воронова Е.А. указывает, что не являлась контролирующим должника лицом. Подчинялась председателю правления и первому заместителю председателя правления. В кооперативе работала с 04.07.2019 по 20.09.2019. Не имела фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

В соответствии с абз.3 п.3 ППВСРФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности" если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

Заключенные договоры передачи личных сбережений, подписантом со стороны КПК "Народная касса" по которым являлась Воронова Е.А., значительно изменили экономическую судьбу должника.

Вследствие неправомерных действий руководителя обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Кольчугино Вороновой Е.А. причинен ущерб должнику в сумме 22 323 285,00 рублей.

ДействияВороновой Е.А. в частности привели кооператив к банкротству путем увеличения кредиторской задолженности на 22 323 285,00 руб., что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона).

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Бебениной Т.А. вменяется:

I. Неправомерное привлечение денежных средств от пайщиков в периоды, когда КПК "Народная касса" был исключен из СРО, на сумму 34 748 900,00 рублей.

Бебенина Т.А. заключала договоры передачи личных сбережений в "запретные периоды" на сумму 34 748 900,00 руб. Ранее к материалам дела представлены как сами договоры передачи личных сбережений, подписанные со стороны КПК "Народная касса" Бебениной Т.А., так и квитанции, подтверждающие внесение пайщиками денежных средств в кассу кооператива.

Сотрудники КПК "Народная касса", в том числе и Бебенина Т.А., не предупреждали пайщиков о неблагоприятной обстановке в кооперативе, а наоборот, уверяли, что кооператив работает в обычном режиме, вклады пайщиков застрахованы.

При этом в договорах передачи личных сбережений, подписанных со стороны должника Бебениной Т.А., ссылка не только на договор страхования от 2019 года, но и на договоры страхования от 2017, 2018 г.г., которые закончили свое действие 31.03.2018 и 31.03.2019 соответственно. Также после расторжения договора страхования от 2019 г. (12.08.2019) все равно в договорах передачи личных сбережений присутствует пункт "Страхование".

О кризисной ситуации в кооперативе Бебенина Т.А. не сообщала тем пайщикам, которые приносили деньги. В то же время другим пайщикам, которые требовали возврата своих вкладов, отказывали, ссылаясь на мораторий на возврат личных сбережений.

Факт того, что Бебенина Т.А. знала об отзыве статуса у СРО "Народные кассы - Союзсберзайм" подтверждается многочисленными письмами, которые выдавались в качестве ответа на заявления пайщиков возврате сбережений. В данных ответах указано: "25 апреля 2019 года Центральный Банк России лишил статуса Саморегулируемую организацию "Народные кассы - Союзсберзайм", что наложило ряд ограничений...". Поэтому все сотрудники обособленных подразделений КПК "Народная касса", в том числе Бебенина Т.А., знали о прекращении статуса СРО, и, как следствие, о запрете на прием сбережений и новых пайщиков в кооператив.

Кроме того, информация о прекращении статуса СРО "Народные кассы - Союзсберзайм" было публично опубликовано в официальном источнике - Вестнике Банка России как в печатном издании, так и на сайте ЦБ РФ.

Вследствие неправомерных действий руководителя обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Юрьев-Польский Бебениной Т.А. причинен ущерб должнику в сумме 34 748 900,00 рублей.

Действия Бебениной Т.А. в частности привели кооператив к банкротству путем увеличения кредиторской задолженности на 34 748 900,00 руб., что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона).

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Торопиной Н.Н. вменяется:

I. Представление недостоверной бухгалтерской информации.

Торопина Н.Н., будучи главным бухгалтером КПК "Народная касса", представила недостоверные бухгалтерские данные. В частности:

- при анализе бухгалтерской базы 1С были обнаружены отрицательные остатки по кассовой книге на конец дня 31.12.2019, 05.01.2020, 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, чего по определению быть не должно.

- к заявлению КПК "Народная касса" о признании должника несостоятельным (банкротом) были приложены документы, подтверждающие кредиторскую задолженность в сумме 759 117 271,84 руб. Однако, реестр кредиторов сформирован на сумму более 1 млрд. руб.

- сумма дебиторской задолженности, заявленная при подаче заявлени я о банкротстве КПК "Народная касса", составляет 654 898 536,76 руб. При проведении инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим было выявлено всего 216 986 224,16 руб. реальной задолженности, остальная сумма - либо несуществующие займы, либо без документации.

II. Непредставление бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год в налоговый орган.

Главным бухгалтером КПК "Народная касса" Торопиной Н.Н. не представлена в налоговый орган и конкурсному управляющему бухгалтерская отчетность за 2019 год.

Недостоверная информация по данным бухгалтерского учета, а также непредставление бухгалтерской отчетности в налоговые органы, значительно искажают общее представление о состоянии активов, имущественном положении организации, что существенно затрудняет составление финансового анализа должника.

Согласно пп.2 п.2 ст. 61.11 ФЗ-127 пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения Торопиной Натальи Николаевны к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, вследствие неисполнения обязанности по надлежащему ведению (составлению) и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, искажению такой информации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, в том числе передаче данной документации конкурсному управляющему.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Панковой Л.В. вменяется:

I. Значительное завышение дебиторской задолженности как следствие отсутствия контроля со стороны исполнительного директора, зам.председателя правления.

Начиная с 2015 года, происходило значительное искажение бухгалтерского учета путем составления фиктивных проводок: на физических лиц-пайщиков оформлялись фиктивные суммы займов по договорам, заключенным ранее с другими пайщиками (которые по своим обязательствам уже расплатились).

В материалы обособленного спора ранее представлены договоры займов, заключенных КПК "Народная касса" с пайщиками, суммы по которым не соответствуют суммам, отраженным в программе 1С на момент подачи заявления о признании КПК "Народная касса" банкротом.

Конкурсным управляющим всего найдено таких договоров на сумму 1 916 100,00 (реально заключенные договоры займа). На момент подачи заявления о признании должника банкротом в программе 1С под номерами представленных договоров займа, датированных тем же числом, что указано в договоре, но на иных пайщиков, числится сумма 53 189 006,42 руб. Реально таких фиктивных сумм гораздо больше. В связи с тем, что документация не передана конкурсному управляющему бывшим руководителем в установленном порядке, а брошена в офисах КПК "Народная касса", остальные аналогичные договоры займанайти пока не удалось.

Денежные средства по фиктивным договорам займа были реально выведены из кооператива сотрудниками, только договоры займа не оформлялись на конкретных лиц, а "вешались" на пайщиков КПК "Народная касса", которые к тому же являлись вкладчиками, путем составления фиктивных бухгалтерских проводок.

Фиктивная сумма по таким договорам займа включена в размер дебиторской задолженности, заявленной при подаче заявления о банкротстве КПК "Народная касса".

В тоже время, взыскать с заемщиков по фиктивным договорам займа денежные средства в конкурсную массу должника не представлялось возможным, поскольку лица, за которыми числится задолженность, на самом деле займы не брали. Кроме того, договоры датированы 2007- 2015 г.г., срок исковой давности для обращения в суд истек.

Согласно должностной инструкции КПК "Народная касса" исполнительный директор Панкова Л.В. без доверенности действовала от имени кооператива, совершала сделки, решала все вопросы текущей деятельности кооператива.

Будучи на должности заместителя правления КПК "Народная касса", Панкова Л.В. обязана была осуществлять управление текущей деятельность кооператива, контролировать деятельность должностных лиц и обособленных подразделений КПК "Народная касса".

В соответствии с должностными инструкциями исполнительного директора и зам. Председателя правления КПК "Народная касса" Панкова Л.В. несет ответственность за неисполнение (халатное исполнение) своих должностных обязанностей.

Таким образом, в подчинении Панковой Л.В. в период с 16.12.2013 по 01.07.2018 находились все руководители обособленных подразделений КПК "Народная касса". Их деятельность контролировала Панкова Л.В. Соответственно, за нарушения работы руководителей ОП Панкова Л.В., как контролирующий орган несет ответственность.

Контроль за соблюдением графиков возврата займов, а также принятие мер по снижению просроченной задолженности, в соответствии с должностной инструкцией лежит на руководителях обособленных подразделений КПК "Народная касса".

Панкова Л.В. в силу своего должностного положения не могла не знать о размере просроченной дебиторской задолженности, которая внезапно стала появляться в 2015 - 2018 г.г.

Как контролирующий орган, Панкова Л.В. обязана была выяснить, откуда взялась просроченная задолженность и почему не приняты меры по ее взысканию. Однако, этого не сделала. Такие действия (бездействие) Панковой Л.В. привели должника к банкротству.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения Панковой Любови Владимировны к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона).

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Казанской В.А. вменяется:

I. Составление фиктивных бухгалтерских проводок, что привело к значительному увеличению дебиторской задолженности.

В период работы Казанской В.А. на должности главного бухгалтера КПК "Народная касса", начиная с 2015 года, происходило значительное искажение бухгалтерского учета путем составления фиктивных проводок: на физических лиц- пайщиков оформлялись фиктивные суммы займов по договорам, заключенным ранее с другими пайщиками (которые по своим обязательствам уже расплатились).

В материалы обособленного спора ранее представлены договоры займов, заключенных КПК "Народная касса" с пайщиками, суммы по которым не соответствуют суммам, отраженным в программе 1С на момент подачи заявления о признании КПК "Народная касса" банкротом.

Конкурсным управляющим всего найдено таких договоров на сумму 1 916 100,00 (реально заключенные договоры займа). На момент подачи заявления о признании должника банкротом в программе 1С под номерами представленных договоров займа, датированных тем же числом, что указано в договоре, но на иных пайщиков, числится сумма 53 189 006,42 руб. Реально таких фиктивных сумм гораздо больше. В связи с тем, что документация не передана конкурсному управляющему бывшим руководителем в установленном порядке, а брошена в офисах КПК "Народная касса", остальные аналогичные договоры займа найти пока не удалось.

Денежные средства по фиктивным договорам займа были реально выведены из кооператива сотрудниками, только договоры займа не оформлялись на конкретных лиц, а "вешались" на пайщиков КПК "Народная касса", которые к тому же являлись вкладчиками, путем составления фиктивных бухгалтерских проводок.

Фиктивная сумма по таким договорам займа включена в размер дебиторской задолженности, заявленной при подаче заявления о банкротстве КПК "Народная касса".

Взыскать с заемщиков по фиктивным договорам займа денежные средства в конкурсную массу должника не представляется возможным, поскольку лица, за которыми числится задолженность, на самом деле займы не брали. Кроме того, договоры датированы 2007- 2015 г.г., срок исковой давности для обращения в суд истек.

В соответствии с Должностной инструкцией Главного бухгалтера КПК "Народная касса" главный бухгалтер Казанская В.А. была обязана:

Осуществлять организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности кооператива (п. 3.1 должностной инструкции).

Организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, исполнения смет расходов, выполнения работ (услуг), результатов финансово- хозяйственной деятельности кооператива, а также финансовых, расчетных и кредитных операций, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением (п. 3.3 Должностной инструкции).

Принимать меры по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства (п. 3.5 Должностной инструкции).

Участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности кооператива по данных бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и затрат. (п. 3.9 Должностной инструкции).

Вести работу по обеспечению строго соблюдения штатной, финансовой и кассовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив ( п. 3.11 должностной инструкции).

Обеспечивать рациональную организацию бухгалтерского учета и отчетности на предприятии на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности кооператива, его имущественном положении, доходах и расходах, а также разработку и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины (п. 3.12 Должностной инструкции).

Обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы (п. 3.15 должностной инструкции).

Таким образом, отражение хозяйственных операций и составление бухгалтерских проводок - прямая функция главного бухгалтера и подконтрольных ей лиц (расчетных бухгалтеров).

Отражение в бухгалтерском учете фиктивных операций происходило в период, когда должность главного бухгалтера занимала Казанская В.А.

Казанская В.А., будучи главным бухгалтером должника, составлением фиктивных проводок нарушила свои должностные обязанности, а именно:

- не осуществляла контроль за сохранностью имущества кооператива;

- не принимала мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств;

- не вела работу по обеспечению законности списания со счетов бухгалтерского учета дебиторской задолженности;

- нарушила обязанность по представлению полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности кооператива, его имущественном положении.

В связи с этим вина Казанской В.А. в увеличении дебиторской задолженности в КПК "Народная касса", приведшем в последующем к банкротству кооператива, доказана.

В соответствии с п.5 Должностной инструкции главный бухгалтер несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей; за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, за причинение материального ущерба.

Отражение в бухгалтерском учете КПК "Народная касса" фиктивных операций, приведших к значительному увеличению дебиторской задолженности, а также искажению информации о должнике, значительно затруднило формирование и реализацию конкурсной массы должника, так как данная задолженность нереальна к взысканию.

II. Одобрение предоставления займов аффилированным с Сидневым А.И. лицам.

Согласно Протокола No8 (апрель 2017 г.) очередного общего собрания пайщиков КПК "Народная касса" членами правления КПК "Народная касса" избраны:

Панкова Любовь Владимировна, Казанская Валентина Александровна, Васюкова Жанна Юрьевна, Аббакумова Ольга Васильевна.

Протоколом N 02-06/19 от 13.03.2019 с участием членов правления КПК "Народная касса" Васюковой Ж.Ю., Казанской В.А., председателя правления Сиднева А.И. единогласно принято решение о предоставлении займа "Предпринимательский" Потребительскому кооперативу "Народный" в сумме 15 320 000 рублей.

Протоколом N 02-07/19 от 13.03.2019 с участием членов правления КПК "Народная касса" Васюковой Ж.Ю., Казанской В.А., председателя правления Сиднева А.И. единогласно принято решение о предоставлении займа "Предпринимательский" ООО "Делаем дело" в сумме 35 532 300 рублей.

Протоколом N 02-08/19 от 13.03.2019 с участием членов правления КПК "Народная касса" Васюковой Ж.Ю., Казанской В.А., председателя правления Сиднева А.И. единогласно принято решение о предоставлении займа "Предпринимательский" ООО "Яблоневый сад" в сумме 33 583 800 рублей.

В соответствии с указанными протоколами займы решено предоставить названным организациям без предоставления залогового обеспечения обязательств.

В соответствии со Стандартом общих условий предоставления, использования и возврата займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПК "Народная касса" заем "Предпринимательский" предоставляется пайщикам КПК "Народная касса", зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридическим лицам. Обязательным условием предоставления займа является поручительство и (или) залог.

Зная о заинтересованности председателя правления КПК "Народная касса" Сиднева А.И. (является собственником ООО "Делаем дело" и ООО "Яблоневый сад", председателем совета ПК "Народный") в предоставлении таких займов, Казанская В.А., будучи членом правления, проголосовала за выдачу указанных займов на невыгодных для кооператива условиях (без залогового обеспечения).

Вышеназванные займы до сих пор не возвращены в кооператив. Более того, ООО "Яблоневый сад" ликвидирован в январе 2022 года.

Своими действиями члены правления КПК "Народная касса", в том числе и Казанская В.А., нанесли кредиторам ущерб в размере 84 436 100 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения Казанской Валентины Александровны к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, вследствие неисполнения обязанности по надлежащему ведению (составлению) бухгалтерского учета и (или) отчетности, искажению такой информации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы, в том числе передаче данной документации конкурсному управляющему.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Васюковой Ж.Ю. вменяется:

I. Одобрение предоставления займов аффилированным с Сидневым А.И. лицам.

Согласно Протокола N 8 (апрель 2017 г.) очередного общего собрания пайщиков КПК "Народная касса" членами правления КПК "Народная касса" избраны:

Панкова Любовь Владимировна, Казанская Валентина Александровна, Васюкова Жанна Юрьевна, Аббакумова Ольга Васильевна

Протоколом N 02-06/19 от 13.03.2019 с участием членов правления КПК "Народная касса" Васюковой Ж.Ю., Казанской В.А., председателя правления Сиднева А.И. единогласно принято решение о предоставлении займа "Предпринимательский" Потребительскому кооперативу "Народный" в сумме 15 320 000 рублей.

Протоколом N 02-07/19 от 13.03.2019 с участием членов правления КПК "Народная касса" Васюковой Ж.Ю., Казанской В.А., председателя правления Сиднева А.И. единогласно принято решение о предоставлении займа "Предпринимательский" ООО "Делаем дело" в сумме 35 532 300 рублей.

Протоколом N 02-08/19 от 13.03.2019 с участием членов правления КПК "Народная касса" Васюковой Ж.Ю., Казанской В.А., председателя правления Сиднева А.И. единогласно принято решение о предоставлении займа "Предпринимательский" ООО "Яблоневый сад" в сумме 33 583 800 рублей.

В соответствии с указанными протоколами займы решено предоставить названным организациям без предоставления залогового обеспечения обязательств.

В соответствии со Стандартом общих условий предоставления, использования и возврата займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПК "Народная касса" заем "Предпринимательский" предоставляется пайщикам КПК "Народная касса", зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридическим лицам. Обязательным условием предоставления займа является поручительство и (или) залог.

Зная о заинтересованности председателя правления КПК "Народная касса" Сиднева А.И. (является собственником ООО "Делаем дело" и ООО "Яблоневый сад", председателем совета ПК "Народный") в предоставлении таких займов, Васюкова Ж.Ю., будучи членом правления, проголосовала за выдачу указанных займов на невыгодных для кооператива условиях (без залогового обеспечения).

Вышеназванные займы до сих пор не возвращены в кооператив. Более того, ООО "Яблоневый сад" ликвидирован в январе 2022 года.

Своими действиями члены правления КПК "Народная касса", в том числе и Васюкова Ж.Ю., нанесли кредиторам ущерб в размере 84 436 100 рублей.

При таких обстоятельствах существуют основания для привлечения Васюковой Жанны Юрьевны к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным

подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, вследствие причинения существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Аббакумовой О.В. вменяется значительное завышение дебиторской задолженности как следствие отсутствия контроля за соблюдением графиков возврата займовпайщикам, принятия мер по снижению просроченной задолженности.

Аббакумова Ольга Васильевна являлась руководителем обособленного подразделения КПК "Народная касса" с 16.02.2015 по 30.11.2017, а также членом правления с апреля 2017 по 30.11.2017.

В месте с тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в указанном обособленном подразделении кооператива под руководством Аббакумовой О.В. в период с 2015 по 2018 г. существовала дебиторская задолженность.

Кондратенко Екатерина Сергеевна - главный бухгалтер КПК "Народная касса" с 01.07.2008 по 29.12.2018.

Захарова Мария Александровна - председатель правления по развитию.

Катина Ирина Николаевна - главный бухгалтер.

Комисарова Наталья Александровна - член правления.

Кудрина Любовь Николаевна - член правления, первый заместитель председателя правления.

Потапова Елена Викторовна - юрист.

Рощина светлана Владимировна - член правления.

В качестве вины данных лиц указано на следующие действия.

Главный бухгалтер и юрист не приняли меры, которые были бы направлены на надлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, что привело к несостоятельности кредитного потребительского кооператива, и как следствие, к невыплате причитающихся конкурсным кредиторам денежных сумм.

Контролирующие лица должника (учредители, участники): не приняли мер к его финансовому оздоровлению; снижали гарантированное обеспечение исполнения обязательств; намеренно ухудшали финансовое положение; последовательно и намерение довели кооператив до стадии банкротства, что фактически исключает погашение задолженности перед кредиторами.

Вместе с тем судом установлено, что заявителем не представлено надлежащих доказательств противоправного поведения ответчиков, а также причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими негативными последствиями.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что по смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Вместе с тем, доказательств того, что Аббакумова О.В., Захарова М.А., Катиной И.Н., Комиссарова Н.А., Кондратенко Е.С., Кудрина Л.Н., Потапова Е.В., Рощина С.В., являлись контролирующими должника лицами по смыслу ст. 61.10 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Привлечение к имущественной ответственности предполагает установление противоправности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого к такой ответственности, и наступившими последствиями.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в действиях ответчиков имеются признаки противоправного поведения. Доказательств того, что ответчики стремились скрыть, исказить или уничтожить финансовую документацию общества не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанциипришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего следует признать обоснованным в части, подлежащим удовлетворению в части Бебениной Т.А., Васюковой Ж.Ю. Вороновой Е.А., Голевой Е.С., Исаевой Е.В., Казанской В.А., Павлиновой И.В., Панковой Л.В., Сиднева А.И., Торопиной Н.Н.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В настоящее время не представляется возможным определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание несформированность конкурсной массы, не проведение расчетов с кредиторами и факт не завершения управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы, суд первой инстанциипришел к выводу о преждевременности определения конкурсным управляющим суммы, на которую предъявляется требование о привлечении к субсидиарной ответственности Аришина В.А.

В такой ситуации, придя к выводу о наличии оснований для привлечения Бебениной Т.А., Васюковой Ж.Ю. Вороновой Е.А., Голевой Е.С., Исаевой Е.В., Казанской В.А., Павлиновой И.В., Панковой Л.В., Сиднева А.И., Торопиной Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд первой инстанции, руководствуясь п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" приостановил производство по настоящему заявлению конкурсного управляющего в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами и до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание невозможность на данный момент определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, а также правовую возможность приостановления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности до момента завершения всех мероприятий конкурсного производства, установленную Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника до окончания расчетов с кредиторами по делу.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, за исключением выводов суда о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Торопиной Натальи Николаевны ввиду следующего.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые свидетельствовали бы о совершении Торопиной Н.Н. по отношению КПК "НАРОДНАЯ КАССА" каких-либо противоправных действий, которые привели к несостоятельности (банкротству) последнего (п. 16 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 53).

Судом первой инстанции степень вовлеченности Торопиной Н.Н. в деятельность должника не устанавливалась. В судебном акте отсутствует обоснование ее контролирующего статуса.

То есть к субсидиарной ответственности неправомерно привлечено лицо, которое никогда не давало обязательных для органов управления КПК "НАРОДНАЯ КАССА" указаний.

3. Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ N 53, предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности.

Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства извлечения Торопиной Н.Н. выгоды из деятельности должника.

4. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

На основании пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что по смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.

Привлечение к имущественной ответственности предполагает установление противоправности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого к такой ответственности, и наступившими последствиями.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон о кредитной кооперации) органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива (наблюдательный совет кредитного кооператива, ревизионная комиссия или ревизор кредитного кооператива) (далее также - контрольно-ревизионный орган), а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о кредитной кооперации в периоды между общими собраниями членов кредитного кооператива (пайщиков) руководство его деятельностью осуществляется правлением кредитного кооператива.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о кредитной кооперации единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива).

Как следует из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, на нем же, по общему правилу, лежит ответственность за искажение данных бухгалтерского учета, за исключением случая установления факта влияния главного бухгалтера на принятие решений руководителем.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо факта отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли данное лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Как усматривается из содержания судебного акта и заявления конкурсного управляющего Торопиной Н.Н. вменяется: представление недостоверной бухгалтерской информации. Торопина Н.Н., будучи главным бухгалтером КПК "Народная касса", представила недостоверные бухгалтерские данные. В частности: - при анализе бухгалтерской базы 1С были обнаружены отрицательные остатки по кассовой книге на конец дня 31.12.2019, 05.01.2020, 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020 г., чего по определению быть не должно - к заявлению КПК "Народная касса" о признании должника несостоятельным (банкротом) были приложены документы, подтверждающие кредиторскую задолженность в сумме 759 117 271,84 руб. Однако, реестр кредиторов сформирован на сумму более 1 млрд. руб. - сумма дебиторской задолженности, заявленная при подаче заявления о банкротстве КПК "Народная касса", составляет 654 898 536,76 руб. При проведении инвентаризации дебиторской задолженности конкурсным управляющим было выявлено всего 216 986 224,16 руб. реальной задолженности, остальная сумма - либо несуществующие займы, либо без документации. Это говорит о том, что бухгалтерская информация искажена, что значительно затрудняет составление отчета о финансовом состоянии должника. Непредставление бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год в налоговый орган. Главным бухгалтером КПК "Народная касса" Торопиной Н.Н. не представлена в налоговый орган и конкурсному управляющему бухгалтерская отчетность за 2019 год. Недостоверная информация по данным бухгалтерского учета, а также непредставление бухгалтерской отчетности в налоговые органы, значительно искажают общее представление о состоянии активов, имущественном положении организации, что существенно затрудняет составление финансового анализа должника.

Так в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837 по делу N А23-6235/2015 суд указал: "В отношении искажения данных отчетности должника. Делая вывод, что записи в отчетности должника носили формальный характер и не отражали реальное положение дел, суды вопреки разъяснениям абзаца четвертого пункта 24 постановления N 53 не указали, как названный факт повлиял в негативную сторону на проведение процедур банкротства с учетом того, что сами суды признали состоявшейся передачу конкурсному управляющему всей документации о хозяйственной деятельности должника".

Довод Торопиной Н.Н. о том, что отрицательные остатки возникли в результате технической ошибки в программе 1С, о чем Торопина Н.Н. своевременно информировала Председателя Правления Сиднева А.И., однако последним не было принято мер к их исправлению, не опровергнут конкурсным управляющим.

Тот факт, что ответчик Торопина Н.Н. в силу вышеуказанных обстоятельств не подготовила бухгалтерскую отчетность должника за 2019 г. для ее подписания и сдачи в налоговый орган непосредственно Председателем Правления Сидневым А.И., не образует достаточных оснований для привлечения Торопиной Н.Н. к субсидиарной ответственности (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2023 N 307-ЭС22-18671 по делу N А56-64205/2021).

Конкурсным управляющим в нарушение абз. 4 пункта 24 Постановления N 53 не приведено доказательств того, как указанный факты повлияли на проведение им процедур банкротства.

Конкурсный управляющим не приведено сведений о предпринятых им самим действиях по устранению технической ошибки или невозможности совершения таких действий, по самостоятельному формированию и сдаче бухгалтерской отчетности.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий сослался на то, что вышеуказанные обстоятельства затрудняют проведение анализа финансового состояния должника.

Между тем, Определением суда по делу от 03.08.2020 установлено, что привлечение временным управляющим специалистов необходимо для анализа бухгалтерской и иной отчетности должника. Необходимо провести подробный анализ выписок по каждому расчетному счету с проверкой обоснованности каждой операции. Так же необходимо провести анализ всех договоров, заключенных должником, проверить контрагентов, провести анализ дебиторской и кредиторской задолженности, подготовить развернутый финансовый анализ.

Сообщением в ЕФРСБ N 5715744 от 09.11.2020 конкурсный управляющий сообщил о завершении финансового анализа Должника, Анализа признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, анализа возможного восстановления безубыточной деятельности Должника, Анализа сделок Должника за предусмотренный Законом о банкротстве период деятельности Должника. При этом конкурсный управляющий не ссылался на отсутствие у него необходимых документов.

Кроме того, как следует из Определения суда от 21.09.2020 судом установлено, что " 31.08.2020 в материалы дела через канцелярию суда от Торопиной Н.Н. поступил отзыв на ходатайство арбитражного управляющего, согласно которому бухгалтерская документация должника, в том числе бухгалтерские и налоговые отчеты, 04.02.2020 Торопиной Н.Н. были направлены в адрес арбитражного управляющего Иванова Д.В..Согласно представленному в материалах дела акту приема-передачи от 23.04.2020, а также письму председателя правления КПК "НАРОДНАЯ КАССА" Исх. N 159-01-09/20 от 18.06.2020, материальные ценности и иные документы должника были переданы бухгалтером Торопиной Н.Н. председателю правления КПК "НАРОДНАЯКАССА" Сидневу А.И. Иной документацией, кроме той, что была передана арбитражному управляющему и Сидневу А.И, Торопина Н.Н. не располагает. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основано заявление, а также представления подтверждающих указанные обстоятельства доказательств возложено на лиц, участвующих в деле. Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим Ивановым Д.В. не представлено доказательств наличия иных истребуемых документов у Торопиной Н.Н, кроме тех, что были переданы арбитражному управляющему и представлены в материалы дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поданного арбитражным управляющим должника заявления об истребовании доказательств по делу."

Судебные акт вступил в законную силу, конкурсным управляющим не обжаловался.

Таким образом, Торопина Н.Н. передала конкурсному управляющему необходимые документы для проведения финансового анализа, вследствие чего довод конкурсного управляющего о невозможности составления финансового отчета о деятельности должника противоречит обстоятельствам, установленным по делу о банкротстве.

Ссылаясь на искажение бухгалтерской отчетности, конкурсный управляющий указывает, что к заявлению о признании должника банкротом приложены документы, подтверждающие кредиторскую задолженность на 759 117 271, 84 рублей, в то время как реестр требований кредиторов сформирован на сумму более 1 млрд. руб.

При этом конкурсный управляющий не раскрывает, и суд первой инстанции не устанавливает причин, по которым произошло указанное расхождение (что, например, возможно в случае включения в реестр требований процентов по обязательствам должника) и каким образом данный факт указывает на противоправные действия Торопиной Н.Н. по искажению отчетности.

Аналогично в отношении сведений о дебиторской задолженности, конкурсным управляющим не приведено доказательств того, что ответственность за отсутствие документов по займам несет Торопина Н.Н., а не Председатель Правления Сиднев А.И.

Кроме того, конкурсный управляющий, не поясняет, что он имеет ввиду под "реальной задолженностью", чем подтверждается нереальность ко взысканию остальной задолженности (не представлены судебные акты об отказе в удовлетворении требований, не представлены доказательства обращения в следственные органы за получением изъятых по уголовному делу документов).

Таким образом, приведенные расхождения сами по себе не свидетельствуют об искажении бухгалтерской отчетности.

Кроме того, как следует из аудиторского заключения ООО "ПАРТНЕР" от 27.06.2023 за 2018 год финансовое положение организации на конец 2018 года представлено в финансовой отчетности во всех существенных аспектах.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что в действиях ответчика имеются признаки противоправного поведения. Доказательств того, что ответчик стремился скрыть, исказить или уничтожить финансовую документацию должника не представлено.

Вывод апелляционного суда согласуется с постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 N Ф05-20820/2022 по делу N А40-215900/2015, от 12.07.2023 N Ф05-16560/2019 по делу N А41-65762/2018.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения Торопиной Н.Н к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе Васюкова Ж.Ю. указывает, что не являлась контролирующим должника лицом, Поскольку она являлась членом КПК "Народная касса" с февраля по декабрь 2018 г., то могла быть назначена членом Правления КПК "Народная касса" только в этот период времени, а противоправные действия, на основании которых суд первой инстанции привлек Васюкову Ж.Ю. к субсидиарной ответственности, имели место в марте 2019 года.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта. Протоколом N 8 от марта 2017 года общего собрания пайщиков КПК "Народная касса" Васюкова Ж.Ю. избрана членом Правления, до 21 марта 2019 года члены правления не переизбирались. Вышеуказанный протокол N 8 никем, в том числе и Васюковой Ж.Ю., не оспаривался. Следовательно, Васюкова Ж.Ю. фактически являлась членом правления КПК "Народная касса" и принимала решения, отнесенные к компетенции правления кредитного кооператива.

Голева Е.С. в своей апелляционной жалобе указывает, что конкурсный управляющий неверно ссылается на Протокол заседания Правления КПК "Народная касса" N 02-22/2019 от 31.07.2019 о введении моратория на принятие денежных средств от пайщиков. Считает указанный протокол недействительным, поскольку при голосовании не было кворума. Также утверждает, что не была ознакомлена с данным протоколом под роспись.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду того, что протокол заседания Правления КПК "Народная касса" N 02-22/2019 от 31.07.2019, на основании которого введен мораторий на принятие денежных средств от пайщиков, никем не оспорен. Судом первой инстанции вывод о невозможности принятия личных сбережений в "запретные периоды" сделан не на основании вышеуказанного Протокола, а на основании действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 35 Закона "О кредитной кооперации" N 190-ФЗ от 18.07.2009 до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых пайщиков.

В соответствии с п. 1.3 Должностной инструкции руководителя ОП КПК "Народная касса" Голевой Е.С. руководитель ОП должен знать законы, приказы, положения, внутренние нормативные и инструктивные документы, относящиеся к деятельности КПК.

Следовательно, для того, чтобы знать о невозможности приема сбережений и выдачи займов до вступления КПК в СРО, Голевой Е.С. не было необходимости знакомиться с Протоколом N 02-22/2019 от 31.07.2019 о моратории.

Довод Голевой Е.С. о том, что запрет на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов, выдачу займов может быть вынесен только по Предписанию ЦБ РФ не соответствует действительности, поскольку такой запрет прямо закреплен в Законе о кредитной кооперации.

Также несостоятелен довод Голевой Е.С. о том, что суд первой инстанции неверно установил, что не была произведена смена организационно-правовой формы должника с кредитного потребительского кооператива на потребительское общество. Апеллянт ссылается при этом на запись в трудовой книжке Исаевой Е.В., где указано, что 23.08.2019 г. КПК "Народная касса" переименован в ПК "Народная касса" в связи с внесением изменений в уставные документы.

В договорах передачи личных сбережений, которые со стороны должника подписывала Голева Е.С. после 23.08.2019, указан именно КПК "Народная касса";

Печать в договорах также - КПК "Народная касса";

Ни в одном из обслуживающих банков наименование должника не менялось - во всех банковских выписках указан КПК "Народная касса".

Из этого следует, что смена организационно-правовой формы была лишь формальностью, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Голева Е.С. утверждает, что суд бездоказательно вменил убытки по привлечению средств пайщиков в "запретные периоды" на сумму 25 476 600 рублей. Фактически происходило переоформление ранее привлеченных сбережений с выплатой им процентов.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта.

В материалах дела имеются Дополнительные соглашения к договорам передачи личных сбережений, по условиям которых вносились изменения в действующий договор передачи личных сбережений именно в части изменения срока договора.

Продление срока договоров передачи личных сбережений оформлялось Дополнительными соглашениями к таким договорам, а вновь принятые личные сбережения - как обычно, путем заключения новых договоров и оформления приходных кассовых ордеров на внесенные денежные средства.

В Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-289887/2019 (с. 11) указано: "В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности Голевой Е.С. вменяется неправомерное привлечение денежных средств от пайщиков в периоды, когда КПК "Народная касса" был исключен из СРО, на сумму 14 127 000,00 рублей".

В апелляционной жалобе Голева Е.С. указывает сумму 25 476 600,00, что не соответствует действительности.

Вменяемая Голевой Е.С. сумма складывается из внесенных в кассу денежных средств по приходным кассовым ордерам. В материалы дела представлены договоры передачи личных сбережений и квитанции к ПКО, подтверждающие внесение денежных средств в кассу должника.

Панкова Л.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции неверно счел установленными действия по созданию фиктивной задолженности; суд не указывает, какие займы и за какой период были просрочены (они отсутствуют в материалах дела и не представлены от конкурсного управляющего.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены порядка 140 договоров займов, заключенных в период с 2013 по 2015 г. г. Суммы в этих договорах значительно отличаются от сумм, которые отражены в бухгалтерской программе (номера и даты договоров, представленных на бумажном носителе, и отраженных в программе, идентичны). Договоры различаются заемщиками и суммами. Соответственно, договоров, которые отражены в программе, не существует.

Реальных договоров займов на бумажном носителе найдено на сумму 1 916 100,00 руб., в программе 1С под теми же номерами и датами отражено на сумму 53 189 006,42 руб. Как отражено в Определении суда первой инстанции и в заявлении конкурсного управляющего, таких договоров гораздо больше, соответственно, сумма фиктивной дебиторской задолженности больше. В материалы дела представлены только те договоры, которые удалось найти на бумажном носителе.

Таким образом, образовалась фиктивная дебиторская задолженность, которая нереальна ко взысканию. Сумма этой фиктивной задолженности включена в размер дебиторской задолженности, направленной в Арбитражный суд города Москвы при подаче заявления о признании КПК "Народная касса" банкротом. Расшифровка дебиторской задолженности при этом соответствует данным бухгалтерской программы и не соответствует реальности.

Панкова Л.В. считает, что не является контролирующим должника лицом, какие-либо сделки не подписывала, бенефициаром сделок не выступала.

Данный довод апелляционный суд также отклоняет.

Панкова Любовь Владимировна:

16.12.2013 - 30.06.2017- Исполнительный директор КПК "Народная касса";

01.07.2017 - 01.07.2018 заместитель Председателя правления КПК "Народная касса";

01.07.2018 - 11.07.2018 руководитель обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Кольчугино.

В апелляционной жалобе Панкова Л.В. ссылается на финансово-аналитическую экспертизу N 287 от 03.02.2020, проведенную в рамках уголовного дела, возбужденного на Председателя КПК "Народная касса" Сиднева А.И. В заключении данной экспертизы экспертом сделан вывод о том, что в период с 2005 по 2019 г.г. финансовое состояние КПК "Народная касса" было стабильным и устойчивым.

Однако, в 2020 году вышеуказанная экспертиза была проведена по данным бухгалтерской программы 1С и документам, изъятым в офисах КПК "Народная касса", находящимся во Владимирской области, без учета данных и документов в других офисах (ХМАО-Югра, Москва). При этом, как было указано выше, данные в программе искажены.

В рамках того же уголовного дела, возбужденного в отношении Сиднева А.И., проведена еще одна финансово-аналитическая экспертиза (заключение эксперта N 1340 от 30.11.2021). Данная экспертиза проведена уже по данным с учетом всех подразделений КПК "Народная касса".

Среди прочих перед экспертом были поставлены вопросы:

- Каково соотношение сумм основного долга и процентов, полученных КПК "Народная касса" по договорам займа, и сумм основного долга и процентов, выплаченных по договорам привлечения денежных средств, на отчетные даты с 01.01.2012 по 31.12.2019?

- Какова рентабельность деятельности КПК "Народная касса" на отчетные даты за период 01.01.2012 по 31.12.2019?

Из выводов эксперта следует, что в периоды 01.01.2012 по 31.12.2013, с 01.04.2014 по 3.12.2016, с 01.04.2017 по 30.09.2019 у кооператива недостаточно денежных средств, полученных в качестве дохода от инвестиционной деятельности, для покрытия своих расходов и обязательств. Динамика коэффициента общей рентабельности КПК "Народная касса" свидетельствует о том, что деятельность кооператива нерентабельна (стр. 34-35 экспертизы).

Павлинова И.В. в своей апелляционной жалобе указывает, что не являлась контролирующим должника лицом; вменяемые ей противоправные деяния (прием сбережений в периоды, когда кооперативнаходился вне СРО) не привели к увеличению диспропорции между стоимостью активов и величиной его обязательств; конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности Павлиновой И.В. о запрете на прием новых пайщиков.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта.

Павлинова Ирина Вячеславовна являласьруководителем обособленного подразделения КПК "Народная касса" в г. Кольчугино с 22.04.2019 по 03.07.2019, а также заместителем председателя правления с 04.07.2019 по 14.10.2019.

Руководитель обособленного подразделения КПК "Народная касса" Павлинова И.В., имела возможность определять действия должника в силу своего должностного положения. Следовательно, являлась контролирующими должника лицом.

Кроме того, Павлинова И.В. с 04.07.2019 являлась еще и Председателем Правления КПК "Народная касса".

Таким образом, в отношении Павлиновой И.В. наличие статуса контролирующего должника лица доказано.

Касаемо вменяемым противоправным действиям Павлиновой И.В.:

Вопреки утверждению апеллянта о том, что прием сбережений в так называемые "запретные периоды" не привел к увеличению диспропорции между стоимостью активов и величиной обязательств должника, кредиторская задолженность КПК "Народная касса" в результате противоправных действий Павлиновой И.В. значительно увеличилась. При этом денежные средства пайщиков, от которых были приняты сбережения, не возвращены. Это нанесло существенный вред кредиторам.

Кроме того, как заместитель Председателя Правления Павлинова И.В. обязана была осуществлять контроль за деятельностью должностных лиц и всех обособленных подразделений КПК "Народная касса". Однако, в офисах КПК "Народная касса", расположенных во Владимирской области и ХМАО-Югре, активно привлекались денежные средства от пайщиков в то время, когда законом это было запрещено.

В апелляционной жалобе Воронова Е.А. указывает на то, что была принята на работу с испытательным сроком и уволена до его окончания, поэтому не имела доступа ко всей документации, выполняла ограниченный круг обязанностей и не могла принимать существенных для организации решений.

Однако, Должностная инструкция руководителя обособленного подразделения КПК "Народная касса" подписана Вороновой Е.А. 04.07.2019. Следовательно, с этой даты ей предоставлены права и возложены обязанности руководителя ОП, с которыми ознакомилась и согласилась Воронова Е.А. при подписании Должностной инструкции. Доказательств ограничений исполнения своих обязанностей в силу испытательного срока в материалы дела не представлено и в Должностной инструкции не отражено.

В соответствии с абз. 3 ст. 70 Трудового кодекса РФ в период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Должностная инструкция является локальным нормативным актом организации. Следовательно, даже в период испытательного срока на руководителя ОП КПК "Народная касса" в г. Кольчугино Воронову Е.А. распространялись положения Должностной инструкции, которые она должна была строго соблюдать.

В материалы дела не представлены доказательства того, что Воронова Е.А., будучи руководителем обособленного подразделения КПК "Народная касса" в процесс управления должником не была вовлечена и никакого влияния на принятия существенных деловых решений на деятельность КПК "Народная касса" не оказывала, как утверждает апеллянт в апелляционной жалобе.

2. Воронова Е.А. считает, что вывод суда первой инстанции о неправомерных действиях по привлечению денежных средств пайщиков не соответствует действительности. Утверждает, что денежные средства фактически не принимались от пайщиков, а заключенные договоры передачи личных сбережений - пролонгация действующих договоров, документ о пролонгации не позволяла оформить программа 1С. Также Воронова Е.А. утверждает, что о неблагоприятной обстановке в кооперативе не знала. Считает, что судом не учтено, что заключение договоров передачи личных сбережений пайщиков являлось обычной хозяйственной деятельностью КПК "Народная касса".

Между тем, в материалах дела имеются докладные записки от пайщиков, которые заключали договоры путем внесения наличных денежных средств в кассу кооператива (некоторые пайщики, уже имея вклад в КПК "Народная касса", довносили денежные средства, при этом их вклад (кредиторская задолженность должника) увеличивался).

Также в материалах дела имеются Дополнительные соглашения к договорам передачи личных сбережений, по условиям которых вносились изменения в действующий договор передачи личных сбережений именно в части изменения срока договора.

Таким образом, утверждение Вороновой Е.А. о пролонгации договоров передачи личных сбережений на новый срок путем оформления нового договора в связи с тем, что иным образом невозможно было пролонгировать договоры в программе 1С, не имеет основания.

Продление срока договоров передачи личных сбережений оформлялось Дополнительными соглашениями к таким договорам, а вновь принятые личные сбережения - как обычно, путем заключения новых договоров и оформления приходных кассовых ордеров на внесенные денежные средства.

О том, что Воронова Е.А. не могла знать о неблагоприятной обстановке в КПК "Народная касса" в момент приема личных сбережений, когда кооператив находился вне СРО ("запретный период"), никаких доказательств со стороны Вороновой не представлено.

Информация о прекращении статуса СРО "Народные кассы - Союзсберзайм" было публично опубликовано в официальном источнике - Вестнике Банка России как в печатном издании, так и на сайте ЦБ РФ.

В соответствии с п. 1.3 Должностной инструкции Руководитель ОП КПК "Народная касса" должен знать законы, приказы, положения, внутренние нормативные и инструктивные документы, относящиеся к деятельности КПК. Следовательно, Воронова Е.А. должна была отслеживать правовую и нормативную информацию, касающуюся деятельности КПК.

В апелляционной жалобе Воронова Е.А. утверждает, что "получение денежных средств от граждан в пользу КПК увеличивает стоимость активов кооператива и оперативной выручки, и никак не может являться уменьшением стоимости имущества должника".

Однако, привлечение денежных средств от населения в "запретные периоды" значительно увеличило кредиторскую задолженность и размер реестра требований кредиторов должника. Привлеченные денежные средства не возвращены пайщикам.

Воронова Е.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что судом не установлена ее вина и причинно-следственная связь между ее действиями и банкротством должника.

Между тем, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что действия Вороновой Е.А. в числе прочих сотрудников КПК "Народная касса" привели кооператив к банкротству путем увеличения кредиторской задолженности, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренным пп.1 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве (причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок).

Воронова Е.А. считает неподтвержденной сумму ущерба в результате ее неправомерных действий. Судом первой инстанции установлена сумма 22 323 285,00 руб., по мнению Вороновой Е.А. данная сумма намного меньше и составляет 10 135 285,00 руб.

Помимо приведенных Вороновой Е.А. в апелляционной жалобе договоров конкурсным управляющим КПК "Народная касса" приобщены к материалам дела еще ряд договоров передачи личных сбережений, заключенных Вороновой Е.А. от имени должника с физическими лицами - пайщиками.

Данные по таким договорам приведены в таблице:

ФИО пайщика	Дата договора	Сумма, вносимая пайщиком по договору, руб.
Воробьев В.Е.	26.07.2019	600 000,00
Белякова Е.Е.	29.07.2019	1 500 000,00
Белякова Е.Е.	29.07.2019	100 000,00
Замарин А.Г.	01.08.2019	400 000,00
Синюхина Н.Н.	02.08.2019	310 000,00
Кузнецова В.М.	02.08.2019	1 600 000,00
Карпова Л. А.	07.08.2019	120 000,00
Мусульманова Т.А.	15.08.2019	330 000,00
Руденко А.И.	21.08.2019	270 000,00
Завражнов В.М.	29.07.2019	150 000,00
Балдова А.Б.	31.07.2019	250 000,00
Кириллова Г. А.	20.08.2019	310 000,00
Комарова Т.С.	30.07.2019	400 000,00
Карасев В.П.	31.07.2019	300 000,00
Мочалов Е.Н.	01.08.2019	700 000,00
Белов СМ.	30.07.2019	350 000,00
Гробова Е.А.	26.07.2019	270 000,00
Козлова Л. А.	07.08.2019	1 000 000,00
Козлова Л. А.	07.08.2019	450 000,00

Причем в таблицах как в вышеприведенной, так и в приведенной в апелляционной жалобе Вороновой Е.А. суммы указаны, исходя из условий договоров. Однако, некоторые пайщики помимо этой суммы еще дополнительно потом вносили денежные средства в рамках заключенных договоров. Поэтому сумму ущерба следует считать по квитанциям к приходным кассовым ордерам, имеющимся в материалах дела.

Судом первой инстанции правильно установлена и проверена сумма причиненного Вороновой Е.А. ущерба.

Исаева Е.В. считает, что утверждение суда первой инстанции о выводе имущества кооператива на сумму 30 114 785,34 рублей необоснованно.

Конкурсным управляющим КПК "Народная касса" в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о банкротстве КПК "Народная касса" было подано заявление о признании недействительным договора перевода долга N б/н от 18.09.2019, заключенного между КПК "Народная касса" и ПК "Народный".

В ПК "Народный" были выведены активы должника в виде дебиторской задолженности на сумму 30 114 785,34 руб. Далее по договорам переуступки права требования данная дебиторская задолженность переведена в иные кооперативы, образованные в г. Югорске и г. Советский ХМАО-Югры. Наряду с дебиторской также переведена и кредиторская задолженность (личные сбережения пайщиков) на такую же сумму.

Со стороны ПК "Народный" Договор перевода долга подписывала Исаева Е.В., будучи управляющей кооперативным участком ПК "Народный" в г. Югорске, по доверенности N 5/2019 от 15.08.2019. В то же время Исаева Е.В. также являлась руководителем обособленных подразделений КПК "Народная касса" в г. Югорске и г. Советском ХМАО-Югры.

Договор перевода долга от 18.09.2019 заключен с нарушением норм Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - ФЗ-190) - без одобрения Правления КПК "Народная касса", такое одобрение необходимо, поскольку КПК "Народная касса" и ПК "Народный" - аффилированные лица через Председателя Сиднева А.И., а также в силу того, что в результате данной сделки происходит отчуждение имущества кооператива.

Кроме того, Договор перевода долга и все вытекающие из него договоры (цессии, перевода долга отдельных сберегателей) обладают признаками притворной сделки

По условиям договора перевода долга задолженность КПК "Народная касса" перед пайщиками и задолженность заемщиков перед КПК "Народная касса" переводятся на ПК "Народный".

В рамках Договора перевода долга оформлялись отдельные договоры переуступки права требования (цессии) и расходные кассовые ордера.

Впоследствии (июнь - июль 2020 г.) предусмотренные Договором перевода долга от 18.09.2019 обязательства переводятся в иные вновь созданные кооперативы - ПК СП "Поддержка" (г. Советский) и ПК СОП "Надежда" (г. Югорск).

Договоры цессии при этом также оформляются отдельно по каждому заемщику. Совершенные в рамках Договора перевода долга от 18.09.2019 сделки в виде договоров цессии и расходных кассовых ордеров и сделки по переводу долга в ПК СП "Поддержка" и ПК СОП "Надежда" являются цепочкой взаимосвязанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 по делу N А40-289887/2019 Договор перевода долга N б/н от 18.09.2019 признан недействительной сделкой.

Таким образом, факт неправомерных действий Исаевой Е.В. при заключении Договора перевода долга и вытекающих из него договоров на сумму 30 114 785,34 руб. доказан.

Исаева Е.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд ошибочно признал ее в качестве контролирующего должника лицом. Исаева Е.В. не определяла действия общества и лично не принимала решений о юридической и экономической деятельности КПК "Народная касса", в том числе о совершении сделок, поименованных в судебном акте суда первой инстанции, в связи с чем основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют. В тоже время:

Исаева Елена Владимировна являлась контролирующим должника лицом в периоде 13.03.2019 по 31.03.2020, а именно:

13.03.2019 - 14.10.2019 - заведующий в Обособленном подразделении КПК "Народная касса" в г. Советский.

19.11.2019 - 29.11.2019- руководитель обособленных подразделений в г. Югорске и г. Советский ХМАО-Югры (по Договору на выполнение работ N 19-044/2019 от 19.11.2019).

01.12.2019 - 16.12.2019 - руководитель обособленных подразделений в г. Югорске и г. Советский ХМАО-Югры (по Договору на выполнение работ N 19-045/2019 от 01.12.2019).

17.12.2019 - 31.12.2019 - руководитель обособленных подразделений в г. Югорске и г. Советский ХМАО-Югры (по Договору на выполнение работ N 21-004/2019 от 17.12.2019.

09.01.2019 - 31.01.2020 - руководитель обособленных подразделений в г. Югорске и г. Советский ХМАО-Югры (по Договору на выполнение работ N 02-001/2020 от 09.01.2020).

02.02.2020 - 28.02.2020 - руководитель обособленных подразделений в г. Югорске и г. Советский ХМАО-Югры (по Договору на выполнение работ N 02-002/2020 от 03.02.2020 г.).

01.03.2020 - 31.03.2020 - руководитель обособленных подразделений в г. Югорске и г. Советский ХМАО-Югры (по Договору на выполнение работ N 02-003/2020 от 02.03.2020 г.).

В соответствии с п.З Должностной инструкции заведующего обособленного подразделения КПК "Народная касса" Исаевой Е.В.:

Заведующий ОП исполняет следующие обязанности (в числе прочих):

3.1.Осуществляет руководство деятельностью ОП;

3.3. Ведет учет и контроль денежных средств в ОП, принимает меры для обеспечения ОП необходимой для работы денежной наличностью; 3.4.Организует процесс приема сбережений и выдачи займов в офисе; 3.5.Контролирует правильность оформления документов по вступлению в кооператив и исключению пайщиков, по заключению договоров займов, сбережений, залогов, поручительств.

Аналогичные обязанности Исаевой Е.В. закреплены и в Договорах на выполнение работ от 19.11.2019, 01.12.2019, 17.12.2019, 09.01.2020, 03.02.2020, 02.03.2020.

Таким образом, у Исаевой Е.В. возможность определять действия должника была в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника.

Исаева Е.В. заключала договоры передачи личных сбережений с пайщиками в то время, когда кооператив не имел на это право. Кроме того, во многих договорах передачи личных сбережений в "запретные периоды" присутствует пункт "Страхование", которым предусмотрено, что вклады пайщиков застрахованы. Это как раз и вселяло уверенность в пайщиков, они охотно вкладывали деньги в кооператив.

Договор страхования между КПК "Народная касса" и НКО ПОВС "Народные кассы" был расторгнут 12.08.2019, но и после этой даты в договорах сохранялся пункт "Страхование".

Этот факт указывает на то, что Исаева Е.В. вводила в заблуждение пайщиков при приеме у них денежных средств.

По мнению Сиднева А.И., вывод суда первой инстанции о выводе имущества кооператива на сумму 95 394 800,00 рублей необоснован, поскольку проценты по договорам займа, заключенным между КПК "Народная касса" и ПК "Народный, ООО "Яблоневый сад, ООО "Делаем Дело", выплачены.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду того, что проценты по вышеуказанным договорам выплачены формально - не путем внесения в кассу КПК "Народная касса" или перечисления на расчетный счет денежных средств, а путем увеличения суммы займа на сумму процентов. Заем выплачивался в сумме, уменьшенной на сумму процентов, которые надлежало уплатить за 6 месяцев вперед. Поэтому сумма процентов считалась якобы уплаченной.

Но фактически - ни сумма процентов, ни сумма основного долга, ни неустойки по договорам займов не уплачены по настоящее время.

Сиднев А.И. в апелляционной жалобе указывает, что обстоятельств доведения КПК "Народная касса" до банкротства судом первой инстанции не установлено. Достаточных доказательств тому, что банкротство наступило в результате договоров займа, не имеется. Ссылается на то, что денежные средства по договорам займа были выданы под обеспечение - поручительство Сиднева А.И.

Между тем, Сиднев А.И. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Все имущество Сиднева А.И. передано в залог разным организациям. Следовательно, за счет имущества Сиднева А.И. задолженность по договорам займа, заключенным между КПК "Народная касса" и ПК "Народный", ООО "Яблоневый сад", ООО "Делаем Дело" взыскать не представляется возможным. Дохода у Сиднева А.И. нет, кроме пенсии, часть которой включается в конкурсную массу должника Синева А.И. для покрытия расходов по проведению процедуры реализации имущества.

Вопреки утверждениям Сиднева А.И., право требования вышеуказанной задолженности фактически утрачено.

Сиднев А.И. утверждает, что решение о выдаче займа принимал комитет по займам и ревизионная комиссия, а необходимость одобрения данных сделок Правлением КПК "Народная касса" отсутствовала. Ссылается на то, что сделка не превышает 10% от портфеля займов КПК "Народная касса".

Однако, в соответствии п.1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" лица, избранные или назначенные в состав органов кредитного кооператива, признаются лицами, заинтересованными в совершении кредитным кооперативом сделок с другими организациями или гражданами (далее -заинтересованные лица), если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются учредителями, участниками, членами, кредиторами этих организаций.

В силу п. 4 ст.16 Закона о кредитной кооперации в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой намеревается быть кредитный кооператив:

1) оно обязано сообщить о своей заинтересованности правлению кредитного кооператива;

2) сделка должна быть одобрена правлением кредитного кооператива до ее совершения.

Сиднев А.И. на момент заключения сделок являлся как Председателем правления КПК "Народная касса", так и Председателем совета ПК "Народный", единственным учредителем ООО "Яблоневый сад", учредителем ООО "Делаем Дело".

Следовательно, заключение договоров займа между КПК "Народная касса" и перечисленными выше организациями являются сделками с заинтересованностью, а значит - одобрение Правления обязательно до совершения сделки.

Сиднев А.И. считает, что в случае признания необходимости одобрения сделки со стороны Правления КПК "Народная касса", то к взысканию убытков в солидарном порядке подлежит также аффилированное лицо, с которым были совершены сделки, но ни одно из этих лиц не было привлечено.

Апелляционнный суд отклоняет данный довод апеллянта ввиду того, что аффилированным лицом является сам апеллянт - Сиднев А.И., будучи во всех аффилированных лицах единоличным исполнительным органом.

Сиднев А.И. считает, что его вины нет в заключении фиктивного договора страхования с НКО ОВС "Народные кассы", а также в расторжении данного договора. Списывает это на реорганизацию кредитного кооператива в потребительский кооператив.

Между тем, реорганизация была инициирована Сидневым А.И., общим собранием пайщиков не одобрена, была проведена с нарушением законодательства, о чем свидетельствует отмена реорганизации по инициативе Банка РФ.

Более того, договор страхования был оформлен на заведомо неисполнимых условиях - единственным страховым случаем по условиям договора является банкротство КПК "Народная касса" (конкурсное производство).

Вероятность действия договора страхования на момент введения конкурсного производства маловероятна, учитывая назначение судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявленных требований, сроки проведения процедуры наблюдения.

Поскольку Сиднев Андрей Иванович на момент заключения договора страхования являлся Председателем КПК "Народная касса" и директором НКО ПОВС "Народные кассы", следовательно, условия договора страхования как с одной стороны, так и с другой согласовывались только Сидневым А.И.

Реорганизация КПК в ПК (что якобы явилось причиной расторжения договора страхования) также была проведена единолично Сидневым А.И.

Таким образом, вина в заключении заведомо неисполнимого договора страхования и последующего его расторжения раньше срока окончания действия лежит на Сидневе А.И.

Условие страхования вкладов и повышенная процентная ставка являлись ключевыми факторами, определяющими внесение денежных средств пайщиками именно в КПК "Народная касса".

18.09.2019 между КПК "Народная касса" в лице Председателя правления Сиднева А.И. и ПК "Народный" в лице Руководителя кооперативным участком в г. Югорск Исаевой Е.В. заключен Договор перевода долга, в соответствии с которым дебиторская и кредиторская задолженности в сумме 30 114 785,34 руб. переведены из КПК "Народная касса" в ПК "Народный", впоследствии из ПК "Народный" в иные кооперативы, расположенные на территории ХМАО-Югры.

Указанная сделка была заключена вразрез с законодательством РФ - без одобрения правления, с целью причинения вреда кредиторам. Цель причинения вреда кредиторам выражается в том, что только "ликвидные заемщики", то есть с которых можно получить денежные средства, были переведены в ПК "Народный", а в КПК "Народная касса" остались в основном заемщики неплатежеспособные.

Заемщики, переведенные в ПК "Народный", погашают свою задолженность в пользу 35 кредиторов, которые также перевели свои требования в ПК "Народный". По отношению к остальным кредиторам (их более 1500 человек) это является сделкой с предпочтением.

Договор перевода долга Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-289887/2019 признан недействительной сделкой.

Таким образом, незаконность заключения Договора перевода долга от 18.09.2019 доказана, равно как доказано причинение вреда кредиторам и убытков должнику.

Сиднев А.И. считает, что суд неверно установил, что в 2012 году Сиднев А.И. должен был обратиться в суд с заявлением о признании КПК "Народная касса" банкротом или вынести данный вопрос на голосование; неверно установил предмет доказывания для ст. 61.12 Закона о банкротстве.

По смыслу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд, в том числе, если отвечает признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В материалы обособленного спора по привлечению руководителей КПК "Народная касса" к субсидиарной ответственности представлено заключение эксперта по экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного на Сиднева А.И.

И выводов эксперта видно, что уже в период с 01.01.2012 по 31.12.2013 (на протяжении двух лет) у кооператива было недостаточно денежных средств для покрытия расходов и обязательств. Только в 1 квартале 2014 г. и в 1 квартале 2017 года финансовое состояние выравнивалось, но в основном с 01.01.2012 по 30.09.2019 (семь лет!) должник отвечал признакам банкротства.

Таким образом, вывод Арбитражного суда города Москвы от том, что Председатель КПК "Народная касса" Сиднев А.И. несвоевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании КПК "Народная касса" банкротом, обоснован.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности Торопиной Натальи Николаевны.

В удовлетворении заявлений в части привлечения к субсидиарной ответственности Торопиной Натальи Николаевны - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева