Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-69274/22 по делу N А40-289887/2019

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-289887/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Народная касса" - Иванова Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-289887/19 (179-348) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК "Народная касса" Иванова Д.В. и кредитора Ершовой Л.А. о привлечении Литвиц В.Ф., Зеленова В.А., Никитина С.В., Максименко Т.П., Козак И.Л., Сиднева Д.А., Сидневой Д.А., Столяровой Т.А., Никитина М.С., Максименко В.Н., Никитиной Н.Н., Воробьевой Н.А., Воробьева И.Н., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в полном объеме, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КПК "Народная касса" (ОГРН 1057746379459, ИНН 7721526025)

при участии в судебном заседании: Литвиц В.Ф.- лично, паспорт; от Литвиц В.Ф.- Черник Е.А. по устному ходатайству; от Зеленова В.А.- Лобанов С.Н. дов. от 22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 КПК "Народная касса" (ОГРН 1057746379459, ИНН 7721526025) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Д.В.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 176 от 26.09.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего КПК "Народная касса" Иванова Д.В. и кредитора Ершовой Л.А. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК "Народная касса".

С учетом выделения части требований в отдельное производство в суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего КПК "НАРОДНАЯ КАССА" Иванова Д.В. и кредитора Ершовой Л.А. о привлечении Литвиц В.Ф., Зеленова В.А., Никитина С.В., Максименко Т.П., Козак И.Л., Сиднева Д.А., Сидневой Д.А., Столяровой Т.А., Никитина М.С., Максименко В.Н., Никитиной Н.Н., Воробьевой Н.А., Воробьева И.Н., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК "НАРОДНАЯ КАССА".

Определением от 06.09.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КПК "НАРОДНАЯ КАССА" Иванова Д.В. и кредитора Ершовой Л.А. о привлечении Литвиц В.Ф., Зеленова В.А., Никитина С.В., Максименко Т.П., Козак И.Л., Сиднева Д.А., Сидневой Д.А., Столяровой Т.А., Никитина М.С., Максименко В.Н., Никитиной Н.Н., Воробьевой Н.А., Воробьева И.Н., к субсидиарной ответственности по обязательствам должника КПК "НАРОДНАЯ КАССА" в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Литвиц В.Ф. и его представитель, представитель Зеленова В.А. по доводам жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений. Представили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве также предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 61.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 61.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

Пункт 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве говорит о том, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Данный подход ранее сформирован правоприменительной практикой, выработанной экономической коллегией Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, и в дальнейшем нашел отражение в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее постановление N 53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, в целях настоящего федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в т.ч., по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 2 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" возможность определять действия должника может достигаться: в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в пп. 2 п. 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); иным образом, в т.ч., путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Вместе с тем, доказательств того, что Литвиц В.Ф., Зеленов В.А., Никитин С.В., Максименко Т.П., Козак И.Л., Сиднев Д.А., Сиднева Д.А., Столярова Т.А., Никитин М.С., Максименко В.Н., Никитина Н.Н., Воробьева Н.А., Воробьев И.Н. являлись контролирующими должника лицами по смыслу ст. 61.10 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Поскольку соответствующая субсидиарная ответственность является гражданско-правовой, она может наступить для субъекта лишь при наличии всей совокупности необходимых для этого условий, а именно противоправного и виновного поведения субъекта, вреда и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившим от него вредом (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник КПК "Народная касса" (ОГРН 1057746379459, ИНН 7721526025) создан 05.03.2005, учредителями кооператива являются физические лица, ответчики по данному обособленному спору: Литвиц В.Ф., Зеленов В.А., Никитин С.В., Максименко Т.П., Козак И.Л., Сиднев Д.А., Сиднева Д.А., Столярова Т.А., Никитин М.С., Максименко В.Н., Никитина Н.Н., Воробьева Н.А., Воробьев И.Н.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника является тот факт, что указанные лица имели возможность определять действия должника, что привело к банкротству должника - кредитного кооператива и причинению убытков его членам и кредиторам.

На момент создания кооператива действовала редакция федерального закона РФ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 07.08.2001 N 117-ФЗ.

Согласно ст. 10 указанного закона: Кредитный потребительский кооператив граждан создается по инициативе не менее чем пятнадцати и не более чем двух тысяч человек.

Государственная регистрация кредитного кооператива осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "С государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кредитный кооператив считается созданным как юридическое лицо со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) является актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти и осуществляется посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом о регистрации (ст.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В ЕГРЮЛ в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат включению в т.ч. сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ, а также о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ни федеральный закон РФ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 07.08.2001 N 117-ФЗ, ни Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не связывают возникновение или прекращение членства в кредитном кооперативе с моментом записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ, напротив, федеральный закон РФ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 07.08.2001 N 117-ФЗ предусматривает иной порядок выхода из кредитного кооператива, определяемый уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Как указано в п.1.5 Письма ФНС России от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321 @ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2015)", действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа вносить в ЕГРЮЛ сведения о прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность вести реестр членов кооператива и указывать запись о прекращении членства в кредитном кооперативе на сам кооператив. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусматривает наличие в ЕГРЮЛ сведений о членах кооператива, которые следует отличать от сведений об учредителях кредитного потребительского кооператива, которые подлежат включению в ЕГРЮЛ.

В законе от 07.08.2001 N 117-ФЗ не указано, что граждане, которые являются учредителями, становятся членами кооператива с момента государственной регистрации.

Подобная формулировка появилась в ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О кредитной кооперации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2021), то есть после создания КПК "Народная Касса".

В ЕГРЮЛ в разделе "Сведения об учредителях (участниках) юридического лица" указаны лица, входившие в состав учредителей Кооператива на момент его создания в 2005-м году.

В настоящее время большая часть данных лиц членами кооператива (пайщиками) не являются.

При этом возможность внести соответствующие изменения в сведения о составе учредителей (участников) в ЕГРЮЛ для кооператива законом не предусмотрена.

Отсутствие необходимости внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращена членства в кредитном кооперативе также подтверждается судебной практикой (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А36-4690/2018).

Запись в ЕГРЮЛ о статусе учредителей в КПК носит формальный характер, учредители по федеральному закону РФ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" от 07.08.2001 N 117-ФЗ не являются членами кооператива, не обладают правосубъектностью в кооперативе.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении учредителей кооперативов, в том числе в связи с прекращением членства в кооперативе, законом не предусмотрено.

Ввиду специфики организационно-правовой формы организации, а именно некоммерческой организации, лица, которые были заявлены при создании кооператива, остаются в выписке ЕГРЮЛ до момента ликвидации кооператива.

Письмо ФНС России от 30.12.2015 N ГД-4-14/23321@ пункт 1.5. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе.

Действующее законодательство возлагает обязанность вести реестр членов кооператива и указывать запись о прекращении членства в кредитном кооперативе на сам Кооператив.

Пунктом 4 статьи 7 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что учредители кредитного кооператива принимают решение о создании кредитного кооператива, которое оформляют протоколом, осуществляют подготовку проекта устава кредитного кооператива и организацию общего собрания учредителей кредитного кооператива, на котором принимается устав кредитного кооператива.

Согласно статье 21 Федерального закона от 07.08.2001 N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" органами кредитного потребительского кооператива граждан являются общее собрание членов кредитного потребительского кооператива граждан, правление кредитного потребительского кооператива граждан, ревизионная комиссия кредитного потребительского кооператива граждан и директор кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствии со статьей 26 Закона N 117-ФЗ исполнительным органом кредитного потребительского кооператива граждан является директор. Директор кредитного потребительского кооператива граждан назначается и отстраняется от должности общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан, а в период между общими собраниями членов кредитного потребительского кооператива граждан правлением кредитного потребительского кооператива граждан с обязательным утверждением на ближайшем очередном общем собрании. Директор кредитного потребительского кооператива граждан может не являться членом кредитного потребительского кооператива граждан.

Аналогичная норма содержится в Законе N 190-ФЗ (статья 22), согласно которой единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О кредитной кооперации" единоличный исполнительный орган кредитного кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и правления кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива.

Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, в том числе: 1) представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени кредитного кооператива.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно установил, что Литвиц В.Ф., Зеленов В.А., Никитин С.В., Максименко Т.П., Козак И.Л., Сиднев Д.А., Сиднева Д.А., Столярова Т.А., Никитин М.С., Максименко В.Н., Никитина Н.Н., Воробьева Н.А., Воробьев И.Н. решений не принимали, сделки не одобряли, в собраниях кооператива не участвовали, членами правления КПК "Народная Касса" не являлись.

При рассмотрении обособленного спора ответчиками было заявлено о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу определения Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) по делу N А22-941/2006 нормы о применении срока давности привлечения к субсидиарной ответственности применяются в той редакции, которая действовала на момент совершения ответчиком вменяемого правонарушения.

В силу норм статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности; общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

В соответствии с названной статьей Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение года со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника несостоятельным (банкротом). В случае пропуска срока исковой давности по уважительной причине таковой может быть восстановлен судом.

Конкурсное производство в отношении должника было открыто 14.09.2020, конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности 11.12.2020, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного вышеуказанными нормами.

Таким образом, конкурсным управляющим не доказаны основания для привлечения к субсидиарной ответственности Литвиц В.Ф., Зеленова В.А., Никитина С.В., Максименко Т.П., Козак И.Л., Сиднева Д.А., Сидневой Д.А., Столяровой Т.А., Никитина М.С., Максименко В.Н., Никитиной Н.Н., Воробьевой Н.А., Воробьева И.Н.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-289887/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КПК "Народная касса" - Иванова Д.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Е.А. Скворцова