Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-45536/21 по делу N А40-29553/2017

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-29553/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Харланова А.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 года по делу N А40-29553/17, принятое судьей Е.В. Кравченко, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок в виде осуществленного ООО "ЦПСиК" в пользу ПАО "НПО "Искра" на основании платежного поручения N 1271 от 01.11.2016 г. платежа в размере 100 000 000 руб. в счет исполнения обязательств АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" перед ПАО "НПО "Искра", и о применении последствий недействительности спорной сделки, а также о взыскании с АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Харланова А.Л. - Кривонос Е.Н. дов от 06.09.21

от ПАО "НПО "Искра"- Корнилович Ю.В. дов от 11.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.18г. АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" признано несостоятельным(банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.19г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.19г., удовлетворено заявление конкурсного управляющего АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (т.130) о признании недействительной на основании п.3 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)", как совершенной в течение шести месяцев до принятии к производству заявления о признании должника банкротом определением от 28.03.17г., сделки по перечислению ООО "ЦПСиК" в пользу ПАО "НПО "Искра" платежным поручением N 1227 от 01.11.16г. денежных средств в размере 100.000.000 руб. в счет исполнения обязательств АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" перед ПАО "НПО "Искра" по договору поставки N903-83/14 от 11.11.14г. и о применении последствий недействительности спорной сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.20г. упомянутые судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отмены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.20г. N 305-ЭС19-6597(7) конкурсному управляющему АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.20г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы 21.06.2021 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок в виде осуществленного ООО "ЦПСиК" в пользу ПАО "НПО "Искра" на основании платежного поручения N 1271 от 01.11.2016 г. платежа в размере 100 000 000 руб. в счет исполнения обязательств АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" перед ПАО "НПО "Искра", и о применении последствий недействительности спорной сделки, а также о взыскании с АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - Харланов А.Л. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы 21.06.2021 года отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ПАО "НПО "Искра" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки обратился конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пунктов 3 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, между ПАО НПО "Искра" и ЗАО "Искра-Авигаз" был заключен договор поставки N 903-83/14 от 11.11.14 г., в соответствии с которым поставщик (ПАО НПО "Искра") обязан был поставить, а покупатель (ЗАО "Искра-Авигаз") принять и оплатить "франко-транспортное средство".

ПАО НПО "Искра" обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором выполнило, АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" допустило просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем у АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" образовалась задолженность перед ПАО НПО "Искра" в размере 100 000 000 руб.

Между ООО "ЦПСиК" (покупатель) и АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (поставщик) был заключен договор от 23.04.10г. N 3-10/113/ЦПСК на поставку продукции.

Во исполнение указанного договора в 2016 году АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" были поставлены установка газотурбинная ГТУ-12ПГ-2 мощностью 12 МВт с газотурбинным двигателем, счет-фактура N 42 от 31.03.16 г. на сумму 169 314 930 руб. 16 коп., товарная накладная N 44 от 31.03.16 г.; установка газотурбинная ГТУ-12ПГ-2 мощностью 12 МВт с газотурбинным двигателем, счет-фактура N 51 от 05.04.16 г. на сумму 169 314 930 руб. 16 коп., товарная накладная N53 от 05.04.16г.; установка газотурбинная ГТУ-12ПГ-2 мощностью 12 МВт с газотурбинным двигателем, счет-фактура N 63 от 11.04.16 г. на сумму 169 314 930 руб. 16 коп., товарная накладная N 62 от 11.04.16 г.; установка газотурбинная ГТУ-12ПГ-2 мощностью 12 МВт с газотурбинным двигателем, счет-фактура N 66 от 13.04.2016 г. на сумму 169 314 930 руб. 16 коп., товарная накладная N 64 от 13.04.16 г.; установка газотурбинная ГТУ-25П с системой электрозапуска, счет-фактура N 143 от 16.06.16 г. на сумму 227 856 182 руб. 36 коп., товарная накладная N 141 от 16.06.16 г.; установка газотурбинная ГТУ-25П с системой электрозапуска, счет-фактура N 144 от 17.06.16 г. на сумму 227 856 182 руб. 36 коп., товарная накладная N 142 от 17.06.16 г.

Всего по указанным документам отгружена продукция на сумму 1 132 972 085 руб. 36 коп., что подтверждается актами приема-передачи продукции от 17.06.2016 года, от 16.06.2016 года, от 13.04.2016 года, от 11.04.2016 года, от 05.04.2016 года, от 31.03.2016 года, подписанными с обеих сторон.

Во исполнение договора N 3-10/113/ЦПСК от 23.04.2010 г. на поставку продукции ООО "ЦПСиК" оплатило поставленную продукцию в сумме 1 936 346 310 руб. 40 коп.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, ООО "ЦПСиК" произвело оплату за АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в пользу ПАО НПО "Искра" по договору поставки N 903-83/14 от 11.11.2014 г. на сумму 100.000.000 рублей.

В соответствии с карточкой счета 62.01 АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" за 2016 г. ООО "ЦПСиК" 01.11.2016 г. были совершены платежи на общую сумму 100.000.000 рублей.

Поскольку факт наличия у АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" на момент совершения спорных сделок, являющихся предметом настоящего обособленного спора, признака неплатежеспособности установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.19г., которым по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" на основании п.3 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве) признаны недействительными совершенные 01.11.16г. и 16.11.16г. сделки по перечислению денежных средств в пользу Поволжского филиала АО "ГЛОБЭКСБАНК", арбитражный суд признает несостоятельными доводы представителей АО "ОДК" и ООО "ЦПСиК" об отсутствии у должника указанного признака на момент совершения спорных сделок по перечислению ООО "ЦПСиК" в пользу ПАО "НПО "Скра" денежных средств в счет исполнения обязательств АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" перед ПАО "НПО "Искра", признавая при этом доводы заявления конкурсного управляющего должника в указанной части обоснованными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой, исходил из того, что спорный платеж был совершен не с целью оказания предпочтения ПАО НПО "Искра" в удовлетворении его требований к должнику, а с целью исполнения обязательств в рамках единой договорной связи, сложившейся между контрагентом, должником и плательщиком по оспариваемому платежу.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда ввиду следующего.

ПАО "НПО "Искра", АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" и ООО "ЦПСиК", в период совершения спорной сделки были связаны едиными хозяйственными целями.

Договор, на основании которых были осуществлен спорный платеж, были заключен и исполнялся в рамках утвержденной в 1994 году Комплексной программы создания, производства, поставок и обслуживания ГПА и ГТЭС нового поколения "Урал-Газпром", в 2016 году ПАО НПО "Искра" в рамках программы Урал-Газпром осуществляло поставку оборудования для ПАО "Газпром", по двум стратегически важным проектам - строительство газопровода "Сила Сибири" и модернизация КС газопровода "Голубой поток", ПАО НПО "Искра" через свое дочернее общество ЗАО "Искра-Энергетика", ООО "ЦПСиК", ООО "Газпром-Комплектация" поставляло ПАО "Газпром" для Чаяндинского НГКМ газотурбинные энергоблоки ЭГЭС-12С "Урал" и осуществляло корректировку конструкторской документации, связанной с заменой Системы Автоматического Управления (САУ) на ЭГЭС-12С, для компрессорной станции "Волгоградская" ПАО НПО "Искра" осуществляла поставку через ЗАО "Искра-Авигаз" поскольку объектами поставки выступали ГПА.

01.10.2016 года продукция (ГПА-16-08) для КС "Волгоградская" была готова к отгрузке, но в связи с решением руководства ПАО "Газпром" о перераспределении ключевых задач, оказалась невостребованной, в связи с чем до принятия решения ПАО "Газпром" о дальнейшей судьбе и оплате оборудования, предназначенного для КС "Волгоградская", оно было передано на хранение ПАО НПО "Искра" в соответствии с условиями договора N 903-168/15 с ДС N1, N2, N3 и актом ОС МХ-1 от 01.10.16г.

Во второй половине октября 2016 года ПАО "Газпром" принято решение о применении невостребованного оборудования и на основании письма Заместителя генерального директора по проект-ным работам ООО "Газпром Инвест" исх.N 03/02-29253 от 27.10.2016 года АО ОГТ "Искра-Авигаз" совместно с ПАО НПО "Искра" приступили к реализации нового проекта по поставке ГПА для объекта "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Гряовец -КС "Славянская" - "Северный поток".

При этом в задачи участников проекта входила доработка ГПА-16-08 "Урал" разработанного и изготовленного по ТУ3647-062-07504034-2002 для объекта "Расширение ЕСГ для подачи газа в газопровод "Южный поток" для использования на объекте ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец - КС "Славянская", и, в частности, для эксплуатации на КС "Волховская".

Таким образом, на момент совершения спорного платежа ПАО НПО "Искра" и АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" (ранее - ЗАО "Искра-Авигаз") осуществляли свою обычную хозяйственную деятельность по реализации стратегически важных проектов ПАО "Газпром" по поставке продукции для строительства газопровода "Сила Сибири", модернизации КС газопровода "Голубой поток" и запуска нового проекта "Северный поток".

Согласно материалам дела ООО "ЦПСиК" и ранее неоднократно исполняло обязательства за должника перед иными лицами, т.е. подобные действия были обычной, сложившейся для должника хозяйственной деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 отмеченной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания недобросовестности контрагента лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом (абз.2 п.З ст.61.3 Закона о банкротстве). ПАО НПО "Искра" не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении п.З ст.61.3 Закона о банкротстве.

Деловая переписка ЗАО "Искра-Авигаз" и ПАО НПО "Искра" представленная в материалы дела Конкурсным управляющим не подтверждает осведомленность Ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и фактическом наличии таких признаков на 01.11.2016 г.

24.10.2016 г. ЗАО "Искра-Авигаз" в лице генерального директора Пыхтеева В.Г. направило в адрес ПАО НПО "Искра" письмо N 316-6-3669 от 24.10.2016 г. в котором Пыхтеев В.Г. указывает, что у ЗАО "Искра-Авигаз" имеется задолженность перед АО "ГЛОБЭКСБАНК", которая возникла на основании договоров кредитных линий N 6-35ВКЛ/15 от 15.07.2015 г. и N 6-48-ВКЛ/2015 от 09.09.2015 г. Кредитным комитетом указанного банка принято решение о внесении изменений в договоры кредитных линий. Условием АО "ГЛОБЭКСБАНК" является условие о подписании соглашения о реструктуризации задолженности ЗАО "Искра-Авигаз" перед ПАО НПО "Искра", которые приложены к письму.

25.10.2016 г. ПАО НПО "Искра" письмом от 25.10.2016 г. N 891/729 ответило на вышеуказанное письмо и запросило предоставить информацию о финансово-экономическом состоянии ЗАО "Искра-Авигаз" и об источниках погашения задолженности.

26.10.2016 г. ЗАО "Искра-Авигаз" письмом N 316-6-3698 представило ПАО НПО "Искра" финансовую отчетность за 2015 год и первое полугодие 2016 года, кредитный портфель и портфель уже заключенных ЗАО "Искра-Авигаз" контрактов со сроком исполнения 2017-2018 гг.

27.10.2016 г. ПАО НПО "Искра" направило в адрес ЗАО "Искра-Авигаз" письмо N 891/596 в котором указало что: "Учитывая, что задолженность ЗАО "Искра-Авигаз" перед ПАО НПО "Искра" составляет 420 459 474,61 руб. и наличие задолженности ЗАО "Искра-Авигаз" перед АО "ГЛОБЭКСБАНК", АО "ОДК", Банком "Санкт-Петербург", проект представленного Вами Соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (Ваш исх.N 316-6-3669 от 24.10.2016 г.) направлен на рассмотрение в ОАО "ОРКК" для последующего вынесения вопроса о подписании данного соглашения Советом директоров ПАО НПО "Искра". Поскольку ответа от ОАО "ОРКК" не поступило Соглашения о реструктуризации не было заключено.

Таким образом, несмотря на то, что ПАО НПО "Искра" до момента совершения оспариваемого платежа в его адрес в размере 100 000 000,00 руб. (01.11.2016 г.) было уведомлено о наличии задолженности ЗАО "Искра-Авигаз" перед кредиторами в размере более 2 000 000,00 руб., с учетом предоставленных документов о финансовом состоянии и объеме заключенных контрактов, оснований считать, что у ЗАО "Искра-Авигаз" имеются признаки банкротства у ПАО НПО "Искра" не было.

Анализ финансово-экономического состояния на основании представленных документов (бухгалтерская отчетность за 2015 год и первое полугодие 2016 года, кредитный портфель и портфель уже заключенных ЗАО "Искра-Авигаз" контрактов со сроком исполнения 2017-2018 гг.) показал устойчивое финансовое состояние. Таким образом, на 01.11.2016, с учетом планируемых к заключению контрактов, а также исполняемых в тот момент совместных контрактов для нужд ПАО "Газпром" (указаны в п.1 Отзыва) оснований считать ЗАО "Искра-Авигаз" банкротом у ПАО НПО "Искра" не было.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 года по делу N А40-29553/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Харланова А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина