Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-55965/21 по делу N А40-3902/2019

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-3902/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участников ООО "ФризСтройИнвест" Яковлевой Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 года

по делу N А40-3902/19, принятое судьей М.А. Грачевым,

в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) Дорошенко Никиты Григорьевича (ИНН 111603481930, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16352, адрес для направления корреспонденции: 394018, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 11А, а/я N 33), являющегося членом САУ "СРО "ДЕЛО"

при участии в судебном заседании:

Дорошенко Н.Г. лично (паспорт),

Яковлева Н.В. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Муртазин Р.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187(6667) от 12.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ФризСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Журихина Ирина Игоревна.

20.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Журихиной Ирины Игоревны об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Представитель кредитора против удовлетворения заявления не возражал, возражал против назначения представленной кандидатуры арбитражного управляющего, заявил ходатайство о выборе кандидатуры арбитражного управляющего путем случайной выборки.

Яковлева Н.В. против удовлетворения заявления возражала.

Андриенко О.И. против удовлетворения заявления возражала.

В материалы дела из САУ "СРО "ДЕЛО" поступила информация на кандидата для утверждения арбитражным управляющим в данном деле о банкротстве.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.07.2021 года, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 14, 15, 24, 26, 45, 127, 144 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)":

Удовлетворил ходатайство Журихиной Ирины Игоревны,

Освободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) Журихину Ирину Игоревну,

Утвердил конкурсным управляющим ООО "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) Дорошенко Никиту Григорьевича (ИНН 111603481930, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16352, адрес для направления корреспонденции: 394018, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 11А, а/я N 33.), являющегося членом САУ "СРО "ДЕЛО".

Не согласившись с принятым определением, представитель участников ООО "ФризСтройИнвест" Яковлева Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО "ФризСтройИнвест" Дорошенко Н.Г., определить кандидатуру конкурсного управляющего методом случайной выборки.

В обоснование своей позиции представитель участников ООО "ФризСтройИнвест" Яковлева Н.В. указывает, что решение фактически принято единолично мажоритарным кредитором - АО "Абрис Сервис", являющимся аффилированным к должнику, что установлено в деле о банкротстве.

В Определении Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 (резолютивная часть объявлена 23.06.2021) по делу N А40-3902/2019-169-6 отмечено, что ООО "ФризСтройИнвест" и АО "Абрис Сервис" входят в одну группу лиц и являются аффилированными. Следовательно, факт аффилированности АО "Абрис Сервис" судом установлен и не подлежит повторному доказыванию.

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) изложена правовая позиция, в соответствии с которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Таким образом, отсутствуют основания для утверждения конкурсным управляющим Дорошенко Н.Г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, само по себе неоспаривание решения собрания кредиторов не препятствует заинтересованному лицу ссылаться на отсутствие у такого решения юридической силы как на основание собственных возражений в рамках иного судебного процесса (обособленного спора).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, Дорошенко Н.Г. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

30.11.2020 состоялось собрание кредиторов должника, на котором, в том числе, было приятно решение об утверждении конкурсного управляющего должника - Дорошенко Никиту Григорьевича, члена САУ "СРО "ДЕЛО".

Собрание кредиторов от 30.11.2020 не признано недействительным.

САУ "СРО "ДЕЛО" в материалы дела представлена информация на кандидатуру арбитражного управляющего Дорошенко Никиты Григорьевича с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель кредиторов возражал против представленной кандидатуры арбитражного управляющего, указывая на его аффилированность с кредитором АО "Абрис Сервис".

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, в отношениях, определенных пунктом 3 названной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Так, в материалы дела не представлены доказательства того, что представленная кандидатура является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам, в связи с чем возражения кредиторов против представленной кандидатуры суд первой инстанции отклонил.

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

САУ "СРО "ДЕЛО" в адрес суда представлена информация на арбитражного управляющего Дорошенко Никиту Григорьевича о соответствии кандидата требованиям ст.ст. 20.20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об освобождении Журихиной Ирины Игоревны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ФризСтройИнвест" (ОГРН 1027722004749, ИНН 7722269733) и утвердил конкурсным управляющим должника Дорошенко Никиту Григорьевича.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Собрание кредиторов от 30.11.2020 в установленном законом порядке и сроки не признано недействительным.

САУ "СРО "ДЕЛО" в материалы дела представлена информация на кандидатуру арбитражного управляющего Дорошенко Никиты Григорьевича с приложением документов, подтверждающих соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Доказательств того, что утвержденная кандидатура конкурсного управляющего ООО "ФризСтройИнвест" является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам, заявителем не представлено.

Кроме того, представитель участников/ учредителей ООО "ФризСтройИнвест" уже обращалась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов ООО "ФризСтройИнвест" от 30.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

При этом довод представителя участников об аффилированности мажоритарного кредитора - ООО "Абрис Сервис" и арбитражного управляющего Дорошенко Н.Г. судом отклонен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 года по делу N А40-3902/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников ООО "ФризСтройИнвест" Яковлевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев