Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2021 г. N 09АП-45448/21 по делу N А40-29553/2017

г. Москва

22 сентября 2021 г.

Дело N А40-29553/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭМПР-ГАЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "ЭМПР-ГАЗ" о признании недействительными состоявшихся 13.04.20г. торгов в форме публичного предложения по реализации принадлежавшей АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" 23% доли в уставном капитале ООО "ЭМПР-ГАЗ" и о признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов между АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в лице его конкурсного управляющего и Алиферовым Ю.А. договора купли-продажи от 13.04.20г., по делу N А40-29553/17, вынесенное судьей Кравченко Е.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз"

при участии в судебном заседании:

от к/у "Искра-Авигаз"-Сидоров И.В. по дов. от 11.01.2021

от ООО "ЭМПР-ГАЗ"- Изюмский Д.Н. по дов. от 24.06.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.18г. АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" признано несостоятельным(банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Харланов А.Л..

В Арбитражный суд 05.04.21г. поступило заявление представителя ООО "ЭМПР-ГАЗ" о признании недействительными состоявшихся 13.04.20г. торгов в форме публичного предложения по реализации принадлежавшей АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" 23% доли в уставном капитале ООО "ЭМПР-ГАЗ" и о признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов между АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в лице его конкурсного управляющего и Алиферовым Ю.А., признанного победителем торгов, договора купли-продажи от 13.04.20г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 суд заявление представителя ООО "ЭМПР-ГАЗ" о признании недействительными состоявшихся 13.04.20г. торгов в форме публичного предложения по реализации принадлежавшей АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" 23% доли в уставном капитале ООО "ЭМПР-ГАЗ" и о признании недействительным заключенного по результатам указанных торгов между АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в лице его конкурсного управляющего и Алиферовым Ю.А. договора купли-продажи от 13.04.20г. оставить без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "ЭМПР-ГАЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что не имел возможности принять участие в проведение торгов из-за распространения короновирусной инфекции.

От конкурсного управляющего АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" Харланова А.Л. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Представитель ООО "ЭМПР-ГАЗ" в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, доводы заявителя сводятся на нарушение оспариваемыми торгами прав и законных интересов ООО "ЭМПР-ГАЗ", указывая на фактическое лишение возможности ООО "ЭМПР-ГАЗ" на участие в торгах в связи с введением ограничительных мер в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения регламентирован п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу абз. 5 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Первые и повторные торги по реализации имущества АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз", в т.ч. и доли в уставном капитале ООО "ЭМПР-ГАЗ", назначенные в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, признаны несостоявшимися в 20019 году, т.е. до введения ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения новой коронавирусной инфекции, публикация об указанных торгах осуществлена конкурсным управляющим должника на соответствующем ресурсе ЕФРСБ, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы препятствовали ООО "ЭМПР-ГАЗ" в 2019 году в реализации права на участие в указанных торгах с целью приобретения доли в уставном капитале общества.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в соответствии с которым нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.020 N206, от 02.04.2020 N 239. относятся к числу мер. установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федераиии. под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни. предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

ООО "ЭМПР ГАЗ" не подтвердило, что оно действовало добросовестно и разумно и предприняло какие-то меры к участию в торгах. Никто из лиц, участвующих в деле, не ограничивал возможность оформить все необходимое для участия в торгах с 27.02.2020 - даты публикации информации о торгах в ЕФРСБ. до даты введения ограничений - 30.03.2020 г.

Согласно п. 5.3.1 положения о торгах, опубликование сведений о продаже имущества посредством публичного предложения осуществляется в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве (на дату утверждения положения - газета "Коммерсантъ"), в "Бюллетене оперативной информации Московские торги", а также по месту нахождения имущества в городах Волгограде и Екатеринбурге в местных СМИ, определенных конкурсным управляющим, сайтах в сети "Интернет" Коммерсантъ, в ЕФРСБ, с предоставлением этих сведений организатору торгов.

Публикация сообщения о назначении торгов по реализации путем публичного предложения имущества АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз", в т.ч. и доли в уставном капитале ООО "ЭМПР-ГАЗ", осуществлена в установленном порядке на соответствующем ресурсе ЕФРСБ 27.02.20г.

Согласно представленным сведениям конкурсным управляющим должника, сообщение об указанной публикации конкурсным управляющим АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" направлено в адрес ООО "ЭМПР-ГАЗ" 02.03.20г. и, согласно содержащемуся на официальном сайте Почты России Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено ООО "ЭМПР-ГАЗ" 10.03.20г.

Таким образом, источники информации - газета "Коммерсантъ" и ЕФРСБ в отношении торгов, предусмотренные положением, содержали достоверную информацию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для признания недействительными состоявшихся 13.04.20г. торгов в форме публичного предложения.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-29553/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭМПР-ГАЗ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова