|
22 сентября 2021 г.
|
Дело N А40-192277/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.И.Шведко,
судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляковой-Губы О.Н., АО "ДВИНА", ИП Пеньковой Н.А.,
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021,
по делу N А40-192277/17, принятое судьей Амбадыковой Г.А.,
об отказе в удовлетворении ходатайств Беляковой-Губа О.Н., АО "Двина", ИП Пенковой Н.А. о вступлении в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями в обособленным спор по заявлению конкурсного управляющего Лукьянова С.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015 N 151221/4 (нежилого помещения площадью 352,1 кв. м, эт. 14, помещение XXXVIII, кадастровый N 77:06:0004009:4726, расположенного по адресу: 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 17), заключенного между должником и ООО "ПРОСПЕРИТИ", и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "ГАРМЕТ" (ОГРН 1027739799724, ИНН 7728030765),
при участии в судебном заседании:
от ИП Пеньковой Н.А. -Беляков-Губа М.М. по дов. от 29.01.2021
от АО "ДВИНА"- Беляков-Губа М.М. по дов. от 29.01.2021
от Беляковой-Губы О.Н.- Беляков-Губа М.М. по дов. 25.04.2018
от к/у НАО "Гармет"- Фильченко В.Э. по дов. от 13.09.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2018 НАО "ГАРМЕТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Сергей Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.
В Арбитражный суд города Москвы 18.12.2019 заявление конкурсного управляющего Лукьянова С.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015 N 151221/4 (нежилого помещения площадью 352,1 кв. м, эт. 14, помещение XXXVIII, кадастровый N 77:06:0004009:4726, расположенного по адресу: 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 17), заключенного между должником и ООО "ПРОСПЕРИТИ", и применении последствий недействительности сделки.
При рассмотрении указанного заявления, представитель АО "ДВИНА", Пеньковой Н.А., Беляковой-Губы О.Н. - Беляков-Губа М.М. заявил ходатайство о вступлении в обособленный спор в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайств Беляковой-Губа О.Н., АО "Двина", ИП Пенкьва Н.А. о вступлении в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями в обособленным спор по заявлению конкурсного управляющего Лукьянова С.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015 N 151221/4 (нежилого помещения площадью 352,1 кв. м, эт. 14, помещение XXXVIII, кадастровый N 77:06:0004009:4726, расположенного по адресу: 117246, г. Москва, проезд Научный, д. 17), заключенного между должником и ООО "ПРОСПЕРИТИ", и применении последствий недействительности сделки.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Белякова-Губа О.Н., АО "ДВИНА", ИП Пенькова Н.А. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора..
От конкурсного управляющего НАО "ГАРМЕТ" Лукьянова С.В. в материалы дела поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых он возражает против ее удовлетворения.
Представитель АО "ДВИНА", Пеньковой Н.А., Беляковой-Губы О.Н. - Беляков-Губа М.М. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего НАО "ГАРМЕТ" Лукьянова С.В. в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В статьях 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Как установлено положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
По смыслу приведенной правовой нормы требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.
Обращаясь с соответствующими требованиями в арбитражный суд, лица, участвующие в деле, добиваются признания своих прав в отношении предмета спора, что свидетельствует о взаимоисключающем характере заявленных ими требований, а также об их самостоятельности.
Таким образом по смыслу указанной нормы, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, требования которого являются самостоятельными относительно предмета спора, не совпадают с материально-правовым интересом ис
