|
11 августа 2021 г.
|
Дело N А40-192277/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2021.
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2021.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего - судьи Зверевой Е.А.,
судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.
при участии в заседании:
-от к/у НАО "Гармет"-Тухфатуллина Л.Ф.-дов. от 07.07.2021 сроком действия на 1 год
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Беляковой-Губа Оксаны Николаевны
на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021
о возвращении апелляционной жалобы Беляковой-Губа Оксаны
Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021
в рамках дела о признании НАО "Гармет" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Беляковой-Губа Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления Беляковой-Губа Оксаны Николаевны о признании договора от 27.06.2011 и акта от 25.07.2013 недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении требований в сумме 4 200 000 рублей в реестр требований кредиторов должника НАО "Гармет"
Апелляционная жалоба была оставлена без движения определением от 17.02.2021 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.
В связи с тем, что в срок, установленный определением суда, документы во исполнение определения заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены, суд возвратил апелляционную жалобу на основании определения от 24.03.2021.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 244.03.2021, Белякова-Губа Оксана Николаевна обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021 произведена замена председательствующего-судьи Мысака Н.Я. на судью Звереву Е.А.
Заявитель кассационной жалобы в заседание суда не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени,месте рассмотрения спора.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против доводов кассационной жалобы..
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Возвращая апелляционную жалобу, суд указал на то, что заявителем в срок, установленный определением суда, документы во исполнение определения в суд апелляционной инстанции не представлены, в картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения о поступлении дополнительных документов от Беляковой-Губа Оксаны Николаевны по апелляционной жалобе N 09АП-9634/21 по делу N А40-192277/17.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя.
В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 апелляционная жалоба Беляковой-Губа Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 об отказе в удовлетворении заявления Беляковой-Губа Оксаны Николаевны о признании договора от 27.06.2011 и акта от 25.07.2013 недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении требований в сумме 4 200 000 рублей в реестр требований кредиторов должника НАО "Гармет", была оставлена без движения.
Заявителю было предложено в срок до 22.03.2021 устранить допущенные нарушения, представить непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд к указанному сроку:
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована в картотеке арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru (дата публикации: 19.02.2021 г. 08:45:52 МСК).
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые, в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по
