Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 07АП-11207/16 по делу N А45-12741/2016

г. Томск

24 сентября 2021 г.

Дело N А45-12741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Иванова О.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мишинова Сергея Владимировича (N 07АП-11207/2016(10)) на определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12741/2016 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ОГРН 1035402455472, ИНН 5406030284), принятое по заявлению Мишинова Сергея Владимировича о признании недействительным раздела земельных участков, признании недействительными межевых планов по разделу земельных участков, признании недействительным включения земельных участков в конкурсную массу, признании недействительными торгов, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Мишиновой Елены Юрьевны.

В судебном заседании приняли участие:

от Мишинова С. В.: Пупкова К.С. по доверенности от 24.11.2020, паспорт;

от ООО "Новый дом": Толчин Д.С. по доверенности от 07.09.2021, паспорт;

от Оржеховского А.А.: Мастракова А.В. по доверенности 19.01.2021, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - ООО "Новый Дом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Константин Леонидович (далее - Иванов К.Л., конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 06.10.2018.

13.11.2020 в арбитражный суд поступило заявление Мишинова Сергея Владимировича (далее - Мишинов С.В., заявитель):

- о признании недействительными постановления мэрии г. Новосибирска от 14.05.2019 N 1695, от 14.05.2019 N 1701, от 14.05.2019 N 1700;

- о признании недействительным раздела земельных участков площадью 900 кв.м. с кадастровыми номерами 54:35:033730:1407, 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409;

- о признании недействительными межевых планов по разделу земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:033730:1407, 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409;

- об обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033730:1497, 54:35:033730:1499, 54:35:033730:1501 (снять с кадастрового учета указанные земельные участки);

- о признании отсутствующим права собственности ООО "Новый дом" на о земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:033730:1497, 54:35:033730:1499, 54:35:033730:1501;

- об обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельных участках площадью 900 кв.м. с кадастровыми номерами 54:35:033730:1407, 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409, имевшиеся до их раздела;

- о признании недействительным включения земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:033730:1497, 54:35:033730:1499, 54:35:033730:1501 в конкурсную массу должника - ООО "Новый дом";

- о признании недействительными торгов N 55677-ОАОФ в электронной форме с открытой формой подачи предложения о цене по продаже на электронной площадке МЭТС от 05.10.2020;

- о признании недействительным договора купли-продажи от 22.10.2020, заключенный по результатам торгов с Оржеховским А.А.

Определением суда от 10.06.2021 в удовлетворении требований Мишинова С.В. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Мишинов С.В. (апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Обосновывая заявленные требования, податель апелляционной жалобы, указывает, что оспариваемое определение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вывода суда не обоснованы, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не учтено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ переход права собственности Мишинова С.В. на строение к нему также перешло право пользования земельными участками, на которых оно расположено, на тех же условиях, что и предыдущий собственник. Зарегистрировать право на земельные участки ни Мишиной Е.Ю., ни Мишинову С.В. не представилось возможным в силу ведения продолжительного судебного спора с ООО "Новый дом" и ООО "Инвестстрой". Конкурсный управляющий должника знал о том, что Мишинов С.В. претендует на спорные земельные участки, однако самовольно распорядился ими. Кроме того, судом не учтено, что решением от 24.09.2019 Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-2152/2019 требование Мишинова С.В. по земельному участку N 146 (кадастровый номер 54:35:033730:1410) удовлетворено, право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Новый дом" данным земельным участком признано отсутствующим. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий должником представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменений. Доводы апеллянта направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств и не содержат новых сведений, которые могли бы повлиять на выводы суда.

Оржеховский Александр Адольфович (далее - Оржеховский А.А., победитель торгов) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что приведенная апеллянтом судебная практика к настоящему делу неприменима ввиду различия фактических обстоятельств. Апеллянт ошибочно указывает на реализацию на торгах земельных участков должника, на которых расположены строения, принадлежащие Мишинову С.В. Из материалов дела следует, что управляющим реализованы только те земельные участки, на которых отсутствуют строения заявителя, в связи с чем нарушения его прав не усматривается. Земельные участки по договорам инвестирования ни Мишиновой Е.Ю., ни Мишинову С.В. не передавались. Подробнее доводы изложены в отзыве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, свои позиции поддержали в полном объеме по изложенным ранее основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Новый дом" были дополнительно проинвентаризированы земельные участки с кадастровыми номерами: 54:35:033730:1497, 54:35:033730:1499, 54:35:033730:1501.

В дальнейшем, указанные земельные участки были реализованы конкурсным управляющим на торгах, покупатель Оржеховский А.А.

1) Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1497, являющийся предметом торгов, образован в результате раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1408.

Осуществление данного раздела произведено по заявлению ООО "Новый дом", что подтверждается Постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.05.2019 г. N 1695 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по ул.Легендарной в Заельцовском районе", согласно которого на основании заявления ООО "Новый дом" от 21.02.2019 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м. по ул. Легендарной в Заельцовском районе, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), при разделе земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 54:35:033730:1408 (сохраняющегося в измененных границах).

Таким образом, указанным постановлением существующий ранее земельный участок площадью 900 кв.м. фактически был разделен на два участка площадью по 450 кв.м. Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер 54:35:033730:1497.

30.09.2019 на ООО "Новый дом" на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1497 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, 26.05.2020 г. право собственности.

Таким образом, ЗУ с кадастровым номером 54:35:033730:1408, площадью 900 кв.м. был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 54:35:033730:1497, площадью 450 кв.м. и с кадастровым номером 54:35:033730:1408, площадью 450 кв.м.

2. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1499, являющийся предметом торгов, образован в результате раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1409.

Осуществление данного раздела произведено по заявлению ООО "Новый дом", что подтверждается Постановлением мэрии г. Новосибирска от 14.05.2019 г. N 1701 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по ул. 1-й Андреевской в Заельцовском районе", согласно которого на основании заявления ООО "Новый дом" от 21.02.2019 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м. по ул. 1-й Андреевской в Заельцовском районе, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), при разделе ЗУ площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 54:35:033730:1409 (сохраняющегося в измененных границах).

Таким образом, указанным постановлением существующий ранее земельный участок площадью 900 кв.м. фактически был разделен на два участка площадью по 450 кв.м.

Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер 54:35:033730:1499. 30.09.2019 на ООО "Новый дом" на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1499 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, 26.05.2020 право собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1409, площадью 900 кв.м. был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 54:35:033730:1499, площадью 450 кв.м. и с кадастровым номером 54:35:033730:1409, площадью 450 кв.м.

3. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1501, являющийся предметом торгов, образован в результате раздела ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1407.

Осуществление данного раздела произведено по заявлению ООО "Новый дом", что подтверждается Постановлением мэрии г.Новосибирска от 14.05.2019 N 1700 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства по ул. 1-й Андреевской в Заельцовском районе", согласно которого на основании заявления ООО "Новый дом" от 21.02.2019 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м. по ул. 1-й Андреевской в Заельцовском районе, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6), при разделе земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 54:35:033730:1407 (сохраняющегося в измененных границах).

Таким образом, указанным постановлением существующий ранее земельный участок площадью 900 кв.м. фактически был разделен на два участка площадью по 450 кв.м.

Вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер 54:35:033730:1501.

07.10.2019 на ООО "Новый дом" на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1497 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, 29.05.2020 право собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1407, площадью 900 кв.м. был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 54:35:033730:1501, площадью 450 кв.м. и с кадастровым номером 54:35:033730:1407, площадью 450 кв.м.

Вместе с тем, первоначальные земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:033730:1407, 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409 площадью 900 кв.м., до их раздела, были предоставлены Мишиновой Е.Ю. по договорам о совместной деятельности, заключенным между ООО "Новый дом" и Мишиновой Е.Ю. 02 августа 2000 г. (участок N 134), 04 августа 2000 г. (участок N 147), 03 августа 2000 г. (участок N 142) соответственно.

Указанные земельные участки были переданы Мишиновой Е.Ю. по акту передачи земельного участка.

В связи с заключением договоров о совместной деятельности у Мишиновой Е.Ю. в отношении вышеуказанных земельных участков возникло право на проведение работ по строительству жилого дома в пределах границ данных земельного участка (пункт 1.3. договоров о совместной деятельности).

Во исполнение указанных договоров о совместной деятельности Мишинова Е.Ю. возвела на указанных земельных участках объекты недвижимости, которые ей были переданы ООО "Новый дом" на основании заключенных договоров инвестирования N 134/03-2009 от 01.12.2009 г., N 147/03-2009 от 15.12.2009 г., N142/03- 2009 от 16.12.2009 соответственно.

На объекты недвижимости (незавершенные строительством), находящиеся на данных участках, Мишиновой Е.Ю. было зарегистрировано право собственности.

08.07.2010 Мишинова Е.Ю., на основании договоров дарения подарила Мишинову С.В. объекты индивидуального жилищного строительства (незавершенные строительством жилые дома), находящиеся на вышеназванных неразделенных земельных участках.

В соответствии с пунктом 1.5. договоров дарения к Мишинову С.В. перешло право на оформление в установленном порядке земельного участка, площадью 900 кв.м., на котором расположено подаренное строение.

Полагая, что реализация земельных участков на торгах произведена с нарушением норм действующего законодательства, а именно статьи 310 ГК РФ, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", нарушает права правопреемника Мишиной Е.Ю. - Мишинова С.В., последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, не установив наличия нарушения процедуры проведения торгов, отсутствия нарушений прав Мишинова С.В. ввиду отсутствия у него права на спорные земельные участки, отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Целью судебной защиты перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В обоснование недействительности оспариваемых сделок Мишин С.В. ссылается на нарушение требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Такое исключение предусмотрено статьей 102 Закона о банкротстве, согласно которой внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 23.10.2018, исполняя обязанности конкурсного управляющего, Иванов К.Л. направил ответчикам уведомления:

- исх. N 22/10/2 от 22.10.2018 об отказе от исполнения договора инвестирования N134/03-2009 от 01.12.2009,

- исх. N 22/10/3 от 22.10.2018 об отказе от исполнения договора инвестирования N142/03-2009 от 16.12.2009,

- исх. N 22/10/5 от 22.10.2018 об отказе от исполнения договора инвестирования N 147/03-2009 от 15.12.2009.

Мишиновой Е.Ю. данное уведомление получено 30 октября 2018 года.

Таким образом, указанные договоры инвестирования расторгнуты с 30.10.2018.

Отказ конкурсного управляющего от обязательств по договорам был обжалован Мишиной Е.Ю., однако производство по заявлению Мишиной Е.Ю. было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований, в связи с чем односторонний отказ от договоров инвестирования не признан недействительным, что свидетельствует о прекращении правоотношений между сторонами с 30.10.2018.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на наличие у него прав на спорные земельные участки, в подтверждение своих доводов ссылается на заключение договоров о совместной деятельности и инвестирования, заключенные в 2000 году и 2009 году соответственно, а также на акты приема-передачи земельных участков.

Но анализ условий Договоров от августа 2000 г, не подтверждает наличие в них условий о передаче Мишниовой Е.Ю. земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:033730:1407, 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409.

Однако, в предмет этих Договоров входили совместные действия сторон для достижения общей цели - строительство жилых домов (п.1.), при этом:

а) Общество приняло па себя функции заказчика-застройщика по подготовке к строительству площадки по ул. Кедровая в Заельцовском районе, организовало юридическое закрепление строительной площадки, сбор исходных данных, ТУ, получило Государственный Акт бессрочного пользования землей (п. 1.2), приняло па себя обязанность оказать Застройщику содействие в проведении Государственной комиссии по приемке дома в эксплуатацию и оформлении землеустроительных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства (п.2.1).

б) Мишинова Е.Ю. приняла на себя обязанности: вести производство работ по строительству жилых домов в пределах границ земельных участков площадью 900 кв.м, согласовать с Обществом посадку дома в соответствии с проектом внутриквартальных сетей, согласовать в установленном порядке рабочий проект дома, выполнить общестроительные роботы, отделочные и специальные работы по дому, принять долевое участие в строительстве внутриквартальных и внеквартальных сетей, выполнить подключение жилого дома к коммуникациям (п. 1.3, п.2.2).

Положения договоров о том, что "Застройщик и Инвестор примут все необходимые меры и осуществят мероприятия для оформления прав Инвестора па земельный участок" является лишь декларацией намерения совершить некий набор юридически значимых действий для оформления прав Мишиновой Е.Ю. на земельный участок по окончании строительства объекта (жилого дома). Данный пункт договора не предусматривает фактическую передачу прав па земельный участок.

Доказательств исполнения Мишиновой Е.Ю. обязательств по договору в материалы дела не представлено, жилой дом так и не был достроен.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Мишиновой Е.Ю. не предоставлялись ООО "Новый дом" никаких прав на земельные участки, ни по каким видам договоров.

Доводы апеллянта об обратном не подтверждены надлежащими доказательствами, выражают только несогласие с выводами суда.

Заявитель утверждает, что 09.07.2010 Мишинова Е.Ю. заключила с ним договоры дарения строения, которым подарила объекты индивидуального жилищного строительства (незавершенные строительством жилые дома), находящиеся на вышеназванных неразделенных земельных участках, в связи с чем к Мишинову С.В. перешло право пользования спорными земельными участками, которые были предоставлены Мишиной Е.Ю. для осуществления строительства, на тех же условиях, что и предыдущий собственник строения.

Данный довод апеллянта основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1.5. договоров дарения от 09.07.2010, к заявителю перешло право на оформление в установленном порядке земельного участка, площадью 900 кв.м., на котором расположено подаренное строение.

При этом, апеллянтом не учтено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть, право пользования земельным участком, на котором расположено подаренное Мишину С.В. строение, распространяется исключительно на ту часть земельного участка, непосредственно занятой этим объектом, а также необходимой для его использования.

Позиция апеллянта о том, что ему по договору дарения от 09.07.2010 перешли права Мишиной Е.Ю. предоставленные ей по договорам инвестирования, ошибочны, поскольку заявитель фактически ссылается на переход к нему прав на спорные земельные участки в порядке правопреемства, что из условий договоров не следует.

При этом апелляционный суд учитывает, что свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, для строительства коттеджей) получено ООО "Новый дом" 31.03.2008.

Земельные участки N N 134, 142, 147 (по генплану) принадлежали ООО Новый дом на следующих правах постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации, выданными 02.03.2016.

Как правообладатель земельных участков ООО "Новый дом" обратилось с заявлением о разделе земельных участков, а Мэрия г. Новосибирска, являясь собственником, в соответствии с нормами действующего законодательства произвела раздел. По результатам раздела земельных участков ООО "Новый дом" обладал земельными участками с кадастровыми номерами: 54:35:033730:1497, 54:35:033730:1499, 54:35:033730:1501 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждено выписками из ЕГРН от 30.09.2019.

В соответствии с п.2 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодек Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

ООО "Новый дом", обладая преимущественным правом на выкуп земельного участка, заключил с Мэрией г. Новосибирска договоры купли-продажи земельных участков и стал собственником следующих земельных участков: 54:35:033730:1497, 54:35:033730:1499, 54:35:033730:1501 (договоры купли-продажи N 19417, 19413, 19416 от 13.04.2020, Выписка из ЕГРН от 26.05.2020).

При этом согласно статье 41 решения Совета депутатов г. Новосибирска N 1288 от 24.06.2009 (в редакции от 24.04.2019 N 776) "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска" предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства минимальный - 0,045 га, максимальный - 0,1 га., таким образом, земельные участки с кадастровыми номером 54:35:033730:1407, 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409 площадью 450 кв.м. достаточны для завершения строительства и эксплуатации объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерам 54:35:000000:2058, 54:35:000000:2039, 54:35:031470:43.

Судом первой инстанции установлено, что в течение более 20 лет какие-либо права на спорные земельные участки, ни Мишиновой Е.Ю. ни Мишиновым С.В. не были зарегистрированы в установленном законом порядке, на кадастровый учет также земельные участки поставлены не были.

По тексту апелляционной жалобы заявитель утверждает, что с 2010 года ни он, ни Мишинова Е.Ю. не имели возможности осуществить какие-либо работы на спорных земельных участках в силу многочисленных и затяжных споров относительно прав на незаконченные строительством объекты. Действия конкурсного управляющего по разделу земельных участков, их выкупу и реализации на торгах осуществлены при злоупотреблении правом, поскольку управляющему было известно о наличии притязаний Мишиных на спорные земельные участки.

При этом, ни заявителем, ни Мишиновой Е.Ю. не представлено какое-либо обоснование того, почему, начиная с августа 2000 года до мая 2010 года, ими не предпринимались меры по оформлению своих прав не земельные участки.

Ссылка заявителя на судебные акты Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу 2-2152/2020 в настоящем споре не обоснована в силу следующего.

Во-первых, решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.09.2019 признано прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с номером 54:35:033730:1410 площадью 900 в.м.

Данный земельный участок в собственность ООО "Новый дом" не передавался и на торги не выставлялся, в силу чего данный судебный акт к настоящему обособленному спору отношения не имеет.

Во-вторых, указанным судебным актом признано прекращенным право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Новый дом" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:033730:1410 площадью 900+/- 10,5 кв.м. по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Легендарная, д. 18, при этом указание на признание за Мишиновым С.В. права на данный земельный участок судебный акт не содержит. Права физического лица в данном случае все равно подлежат оформлению с собственником земельного участка - Мэрией г. Новосибирска. В своем заявлении и в Мэрию г. Новосибирска и в суд общей юрисдикции Мишинов С.В. указывает на то, что претендует исключительно на пользование или аренду земельных участков.

Более того, выделенные в отдельное производство дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409 прекращены (определения Заельцовского районного суда от 31.03.2021 по делам 2-8/2021, 2-7/2021 размещены на сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска).

Таким образом, апелляционный суд, не усматривает нарушения прав Мишинова С.В. произведенным разделом земельных участков должника и включением их в конкурсную массу с целью последующей реализации на торгах.

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ):

- необоснованное отстранение от участия в торгах;

- неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены;

- продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока;

- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ).

Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Апелляционный суд учитывает, что доказательств включения земельных участков, на которых находятся строения, принадлежащие Мишинову С.В. на праве собственности, в состав лота на торгах, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что торги, проведенные конкурсным управляющим N 55677-ОАОФ по лоту N 1 с открытой формой подачи предложения о цене по продаже, не противоречат нормам Гражданского кодекса и Закону о банкротстве.

То обстоятельство, что Оржеховский А.А. является учредителем ООО "Инвестстрой", не лишает его права участия в торгах, проводимых конкурсным управляющим должника, в форме открытого аукциона. Оржеховский А.А. размещая заявку на участие в торгах выполнил все требования действующего законодательства и указал сведения о том. что является учредителем и директором кредитора ООО "Новый дом" и был признан победителем, так как предложил наибольшую цену (протокол N 55677-ОАОФ о результатах торгов, представленный управляющим 26.01.2021).

В указанной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности апеллянтом оснований для признания недействительными торгов, проведенных конкурсным управляющим N 55677-ОАОФ по лоту N 1, признания недействительной сделки, заключенной с победителем торгов (в данной части апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит), а также о недоказанности наличия каких-либо прав Мишинова С.В.

По убеждению апелляционного суда, предположительная возможность наличия у Мишинова С.В. права на земельные участки (что не доказано) не может противопоставляться праву собственности на них должника, поскольку право на земельные участки, образованные из состава исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:033730:1 принадлежит ООО "Новый дом", никаких обременений земельных участков в пользу Мишинова С.В. ЕГРН не содержит, запись о заявленном в судебном порядке праве требования также отсутствует, на спорных земельных участках, включенных в конкурсную массу должника (54:35:033730:1497, 54:35:033730:1499, 54:35:033730:1501) отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, размеры земельных участков площадью в 450 кв.м. (54:35:033730:1407 54:35:033730:1408. 54:35:033730:1409), на которых расположены строения, принадлежащие заявителю, соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 (в редакции от 24.04.2019 14 А45-12741/2016 N 776) с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Отсутствие прав Мишина С.В. на спорные земельные участки, недоказанность нарушения его прав, свидетельствует о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требований Мишина С.В. о признании недействительными постановления мэрии г. Новосибирска от 14.05.2019 N 1695, от 14.05.2019 N 1701, от 14.05.2019 N 1700; признании недействительным раздела земельных участков площадью 900 кв.м. с кадастровыми номерами 54:35:033730:1407, 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409; признании недействительными межевых планов по разделу земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:033730:1407, 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409; об обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:033730:1497, 54:35:033730:1499, 54:35:033730:1501 (снять с кадастрового учета указанные земельные участки); о признании отсутствующим права собственности ООО "Новый дом" на о земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:033730:1497, 54:35:033730:1499, 54:35:033730:1501; об обязании Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о земельных участках площадью 900 кв.м. с кадастровыми номерами 54:35:033730:1407, 54:35:033730:1408, 54:35:033730:1409, имевшиеся до их раздела, поскольку данные требования поставлены в зависимость от удовлетворения требования о признании недействительным включения в конкурсную массу земельных участков, которые реализованы конкурсным управляющим.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований для переоценки выводов суда.

Иные доводы, изложенные по тексту апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права, не влияют на принятие судебного акта, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции. По убеждению апелляционного суда, позиция апеллянта фактически сводится к несогласию с принятым судебным актом в отсутствие оснований для его отмены.

Учитывая изложенное выше, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом вынесения настоящего судебного акта не в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12741/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишинова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина