Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 18АП-13451/21 по делу N А76-16838/2020

г. Челябинск

01 октября 2021 г.

Дело N А76-16838/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76-16838/2020 об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2020 на основании заявления акционерного общества "Уральские Камни" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 (резолютивная часть от 09.11.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 209 от 14.11.2020.

В процессе рассмотрения дела о банкротстве конкурсный управляющий Тепляков Э.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ООО "Карьер-Сервис" первичных документов, подтверждающих исполнение, либо неисполнение обязательств по поставке имущества в пользу должника по договорам поставки N 0702-БО/18 от 07.02.2018, N КС-107/2017 от 28.12.2017.

Определением от 05.08.2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (ИНН 7814412486), зарегистрированное по адресу: 197022, г.Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, дом 3, литер Б, помещение 15Н, комната 7, в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего определения направить арбитражному управляющему Теплякову Эдуарду Александровичу (454048, г.Челябинск, а\я 13023, тел. 223-75-23) первичные документы, подтверждающие исполнение, либо неисполнение обязательств по поставке имущества в пользу должника по договорам поставки N 0702-БО/18 от 07.02.2018, N КС-107/2017 от 28.12.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Карьер-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 05.08.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Карьер-Сервис" не было уведомлено о судебном заседании, кроме того, конкурсным управляющим не доказана невозможность получить истребуемые доказательства у ООО "Торговый дом "Феникс", на протяжении конкурсного производства Тепляковым Э.А. не предпринимались действия по получению документации должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2021.

Судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела акт сверки взаимных расчетов N 3620 от 14.10.2020, поступивший вместе с апелляционной жалобой.

До начала судебного заседания от ООО "Карьер-Сервис" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.N 50635 от 14.09.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства установлено, что между ООО "Карьер-Сервис" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Феникс" заключены договоры поставки N 0702-БО/18 от 07.02.2018, N КС-107/2017 от 28.12.2017.

С целью получения сведений об исполнении сторонами обязательств по вышеуказанным договорам и наличия / отсутствия имущества у должника конкурсный управляющий обратился с ходатайством в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего Теплякова Э.А., обоснованно руководствовался следующим.

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, и в силу норм законодательства о банкротстве, и в силу процессуальных норм, конкурсный управляющий наделен правом на обращение к суду с ходатайством об истребовании документов от иных лиц, в случае, если последние не предоставляют таковой.

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.

По смыслу вышеназванных положений, конкурсный управляющий должен лишь обосновать необходимость истребования конкретной документации, указать лиц, у которых она может находиться, подтвердить невозможность самостоятельного получения таковой.

По мнению апелляционного суда, данные обстоятельства в рамках настоящего обособленного спора доказаны.

Конкурсный управляющий в силу положений статей 126 и 129 Закона о банкротстве выступает и в качестве органа управления должника (юридического лица) и реализует полномочия собственника имущества должника, в том числе имеет право истребования информации от юридических лиц, включая контрагентов должника в рамках реализации своих полномочий.

Именно с этой целью конкурсный управляющий и обратился с ходатайством об истребовании документов.

Таким образом, ходатайство судом первой инстанции обоснованно рассмотрено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе конкурсного производства установлено, что 28.12.2017 между ООО "Карьер-Сервис" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Феникс" (покупатель) заключен договор поставки N КС-107/2017, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя принадлежащий поставщику товар, а покупатель принимать и оплачивать его согласно спецификациям и/или выставляемым счетам.

Кроме того, 07.02.2018 между ООО "Карьер-Сервис" (поставщик) и ООО "Торговый дом "Феникс" (покупатель) заключен договор поставки N 0702-БО/18, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателя буровую установку SANDVIK DC 120, а покупатель обязуется оплатить указанное оборудование.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оборудования составляет 149 000 евро.

Однако конкурсный управляющий всей полнотой информации о взаиморасчетах между сторонами, наличии купленного имущества у должника, не располагает ввиду отсутствия документов.

Апелляционным судом установлено, что запрашиваемые конкурсным управляющим должника сведения касаются имущественной сферы ООО Торговый дом "Феникс" и необходимы с целью проведения оценки имущества должника для определения его последующей реализации.

Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего истребуемой информации, может отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, запрашиваемые сведения имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего Теплякова Э.А. отсутствуют истребуемые документы, в связи с тем, что им не подавалось ходатайство об истребовании документации в рамках дела о банкротстве ООО ТД "Феникс" (N А76-16838/2020) от руководителя, судом отклоняется, поскольку определением от 07.07.2021 по делу N А76-16838/2020 суд обязал бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Феникс" (ИНН 7453290212) Лантратову Евгению Константиновну в течение 10 рабочих дней с даты изготовления настоящего определения в полном объеме передать конкурсному управляющему Теплякова Эдуарда Александровича бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Апелляционным судом установлено, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемые документы и сведения.

При этом следует отметить, если запрашиваемые документы у общества объективно не имеются (при надлежащем документальном подтверждении) и их представление невозможно, то общество вправе довести соответствующую информацию, как до конкурсного управляющего, так и до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированного обоснования.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о поступившем заявлении конкурсного управляющего, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Карьер-Сервис" представило акт взаиморасчетов с должником по вышеуказанным договорам поставки, следовательно, фактически между сторонами имелись правоотношения по поставке товара, однако, каких-либо доказательств отсутствия или невозможности предоставления истребуемых документов ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае требование конкурсного управляющего об обязании ООО "Карьер-Сервис" представить конкурсному управляющему документы фактически направлено на истребование доказательств, подтверждающих существование между должником и ООО "Карьер-Сервис" договорных отношений. Получив от контрагента должника истребуемые документы, конкурсный управляющий рассчитывает провести проверку наличия/отсутствия у должника в собственности имущества, приобретенного по договорам поставки.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов подателя жалобы обжалуемым судебным актом, сведений об отсутствии у подателя жалобы истребуемых документов апелляционному суду не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу N А76-16838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев