Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-52238/21 по делу N А40-5678/2020

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-5678/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ", ООО "ПБС Металлстройгрупп", ООО "Столичная озеленительная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-5678/20, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" о признании собрания кредиторов от 16.04.2021 г. и принятых им решений недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экономстрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ"- Исаев В.Ю. дов.от 21.01.2021

от ПАО "Восточный экспресс Банк"- Викторов Д.А. дов.от 25.06.2021

от ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33"- Меретукова А.М. дов.от 18.06.2021

от ООО ЧОО "РОДИНА-К"- Шахабова А.А. дов. от 02.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "Экономстрой" (ИНН 7709652834, ОГРН 1057749685278) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Богинская Лидия Николаевна.

23.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" о признании собрания кредиторов от 16.04.2021 и принятых решений недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2021 года отказано в удовлетворении требования ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ".

Не согласившись с определением, ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ", ООО "ПБС Металлстройгрупп", ООО "Столичная озеленительная компания" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалоб.

Представитель ООО ЧОО "РОДИНА-К" в судебном заседании поддержал позицию апеллянтов.

Представители ПАО "Восточный экспресс Банк", ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33" в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года введена процедура наблюдения в отношении должника, временным управляющим утвержден Виногоров Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "Экономстрой" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Богинская Лидия Николаевна.

Судом первой инстанции установлено, что кредитор ПАО КБ "Восточный" направил кредитору ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ" (заявитель настоящей жалобы) уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "Экономстрой".

ПАО КБ "Восточный" обратилось к внешнему управляющему Богинской Л. Н. с просьбой о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о ходе выполнения внешнего управления;

2. Баланс должника на последнюю отчетную дачу:

3. Отчет о движении денежных средств;

4. Отчет о прибылях и убытках должника;

5. Сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствами об уплате обязательных платежей должника;

6. Расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах но ее взысканию и об оставшихся нереализованных правах требований должника;

7. Сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

8. Сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также заявлению отказа от исполнения договоров должника;

9. Иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника;

10. Реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий должника Богинская Л. Н. опубликовала сообщение па ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов (по требованию ПАО "Восточный экспресс банк") на 01.04.2021 г. (12.00) с вышеуказанной повесткой дня по адресу: г. Москва. Суворовская площадь, д. 1,

Однако по причине болезни внешнего управляющее указанное собрание не состоялось, о чем Богинская Л. Н. уведомила кредиторов, что подтверждается сообщением N 6428526 от 31.03.2021.

Согласно соответствующему уведомлению кредитора, собрание кредиторов должно было состояться 16.04.2021 г. в 12.00 час. по адресу местонахождения банка с повесткой дня, отличной от повестки дня собрания, о просьбе проведения которого банк обращался к внешнему управляющему.

В частности, Банк просил провести собрание 16.04.2021 г. со следующей повесткой дня:

1. Принятие решения о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

2. О прекращении полномочий внешнего управляющего ООО "Экономстрой" Богинской Л. Н.;

3. Определить кандидатуру арбитражного управляющего Давыдову Е. В. из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих";

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего.

По мнению ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ", у кредитора ПАО "Восточный экспресс банк" отсутствовали полномочия по проведению 16.04.2021 собрания с повесткой дня. отличной от повестки дня собрания, назначенного к проведению 01.04.2021, и собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника и не по месту проведения собрания. По мнению заявителя, решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрании кредиторов (в части прекращения внешнего управлении и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства). Поскольку вопрос о прекращении внешнего управления собранием кредиторов, не рассматривался, голосование по нему не проводилось, решение не принималось, а наличие одновременно двух процедур (внешнего управления и конкурсного производства) в рамках действующего законодательства о банкротстве невозможно. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 15 Закона о банкротстве прекращение внешнего управления к компетенции собрания кредиторов не относится, что является основанием для признания указанного собрания недействительным на основании ч. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. По мнению заявителя, полномочий принять собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства до истечения сроков внешнего управления и до предоставления отчета внешнего управляющего законодательством не предусмотрено. Кроме того, подсчет голосов по вопросам повестки дня собрания кредиторов осуществлен с нарушениями, а протокол собрания подписан лицом, не присутствовавшим на собрании.

В связи с тем, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент проведения собрания, срок внешнего управления не истек.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о Банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что с целью получения информации о ходе внешнего управления, ПАО КБ "Восточный" направил требование управляющему Богинской Л.Н. о проведении собрания кредиторов, с включенным в повестку дня вопрос: "Отчет внешнего управляющего о ходе выполнения внешнего управления".

Сообщением N 6428526 от 31.03.2021 года, опубликованном на ЕФРСБ, внешний управляющий Богинская Л.Н. уведомила о том, что собрания кредиторов, созванные по требованиям от ООО "Городская ремонтно-строительная компания 33" и ПАО "Восточный экспресс банк", назначенные на 12 час. 01.04.2021 не состоятся по причине болезни внешнего управляющего.

В силу отсутствия информации, о состоянии здоровья временного управляющего, отсутствия больничного листа и прочей медицинской документации, содержащей в себе информацию о природе, сроках и продолжительности заболевания, а также по причине отсутствия связи с управляющим по контактным данным, конкурсный кредитор ПАО КБ "Восточный" провел собрание кредиторов по собственной инициативе.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В силу положений п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщением N 6428526 от 31.03.2021 года, опубликованном на ЕФРСБ, внешний управляющий Богинская Л.Н. подтвердила факт не проведения собрания кредиторов.

В силу п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В связи с тем, что внешний управляющий не провел собрание кредиторов по требованию ПАО КБ "Восточный" и отсутствием фактической возможности проведения собрания кредиторов в местах, не являющихся помещениями в пользовании Банка, независимый кредитор ПАО КБ "Восточный" уведомил кредиторов о проведении собрания кредиторов по месту нахождения Банка.

Закон о банкротстве не содержит указаний о возможных причинах не проведения собрания кредиторов, а устанавливает сроки проведения собрания кредиторов, а в случае не проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим даёт возможность провести собрание кредиторов по инициативе конкурсного кредитора, без указания на вопросы, включенные в повестку дня.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, решение принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (56,70 %).

Согласно отчету внешнего управляющего план внешнего управления не исполним и не приведет к полному погашению требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего: по результатам проведения внешнего управления; при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления; по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов; в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1. ст. 118 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, собрание кредиторов созывается не позднее чем через три недели с даты заявления требования о проведении собрания кредиторов для рассмотрения отчета внешнего управляющего, или не позднее чем через три недели с момента возникновения оснований для досрочного прекращения внешнего управления, или не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления.

В силу положений п. 3. ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на собрании кредиторов 22 апреля 2021 года, согласно повестке дня и бюллетеням о голосовании, рассматривался отчет внешнего управляющего о ходе внешнего управления, в результате голосования, присутствующих кредиторов на собрании, отчет был принят к сведению.

В п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве определены обязанности внешнего управляющего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, и доказательств того, что нарушены права и законные интересы ООО "ЮКЦ "Паблисити".

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет, в частности при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы кредитора ООО "ЮКЦ "Паблисити", апелляционный суд находит обоснованным.

Доводы апеллянтов фактически не согласны с оценкой доказательств, тогда как для иной, чем приведено судом первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов в оспариваемой части, в связи с чем, отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года по делу N А40-5678/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ЮКЦ "ПАБЛИСИТИ", ООО "ПБС Металлстройгрупп", ООО "Столичная озеленительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик