Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 13АП-27729/21 по делу N А56-77496/2020

г. Санкт-Петербург

04 октября 2021 г.

Дело N А56-77496/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Кузьмин В.Г. по доверенности от 15.05.2021,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузьминой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2021 по делу N А56-77496/2020/тр.79, принятое по заявлению Кузьминой Светланы Владимировны о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Планета",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.07.2020 в электронном виде поступило заявление Лаврова Алексея Георгиевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Планета" (ИНН 7814435081, ОГРН 1097847096731).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 10.11.2020, заявление Лаврова Алексея Георгиевича признано обоснованным, ООО "Планета" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горлачев Дмитрий Викторович.

27.01.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направлено заявление Кузьминой Светланы Владимировны о включении требования в размере 506 804,38 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 10.07.2021 в реестр требований кредиторов ООО "Планета" (ИНН 7814435081, ОГРН 1097847096731) включено требование Кузьминой Светланы Владимировны в размере 471 804,38 рублей, неустойки и штрафа как подлежащее учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, Кузьмина С.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, изменить очередность погашения требования, включив требование в третью очередь реестра.

По мнению подателя жалобы, судом неверным образом истолкованы материальные нормы, подлежащие применению, не учтен правовой режим требований к застройщику.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В отношении должника открыта процедура банкротства застройщика.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим требованием, Кузьмина С.В. указала на наличие задолженности, подтвержденной решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-417/2016 от 12.01.2016, вступившим в законную силу, которым с ООО "Планета" в пользу Кузьминой С.В. взыскано 400 000,00 рублей неустойки и 100 000,00 рублей штрафа.

Кредитором получен исполнительный лист серии ФС N 008760698 от 01.03.2016, выданный Красносельским районным судом Санкт-Петербурга.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Терешенка Д.П. от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства по состоянию на 31.12.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 506 804,38 руб., в том числе 471 804,38 рублей остаток основного долга, 35 000,00 рублей остаток неосновного долга. Сумма, взысканная по ИП, составила 28 195,62 рублей.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-417/2016 от 12.01.2016 с ООО "Планета" в пользу Кузьминой С.В. взыскана задолженность в размере 500 000,00 руб. штрафа и неустойки, при этом 28 195,62 рублей из указанной суммы было погашено в ходе исполнительного производства, остаток долга составляет 471 804,38 рублей неустойки и штрафа, поскольку доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исключив требование в части 35 000,00 рублей неосновного долга (поскольку указанная сумма не является задолженностью должника перед Кузьминой С.В.), требование признал обоснованным по размеру в сумме 471 804,38 рублей.

Кредитор не согласен с определением очередности удовлетворения установленного требования, полагая, что оно должно быть включено в третью очередь реестра требований.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежного требования. Денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из буквального толкования названных норм следует, что в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения.

Требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2014 N ВАС-430/14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Подобного рода неустойка, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая, вышеизложенные нормы права, то, что законодательством о банкротстве преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при этом требование о взыскании неустойки в указанный перечень не включено, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что требования граждан по финансовым санкциям подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Применение позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-6006(2), от 01.09.2017 N 309-ЭС17-11216, от 17.11.2016 N 305-ЭС16-6006(7), вопреки доводу апелляционной жалобы, обосновано в полной мере. Задолженность перед Кузьминой С.В. представляет собой не сумму долга по основному обязательству, а неустойку и штраф. Соответственно, иное трактование норм материального права, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, несостоятельно.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2021 по делу N А56-77496/2020/тр79 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова