Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 13АП-36047/22 по делу N А56-77496/2020

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2023 г.

Дело N А56-77496/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым,

при участии:

от ООО "ЖСС": Фирсова И.В. по доверенности от 21.11.2022,

от Корочкиной В.О.: Алексеев Г.В. по доверенности от 24.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36047/2022) конкурсного управляющего ООО "Планета" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по обособленному спору N А56-77496/2020/истр.2 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Ланцова Алекснадра Евгеньевича к Корочкиной Виктории Олеговне об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Планета",

УСТАНОВИЛ:

23.07.2020 Лавров Алексей Георгиевич обратился в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.10.2020 заявление Лаврова А.Г. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2020 заявление Лаврова А.Г. признано обоснованным, в отношении ООО "Планета" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горлачев Дмитрий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020 N 219.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2021 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021 арбитражный управляющий Горлачев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета", конкурсным управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Конкурсный управляющий ООО "Планета" обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника Корочкиной Виктории Олеговны.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Планета" обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым обязать Корочкину В.О. передать конкурсному управляющему ООО "Планета" Ланцову А.Е. находящиеся у нее следующие документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Планета" (в виде подлинников, а при их отсутствии в виде надлежаще заверенных копий):

1. документы по оплате и исполнению Договора инвестирования строительства N ИД-Л6 от 01.08.2016, заключенного между ООО "Планета" и ООО ХК "ЭРА", в том числе: все платежные поручения и выписки, подтверждающие оплату инвестиционного взноса (в том числе в адрес ООО "УСП" (ИНН 7813248000) и ООО "УП" (ИНН 7801339341)); реестр платежей в адрес конечных получателей средств (субподрядных организаций, контрагентов, в том числе ООО "УСП" (ИНН 7813248000) и ООО "УП" (ИНН 7801339341)); акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 (в том числе по договору генерального подряда N Л6/АБВП-ГП от 24.08.2016 между ООО "УСП" и АО "Проммонолит" ИНН 7803058547) на строительство Объекта; акты выполненных работ по договорам подряда на разработку проектной документации и выполнения функций авторского надзора; график оплат на подключение Объекта к сетям; график оплат по Договору аренды земельного участка; акты выполненных работ по договору оказания услуг технического надзора, счетов на оплату; направленные в адрес ООО ХК "Эра" заявки на оплату с их обоснованием; переданная Застройщику ООО "Планета" исполнительная документация; все документы, подтверждающие расходы на завершение строительства Объекта.

2. все имеющиеся документы по оплате от ООО ХК "ЭРА" в пользу ООО "Планета" за переданные в пользу ООО ХК "ЭРА" помещения в Объекте.

3. перечень всех переданных Застройщиком ООО "Планета" в пользу ООО ХК "ЭРА" помещений в Объекте.

4. все договоры участия в долевом строительстве и инвестиционные договоры, заключенные между ООО "Планета" и ООО ХК "ЭРА" вне рамок Договора N ИД-Л6 инвестирования строительства от 01.08.2016 (с доказательствами оплаты и актами приема-передачи); а также заключенные между ООО "Планета" и ООО "Бастион" договоры участия в долевом строительстве N ПО/ПВ/147-1-55, ПО/ПВ/157-1-37, ПО/ПВ/153-1-43 от 29.11.2017 (с информацией и документами, подтверждающими последующую реализацию помещений после расторжения договоров в судебном порядке).

В обоснование указывает, что поскольку запрашиваемые, имеющие существенное значение для проведения процедуры банкротства документы, до настоящего времени конкурсному управляющему ООО "Планета" не переданы, имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель кредитора ООО "ЖСС" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Корочкиной В.О. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, настаивая, что документы, которые имелись у бывшего руководителя должника, переданы управляющему, в подтверждение чего в материалы спора представлены соответствующие доказательства.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ссылаясь на отсутствие всей документации по оплате и исполнению Договора инвестирования от 01.08.2016, заключенного между ООО "Планета" (застройщик), ООО ХК "ЭРА" (инвестор) и ООО "УСП", а также непредставление необходимых документов бывшим руководителем должника по запросу конкурсного управляющего в добровольном порядке, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об истребовании.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Корочкина В.О. подтвердила исполнение обязательств по передаче документов конкурсному управляющему Горлачеву Д.В., представив копию акта приема-передачи от 19.11.2020.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

По смыслу приведенных положений, а также положений статьи 66 АПК РФ, требование об истребовании документов может быть удовлетворено лишь по отношению к тому лицу, которое указанными документами располагает.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у ответчика. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений названной нормы конкурсный управляющий должен обосновать фактическое существование и наличие у Корочкиной В.О. всех истребуемых документов.

Как было указано выше, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обязанность по передаче документации исполнена ответчиком в полном объеме.

Опровергая доводы конкурсного управляющего Ланцова А.Е., Корочкина В.О. пояснила, что ею были переданы конкурсному управляющему все имеющиеся у нее документы должника. Так, документы по оплате и исполнению Договора инвестирования строительства N ИД-Л6 от 01.08.2016, заключенного между ООО "Планета" и ООО ХК "ЭРА", не переданы управляющему, поскольку они не формировались. Прием исполнения Агентами агентских договоров осуществлялся путем предоставления отчетов агента, в которых указаны расходы на завершение строительства Объекта. Отчеты агентов и являлись доказательствами оплаты от ООО ХК "ЭРА" в пользу ООО "Планета" за переданные в пользу ООО ХК "ЭРА" помещения в Объекте - инвестиционные взносы.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено требование о передаче актов выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 по договору генерального подряда N Л6/АБВП-ГП от 24.08.2016 между ООО "УСП" и АО "Проммонолит", то есть по договору, стороной которого ООО "Планета" не является.

Действительно, график оплат на подключение Объекта к сетям был составлен в рамках Договора о подключении, при этом, конкурсный управляющий должником не раскрыл экономическую либо иную другую необходимость его предоставления, а также сведения о том, каким образом отсутствие заявленного графика объективно препятствует проведению мероприятий по поиску имущества, учитывая, что Объект строительства введен в эксплуатацию согласно Разрешениям 17.08.2018 N 78-08-31-2018, от 14.06.2017 N78-08-32-2017. При этом график оплат по Договору аренды земельного участка у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга является приложением к требованию о включении Комитета в реестр требований кредиторов в рамках обособленного спора А56-77496/2020/тр.53.

Между ООО "Планета" и ООО "Бастион" были заключены договоры участия в долевом строительстве N ПО/ПВ/147-1-55, ПО/ПВ/157-1-31, ПО/ПВ/153-1-43 от 29.11.2017, которые в дальнейшем могли стать оплатой подрядных работ, однако, в связи с тем, что ООО "Бастион" не исполнило свои обязательства, указанные договоры были расторгнуты. На эти же объекты строительства с одинаковыми условными номерами (Корпус В N N 1-43, 1-55, 1-31) были заключены инвестиционные соглашения между ООО "Планета" и ООО "ХК "Эра" от 01.11.2016 N ПО/ПВ/147-1-55, ПО/ПВ/157-1-31, ПО/ПВ/153-1-43, право которые в связи с расторжением договоров участия в долевом строительстве N ПО/ПВ/147-1-55, ПО/ПВ/157-1-31, ПО/ПВ/153-1-43 от 29.11.2017 перешли Инвестору.

Приведенные инвестиционные соглашения поименованы в акте приема-передачи от 19.11.2020 под номерами 1444, 1445, 1446.

Таким образом, иные документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Планета", подлежащие передаче конкурсному управляющему у Корочкиной В.О. фактически отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что конкурсным управляющим не доказано, что у ответчика в распоряжении осталась какая-либо документация должника, которую испрашивает управляющий, что влечет неисполнимость судебного акта в случае удовлетворения требований управляющего, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу N А56-77496/2020/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов