Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 13АП-6468/23 по делу N А56-77496/2020

Санкт-Петербург

24 апреля 2023 г.

Дело N А56-77496/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от ООО "Бизнес Мост": представителя Елаевой А.В. по доверенности от 14.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6468/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по обособленному спору N А56-77496/2020/сд.1 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета",

УСТАНОВИЛ:

Лавров Алексей Георгиевич 23.07.2020 обратился в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ООО "Планета") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.10.2020 заявление Лаврова А.Г. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 17.11.2020 заявление Лаврова А.Г. признано обоснованным, в отношении ООО "Планета" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горлачев Дмитрий Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020 N 219.

Определением суда первой инстанции от 01.04.2021 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 26.08.2021 арбитражный управляющий Горлачев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета", конкурсным управляющим утвержден Ланцов Александр Евгеньевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" (далее - ООО "ЖСС") 02.11.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными взаимосвязанных сделок должника, а именно:

- договора инвестирования в строительство от 03.10.2016 N ПО/ПБ/1093-1-2К, заключенного между ООО "Планета" и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Мост", ИНН 7841078022 (далее - ООО "Бизнес Мост"), акта приема-передачи от 09.11.2018 к договору инвестирования в строительство от 03.10.2016 N ПО/ПБ/1093-1-2К; сделки по отчуждению ООО "Бизнес Мост" в пользу Кочаряна Артура Карибовича нежилого помещения площадью 160,3 кв.м. с кадастровым номером: N 78:40:0008341:31904, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, пом. 119Н;

- договора инвестирования в строительство от 03.10.2016 N ПО/ПБ/1092-1-1К, заключенного между ООО "Планета" и ООО "Бизнес Мост" (ИНН 7841078022), акта приема-передачи от 09.11.2018 к договору инвестирования в строительство от 03.10.2016 N ПО/ПБ/1092-1-1К; сделки по отчуждению ООО "Бизнес Мост" в пользу Кочаряна А.К. нежилого помещения площадью 153,4 кв.м. с кадастровым номером: N 78:40:0008341:31905, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, 120Н.

Заявитель просил:

1) Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи:

- от 27.11.2018 N 78:40:0008341:31904-78/035/2018-1 и от 17.04.2019 N 78:40:0008341:31904-78/035/2019-5 на объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером N 78:40:0008341:31904;

- от 27.11.2018 N 78:40:0008341:31905-78/035/2018-1 и от 17.04.2019 N 78:40:0008341:31905-78/035/2019-4 на объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером N 78:40:0008341:31905.

2) Истребовать от Кочаряна А.К. в пользу ООО "Планета":

- нежилое помещение площадью 160,3 кв.м. с кадастровым номером:

N 78:40:0008341:31904, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, пом. 119Н;

- нежилое помещение площадью 153,4 кв.м. с кадастровым номером:

N 78:40:0008341:31905, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, 120Н;

3) Признать право собственности ООО "Планета" на:

- нежилое помещение площадью 160,3 кв.м. с кадастровым номером:

N 78:40:0008341:31904, расположенное по адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, пом. 119Н;

- нежилое помещение площадью 153,4 кв.м. с кадастровым номером:

N 78:40:0008341:31905, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 64, корп. 1, лит. А, 120Н.

В ходе судебного разбирательства к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ООО "Бизнес Мост" и Кочарян А.К.; в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Впоследствии ООО "ЖСС" уточнило ранее заявленные требования, согласно которым просило признать недействительными:

- договор инвестирования в строительство от 03.10.2016 N ПО/ПБ/1093-1-2К, заключенный между ООО "Планета" и ООО "ХК "Эра", соглашение об уступке права требования по договору инвестирования в строительство от 28.06.2017 между ООО "Планета", ООО ХК "Эра" и ООО "ГК РОССОХРАНА"; соглашение об уступке прав требования по договору от 09.11.2018 между ООО "Планета", ООО "ГК "РОСОХРАНА" и ООО "Бизнес Мост", акт приема-передачи от 09.11.2018 к договору инвестирования в строительство;

- договор инвестирования в строительство от 03.10.2016 N ПО/ПБ/1092-1-1К, заключенный между ООО "Планета" и ООО "ХК "Эра", соглашение об уступке права требования по договору инвестирования в строительство от 28.06.2017 между ООО "Планета", ООО ХК "Эра" и ООО "ГК РОССОХРАНА"; соглашение об уступке прав требования по договору от 09.11.2018 между ООО "Планета", ООО "ГК "РОСОХРАНА" и ООО "Бизнес Мост", акт приема-передачи от 09.11.2018 к договору инвестирования в строительство.

В качестве последствий недействительности сделок заявитель просил взыскать с ООО "Бизнес Мост" в пользу ООО "Планета" 33 000 000 руб. выручки от реализации спорных помещений.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 по обособленному спору N А56-77496/2020/сд.1, заявление ООО "ЖСС" о признании сделок недействительными оставлено без удовлетворения.

ООО "ЖСС" 09.12.2022 (зарегистрировано 12.12.2022) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 14.03.2022 по обособленному спору N А56-77496/2020/сд.1.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2023 в удовлетворении заявления ООО "ЖСС" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЖСС", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 26.01.2023 по обособленному спору N А56-77496/2020/сд.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, приведенные им в обоснование заявления обстоятельства являются вновь открывшимися и способными повлиять на выводы определения суда первой инстанции от 14.03.2022 по обособленному спору N А56-77496/2020/сд.1; помимо этого, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано ООО "ЖСС" в разумный срок.

В отзыве ООО "Бизнес Мост" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Бизнес Мост" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, ООО "Планета" выступило застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 6, корпуса "А", "Б", "В" и паркинга (далее - объект), на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.11.2009 N 08/ЗКС-000110 и разрешения на строительство от 08.08.2012 N 78-08005221- 2010.

ООО "Планета" (застройщик), общество с ограниченной ответственностью "УСП" (заказчик, далее - ООО "УСП") и ООО "ХК "Эра" (инвестор) заключили договор инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2016 N ИД-Л6 (далее - договор от 01.08.2016), предметом которого является участие инвестора в инвестировании завершения строительства жилого комплекса со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом общей вместимостью не менее 617 машино-мест, возводимого по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 6.

По условиям договора ООО "УСП" действует на основании агентского договора от 01.08.2016 N АД-Л6/ПЛ и обязуется завершить строительство объекта за счет средств инвестора.

По условиям пункта 2.2.1 договора инвестиционный взнос в строительство определен в размере 1 899 649 000 руб.

Пунктом 1.4 договора инвестирования от 01.08.2016 N ИД-Л6 предусмотрено, что по окончании строительства, при условии надлежащего исполнения инвестором всех обязательств по договору, у инвестора в качестве результата инвестиционной деятельности возникает право на получение в собственность помещений согласно заключенным с застройщиком договорам долевого участия в строительстве.

Дополнительным соглашением от 14.09.2016 из договора исключены пункты 1.2 - 1.2.4 договора, пункт 6.2, из преамбулы и реквизитов - данные ООО "УСП".

По условиям дополнительного соглашения застройщик обязался за счет средств инвестора в размере стоимости объектов долевого строительства и пропорционально причитающейся ему доли от общей площади объекта организовать строительство объекта и производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением инвестиционного проекта по строительству объекта, в том числе работ по возведению объекта, по строительству внешних инженерных сетей, объектов инженерной инфраструктуры, работ и услуг по присоединению и подключению объекта к внешним источникам снабжения, работ и услуг по вводу объекта в эксплуатацию, осуществлять расчеты со всеми участниками строительства, передать построенные за счет средств инвестора внешние инженерные сети и иные объекты внешней инженерной инфраструктуры, не подлежащие передаче в собственность Санкт-Петербурга в порядке исполнения инвестиционных условий для их надлежащей эксплуатации в собственность специализированных предприятий. Стороны согласовали, что инвестиции, выплаченные инвестором в рамках настоящего договора являются надлежащим исполнением обязательств инвестора по оплате подлежащих передаче в рамках исполнения данного договора помещений, расположенных в объекте (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2016).

Согласно пункту 2.2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2016 внесение инвестором инвестиционного взноса производится на расчетный счет ООО "УСП".

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны вправе заключить отдельный договор в отношении каждого из подлежащих передаче инвестору помещений в объекте и в таком случае вправе зачесть внесенные по договору инвестором денежные средства в счет оплаты договоров на передачу инвестору помещений в объекте, предусмотренных договором.

В силу дополнительного соглашения от 12.10.2016 к договору от 01.08.2016 по заключенному сторонами договору инвестор участвует в финансировании завершения строительства объекта (жилого комплекса "Ленинский парк") в порядке и объеме, предусмотренном договором, а застройщик обязуется использовать полученные от инвестора средства в соответствии с условиями договора с последующей передачей в собственность инвестора помещений в объекте в объеме и в соответствии с параметрами, указанными в приложении N 2 к договору от 01.08.2016. В счет исполнения обязанности застройщика по передаче помещений в возводимом жилом доме инвестору, стороны вправе заключить отдельные инвестиционные договоры в отношении каждого из подлежащих передаче инвестору помещений в объекте; в случае заключения таких договоров, договор от 01.08.2016 считается утратившим силу в части обязанности застройщика по передаче помещений, подлежащих передаче инвестору по отдельным договорам. Стороны обязуются зачесть соответствующую часть инвестиционного взноса, подлежащего внесению инвестором по договору от 01.08.2016, в счет оплаты цены каждого из отдельных договоров и в этом случае отдельный договор считается оплаченным инвестором после внесения соответствующей части инвестиционного взноса по договору либо после подписания акта зачета встречных требований.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению от 12.10.2016 приведен перечень помещений, подлежащих передаче инвестору, в который включены помещения N 1К и N 2К площадью 151,98 кв.м и 156,62 кв.м стоимостью 172 424 786 руб. 20 коп. и 199 471 811 руб. 50 коп. соответственно, расположенные в на первом этаже секции N 1 корпуса Б.

ООО "Планета" (застройщик) и ООО "ХК "Эра" (инвестор) 03.10.2016 заключили договоры инвестирования N 1 и 2, по условиям которых компания обязалась осуществить инвестирование строительства нежилых помещений N 119 и 120 в размере 172 424 786 руб. 20 коп. и 199 471 811 руб. 50 коп. соответственно; срок внесения инвестиций - до 30.09.2017.

В материалы дела представлены доказательства внесения ООО "ХК "Эра" инвестиционных взносов в строительство в порядке, установленном дополнительным соглашением от 14.09.2016, в размере, соответствующем стоимости указанных помещений.

Объект построен и введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.06.2017 N 78-08-32-2017 (1-й этап строительства - корпус А, автостоянка) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2018 N 78-08-31-2018 (2-й и 3-й этап строительства, корпуса Б и В).

Объект построен и введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 14.06.2017 N 78-08-32-2017 (1-й этап строительства - корпус А, автостоянка) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2018 N 78-08-31-2018 (2-й и 3-й этап строительства, корпуса Б и В).

ООО "Планета" и ООО "ХК "Эра" оформили акты о зачете взаимных требований от 30.11.2017 N 1-ПО/ПБ/1093-1-2К на сумму 199 471 811 руб. 50 коп. и от 30.06.2017 на сумму 172 424 786 руб. 20 коп. в порядке, установленном дополнительным соглашением от 12.10.2016 к договору от 01.08.2016 и договорам инвестирования N 1 и 2; зачет произведен в счет внесенных компанией инвестиций в строительство объекта.

По соглашениям от 28.06.2017 ООО "ХК "Эра" уступило ООО "ГК "РОСОХРАНА" права требования инвестора по договорам инвестирования N 1 и 3.

В дальнейшем, по соглашениям от 09.11.2018 ООО "ГК "РОСОХРАНА" уступило принадлежащие ему права ООО "Бизнес Мост".

По актам от 09.11.2018 помещения N 119-Н (условный номер помещения N 1-2К) и N 120-Н (условный номер помещения N 1-1К) переданы должником ООО "Бизнес Мост".

В последующем, по договору купли-продажи от 16.04.2019 указанные помещения ООО "Бизнес Мост" отчуждены Кочаряну А.К. по цене 33 000 000 руб.

В подтверждение инвестирования строительства за счет ООО "ХК "Эра" в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "УПС", а также распорядительные письма общества о перечислении денежных средств на строительство объекта.

Доказательства, которые свидетельствовали бы об осуществлении достройки многоквартирного дома за счет других источников, материалы дела не содержат.

ООО "ЖСС" и конкурсный управляющий обратились в суд первой инстанции с заявлением о признании сделок недействительными по специальным основаниям, предусмотренным положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также общим основаниям, предусмотренным положениями статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2022 по обособленному спору N А56-77496/2020/сд.1, в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отказано.

Суды сочли недоказанным наличие совокупности оснований для признания сделок недействительными. Установили, что оспариваемые договоры были направлены на исполнение реальных обязательств должника, сделки не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности должника с учетом специфики осуществляемой деятельности. Основанием для отказа в признании сделок недействительными, в том числе послужил вывод, что завершение строительства объекта за счет инвестиций ООО "ХК "Эра" позволило ООО "Планета" исполнить обязательства перед участниками долевого строительства по передаче им жилых помещений и способствовало защите интересов кредиторов.

ООО "ЖСС" полагает, что судебный акт об отказе в признании сделки недействительной подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку после принятия указанного судебного акта выявлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "ХК "Эра" будучи аффилированным к должнику лицом исполнило обязанность по инвестированию не в полном объеме - общество получило не всю сумму, необходимую для достройки дома N 64 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для пересмотра определения от 14.03.2022 по обособленному спору N А56-77496/2020/сд.1 по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал конкурсному кредитору в удовлетворении заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, к которым в силу части 2 статьи 311 АПК РФ относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно позиции ООО "ЖСС" вновь открывшимся обстоятельством является факт установления обществом следующих обстоятельств:

- 19.09.2022 в результате ознакомления с выпиской по банковскому счету ООО "УСП" N 40702810990350001490, открытому в ПАО "Банк "Санкт-Петербург", ООО "ЖСС" выявило, что данное общество получило не всю сумму, необходимую для достройки дома N 64 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге;

- 12.10.2022 в обособленный спор "суб.1" по настоящему делу Ванчуговым М.А. и Ванчуговым Р.А. представлены доказательства того, что должник и ООО "ХК "Эра" являются аффилированными друг с другом лицами.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, указание на данные факты не могут рассматриваться как существенные для дела обстоятельства, влекущие пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Несмотря на указанные ООО "ЖСС" обстоятельства касательно перечисления суммы инвестирования, оснований для вывода о действиях сторон с целью причинения вреда кредиторам либо иного злоупотребления правом сторонами сделок не имеется, поскольку, как уже было констатировано судами трех инстанций, доказательства, которые свидетельствовали бы об осуществлении достройки многоквартирного дома за счет других источников, материалы дела не содержат.

В любом случае судами трех инстанций установлено, что путем внесения инвестиций в завершение строительства проблемного объекта жилой комплекс "Ленинский парк" введен в эксплуатацию. Доказательства, опровергающие вышеуказанные выводы судов, в материалы дела не представлены.

ООО "ЖСС" не доказало факт причинения вреда ООО "Планета" в результате заключения и исполнения оспариваемых сделок.

Ссылка ООО "ЖСС" на аффилированность ООО "ХК "Эра" к ООО "Планета" также не может служить основанием для пересмотра ввиду того, что данное обстоятельство уже было исследовано апелляционным судом в постановлении от 09.06.2022, в котором указано, что "сама по себе аффилированность участников оспариваемых сделок (на которую указывают заявитель и конкурсный управляющий), если она и имела место, о недействительности договоров не свидетельствует".

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства и доказательства не являются существенными, поскольку связаны с общими вопросами доказывания, и не опровергают ранее сделанные судами выводы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по обособленному спору N А56-77496/2020/сд.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

А.В. Радченко М.В. Тарасова