Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 12АП-363/24 по делу N А12-20433/2012

г. Саратов

15 февраля 2024 г.

Дело N А12-20433/12

Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу N А12-20433/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению арбитражного управляющего Левина Вячеслава Валерьевича об установлении процентов по вознаграждению

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы-1" (400058, г. Волгоград, ул. Костюченко, 8, ОГРН 10234053709000, ИНН 3403017387),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2012 в отношении ООО "Стройматериалы-1" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Решением суда от 14.03.2013 ООО "Стройматериалы-1" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Випхло Н.В. Определением суда от 30.09.2013 Випхло Н.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 21.10.2013 конкурсным управляющим утвержден Рябов С.А.

Определением суда от 21.07.2015 Рябов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 27.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Гончаров В.П. Определением суда от 17.06.2016 Гончаров В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.07.2016 конкурсным управляющим утвержден Фетисов С.А. Определением суда от 25.10.2016 Фетисов С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 06.12.2016 конкурсным управляющим утвержден Змейков С.Ю. Определением суда от 02.03.2017 Змейков С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1".

Определением суда от 07.07.2017 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утвержден Меркулов Я.В. Определением суда от 22.11.2017 Меркулов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1".

Определением суда от 25.12.2017 (резолютивная часть оглашена 22.12.2017) конкурсным управляющим утвержден Клименко А.П. Определением суда от 07.09.2018 (резолютивная часть оглашена 06.09.2018) Клименко А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1".

Определением суда от 23.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы-1" утверждена Старцева С.В. Определением суда от 17.10.2019 Старцева С.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1".

Определением суда от 17.01.2020 конкурсным управляющим ООО "Стройматериалы -1" утвержден Левин В.В.

05.07.2023 в суд от конкурсного управляющего Левина В.В. поступило заявление об установлении ему процентов по вознаграждению от реализации залогового имущества в размере 495 243 руб. (с учетом уточнений от 14.08.2023).

Определением суда от 09.08.2023 Левин В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2023 производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Левина В.В. об установлении процентов по вознаграждению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Стройматериалы-1" по окончании расчетов с кредиторами незамедлительно представить в материалы дела N А12-20433/2012 уведомление об окончании расчетов с кредиторами.

Арбитражный управляющий Левин В.ВА. не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области 27.12.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на отсутствие оснований для приостановления производства по обособленному спору. Заявитель жалобы полагает, что поскольку залоговое имущество реализовано и расчеты с залоговым кредитором завершены, препятствий для установления арбитражному управляющему процентного вознаграждения за реализацию именно предмета залога не имеется.

От УФНС России по Волгоградской области поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Левин В.В. просит установить проценты по вознаграждению от реализации залогового имущества в размере 495 243 руб. (с учетом уточнения от 14.08.2023).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, установив, что расчеты с кредиторами в полном объеме на данный момент не произведены, что свидетельствует о преждевременности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, пришел к выводу о приостановлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Левина В.В.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

- семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Как установлено в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

В соответствии с пунктом 13.2 указанного Постановления, размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливаются арбитражным судом после окончания расчетов с кредиторами должника.

Из письменных пояснений ФНС России представленных суду первой инстанции следует, что по состоянию на 12.12.2023 непогашенная текущая задолженность ООО "Стройматериалы - 1" по уплате обязательных платежей составляет 25 820 807,58 руб., в том числе: 14 392 356,09 руб. основной долг, 11 206 960,79 руб. пени, штраф 221 490,70 руб., из них задолженность второй очереди 217 082,87 руб. (налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент).

С учетом того, что денежные средства не распределены в полном объеме, отсутствуют сведения о погашении всех расходов, связанных с содержанием и реализацией залогового имущества, а также имеется непогашенная текущая задолженность перед уполномоченным органом, в том числе задолженность второй очереди, уполномоченный орган заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления Левина В.В. об установлении ему процентов по вознаграждению от реализации залогового имущества до окончания расчетов с кредиторами.

Конкурсным управляющим должника доказательства подтверждающие расчеты с кредиторами ООО "Стройматериалы-1", в частности с уполномоченным органом, не представлены.

Таким образом, поскольку расчеты с кредиторами в полном объеме не произведены, доказательства обратного заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Левина В.В. до окончания расчетов с кредиторами, является верным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в оспариваемом определении.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, иное толкование законодательства не означают о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм права, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2023 года по делу N А12-20433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.В. Яремчук

Судьи

Г.М. Батыршина Н.А. Колесова