|
13 октября 2021 г.
|
Дело N А40-253613/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клаустрофобия-В"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-253613/20, вынесенное судьей Луговик Е.В.,
об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Клаустрофобия-В" о наложении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "КЛАУСТРОФОБИЯ АВИАСПОРТ" Никифоренко С.Д., на проведение первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный п.1, ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, в том числе участников долевого строительства,
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клаустрофобия-В",
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никифоренко Сергей Дмитриевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2021 N 53.
19.08.2021 г. (согласно штампу канцелярии суда) в суд поступило ходатайство ООО "Клаустрофобия -В" о наложении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "КЛАУСТРОФОБИЯ АВИАСПОРТ", на проведение первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный п.1, ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, в том числе участников долевого строительства.
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 25.08.2021 г. отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Клаустрофобия -В" о наложении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "КЛАУСТРОФОБИЯ АВИАСПОРТ" Никифоренко С.Д., на проведение первого собрания кредиторов, до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный п.1, ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок, в том числе участников долевого строительства.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Клаустрофобия-В" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом, в том числе, всех выявленных конкурсных кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
Временный управляющий, действуя разумно и добросовестно с соблюдением баланса интересов должника и кредиторов, самостоятельно определяет дату проведения собрания кредиторов с учетом назначенных к рассмотрению требований о включении в реестр требований кредиторов должника, заявленных в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде пер
