Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 09АП-13162/23 по делу N А40-253613/2020

г. Москва

26 апреля 2023 г.

Дело N А40-253613/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клаустрофобия-В"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-253613/20,

о признании недействительными взаимосвязанных сделок - платежи по перечислению ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" в пользу ООО "Клаустрофобия-В" денежных средств, на общую сумму 2 145 332 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЛАУСТРОФОБИЯ АВИАСПОРТ",

при участии в судебном заседании:

от ФНС: Умаева З.Г. по дов. от 09.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 ООО "КЛАУСТРОФОБИЯ АВИАСПОРТ" (ОГРН 1157746713860, ИНН 7725283246) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Никифоренко Сергей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 Никифоренко С.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Давыдова Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 г. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Кадыров Т.А., объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего Давыдовой Елены Владимировны о признании недействительной сделкой Банковскую операцию по переводу денежных средств ООО "Клаустрофобия авиаспорт" в размере 270 000,00 руб. в адрес ООО "Клаустрофобия-В" с расчетного счета должника, открытого в АО "Альфа Банк"; Банковскую операцию по переводу денежных средств ООО "Клаустрофобия авиаспорт" в размере 105 000,00 руб. в адрес ООО "Клаустрофобия-В" с расчетного счета должника, открытого в АО "Альфа Банк"; Банковскую операцию по переводу денежных средств ООО "Клаустрофобия авиаспорт" в размере 880 332,32 руб. в адрес ООО "Клаустрофобия-В" с расчетного счета должника, открытого в АО "Альфа Банк"; Банковскую операцию по переводу денежных средств ООО "Клаустрофобия авиаспорт" в размере 390 000,00 руб. в адрес ООО "Клаустрофобия-В" с расчетного счета должника, открытого в АО "Альфа Банк" и применении последствий недействительности сделки, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 09.09.2022 г. и заявление ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительной сделкой платежи по перечислению ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" в пользу ООО "Клаустрофобия-В" денежных средств, на общую сумму 2 145 332 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 г. суд признал недействительными взаимосвязанными сделки - платежи по перечислению ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" в пользу ООО "Клаустрофобия-В" денежных средств, на общую сумму 2 145 332 руб., а именно:

13.06.2019 на сумму 105 000 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается";

31.05.2019 на сумму 270 000 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается";

23.12.2019 на сумму 880 332 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается";

30.12.2019 на сумму 390 000 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается";

22.01.2020 не сумму 500 000 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается". Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Клаустрофобия-В" в конкурсную массу ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" денежных средств, в сумме 2 145 332 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Клаустрофобия-В" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не применен срок исковой давности; указывает на реальность займа и неосведомленность о неудовлетворительном состоянии должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" (заемщик) и ООО "Клаустрофобия-В" (заимодавец) был заключен договор займа от 15.03.2019 N 15/03-3.

По условиям договора от 15.03.2019 должнику предоставлен заем, с уплатой за пользование займом 10 % годовых и сроком возврата не позднее 31.12.2019. Перечисление суммы займа в размере 2 844 000 руб. подтверждено платежным поручениями: N 1105 от 04.10.2019 г. на сумму 500 000 руб., N 735 от 05.07.2019 г. на сумму 410 000 руб., N 986 от 05.09.2019 г. на сумму 590 000 руб., N 913 от 15.08.2019 г. на сумму 400 000 руб., N 871 от 08.08.2019 г. на сумму 135 500 руб., N 863 от 06.08.2019 г. на сумму 308 500 руб., N 754 от 08.07.2019 г. на сумму 500 000 руб.

Во исполнение договора займа от 15.03.2019 N 15/03-3 должник в период с 13.06.2019 по 22.01.2020 перечислил в адрес заинтересованного лица ООО "Клаустрофобия-В" денежные средства в общем размере 2 145 332 рублей, а именно:

13.06.2019 на сумму 105 000 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается";

31.05.2019 на сумму 270 000 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается";

23.12.2019 на сумму 880 332 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается";

30.12.2019 на сумму 390 000 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается";

22.01.2020 не сумму 500 000 руб. основание перечисления: "Частичный возврат по Договору займа N 15/03-3 от 15.03.19. НДС не облагается".

Полагая, что в результате совершения указанной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий, уполномоченный орган должника просил признать сделку недействительной на основании положений п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "КЛАУСТРОФОБИЯ АВИАСПОРТ" (ОГРН 1157746713860, ИНН 7725283246) возбуждено определением суда от 28.12.2020.

Из материалов дела следует, что сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления N 63 даны разъяснения о том, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу N А40-52211/2020 установлено, что между ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" и ООО "Клаустрофобия-В" заключен договор управления NAH/KAC/KB_l/07/16, по условиям которого ООО "Клаустрофобия В" оказывало услуги но обслуживанию клиентов, ведению бухгалтерского учета и кассовому обслуживанию, следовательно, с 01.07.2016 управление Обществом фактически осуществлялось ООО "Клаустрофобия В", учредителем которого являлся вновь избранный директор ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" Кадыров Т.А. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что все документы ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" формировались и хранились в ООО "Клаустрофобия-В".

Также указанным решением суда установлено, что все управление и хранение документации осуществлялось обществом "Клаустрофобия-В", вся бухгалтерская и управленческая документация хранилась в обществе "Клаустрофобия-В". Таким образом, ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" и ООО "Клаустрофобия-В" являются аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц под руководством ООО "Клаустрофобия-В".

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 г. по делу N Л40-180934/20 с ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" в пользу ООО "Клаустрофобия-В" взысканы денежные средства в размере 698 667,68 руб., 3 386 292,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 135 992,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 138 руб. В процессе рассмотрения спора судами установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается именно заемный характер обязательств между истцом и ответчиком.

При включении ООО "Клаустрофобия-В" в реестр требований кредиторов ООО "Клаустрофобия Авиаспорт" задолженность ООО "Клаустрофобия-В" была субординированна.

Суд апелляционной инстанции установил аффилированость кредитора и должника, а также компенсационный характер предоставления денежных средств, что отражено в постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 г. по делу N А40-253613/2020.

Поскольку материалами дела установлено, что денежные средства, предоставленные ООО "Клаустрофобия-В" должнику, являются компенсационным финансированием, то указанные выше платежи (возврат займа) являются возвратом компенсационного финансирования.

Цель причинения вреда выражалась в выводе активов (денежных средств) должника путем перечисления их на расчетный счет ООО "Клаустрофобия-В" без предоставления какого-либо встречного обеспечения и возврате компенсационного финансирования. В результате совершения указанной следки кредиторам был причинен ущерб.

На момент совершения спорной сделки у должника, имелись обязательства перед кредиторами, а именно перед ИФНС России N 25 по г. Москве (период образования задолженности 2019 год).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В связи с изложенным суд в рассматриваемом случае доказаны наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-253613/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Клаустрофобия-В" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров