Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 09АП-61191/21 по делу N А40-253090/2016

г. Москва

19 октября 2021 г.

Дело N А40-253090/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Земли Московии" Устюгова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2021, вынесенное судьей Никифоровым С.Л., о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ОАО "Земли Московии" Устюгова Александра Юрьевича, выразившегося в не направлении ООО "Паритет" уведомления о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-253090/16 о признании ОАО "Земли Московии" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Земли Московии" Устюгова Александра Юрьевича - Зайцев Е.Д. дов от 01.04.21

от ООО "Паритет" - Прищенко М.В. дов от 11.08.21

от Смирновой И.В., Стоцко Т.В. - Кондакова О.А. дов от 18.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 г. должник ОАО "Земли Московии" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Устюгов Александр Юрьевич. Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 3 от 11.01.2020 г.

08.02.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО "Паритет" на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ОАО "Земли Московии" Устюгова А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года жалоба кредитора ООО "Паритет" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ОАО "Земли Московии" Устюгова А.Ю. удовлетворена. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ОАО "Земли Московии" Устюгова Александра Юрьевича, выразившееся в не направлении ООО "Паритет" уведомления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что ООО "Паритет" как юридическое лицо не является кредитором по требованиям о передаче жилых помещений.

В судебном заседании представители апеллянта, кредиторов Смирновой И.В., Стоцко Т.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Паритет" возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2000 г. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Земли Московии"; требования ООО "Паритет" о передаче жилых помещений - однокомнатных и двухкомнатных квартир в многоквартирных жилых домах N 1 и N 8, расположенных на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области.

В обоснование жалобы на бездействие конкурсного управляющего ООО "Паритет" ссылалось на то, что кредитором в установленный законом срок не было получено уведомление о включении требований кредитора в реестр требований 25 ноября 2020 год.

ООО "Паритет" направило в адрес конкурсного управляющего заказным почтовым отправлением письмом с требованием направить в адрес кредитора подтверждение о внесении соответствующей записи в реестр требований участников строительства.

Однако, до настоящего времени ООО "Паритет" так и не получило от конкурсного управляющего соответствующее уведомление.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование участника строительства, установленное соответствующим определением арбитражного суда, включается конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства не позднее дня, следующего за днем получения копии указанного определения конкурсным управляющим, о чем участник строительства уведомляется конкурсным управляющим в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства (п. 11 ст. 201.4 закона N 127-ФЗ).

Учитывая, что до настоящего времени ООО "Паритет" так и не получило от конкурсного управляющего соответствующее уведомление, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействия конкурсного управляющего должника ОАО "Земли Московии" Устюгова Александра Юрьевича, выразившегося в не направлении ООО "Паритет" уведомления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушает права и законные интересы заявителя жалобы, а также может повлечь за собой убытки для конкурсного кредитора.

Указанным бездействием управляющего нарушены положения Закона о банкротстве, права кредитора на своевременное получение информации о ходе процедуры.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего сводятся к тому, что у него отсутствовала обязанность по направлению уведомления в адрес кредитора, поскольку считает, что ООО "Паритет" не является участником строительства т.к. законом N 151-ФЗ из приведенного в пп. 2 п. 1 ст. 20.1 закона N 127-ФЗ понятия "участник строительства" были исключены слова: "юридическое лицо", вследствие чего в пп. 2 п. 1 ст. 20.1 закона N 127-ФЗ в редакции закона N 151-ФЗ под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Однако апелляционная коллегия считает данные доводы ошибочными.

Процедура банкротства в отношении должника ведется по специальным правилам банкротства застройщиков, определенным § 7 гл. IX закона N 127-ФЗ.

Данная специальная процедура призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201.1 закона N 127-ФЗ.

Действительно, в соответствии с подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче машино-места и нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей настоящего параграфа под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Между тем, изменения, исключающие юридических лиц из состава участников строительства, были внесены в статью 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом N 151-ФЗ от 27.06.19 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно пункту 18 статьи 16 которого положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Производство по делу о банкротстве должника было возбуждено 27 декабря 2016, то есть до вступления в законную силу вышеуказанных изменений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года N 305-ЭС14-1186, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Включение участников строительства в реестр требований о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства является гарантией исполнения судебного акта о признании за кредитором (дольщиком) права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 г. требования ООО "Паритет" удовлетворены и включены в реестр требований о передаче жилых помещений.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Следовательно, ООО "Паритет" является участником строительства, что не противоречит положениям пункта 1 части 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, статье 201.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 89-ФЗ от 29.05.2019 г., действовавших до вступления в силу 151-ФЗ от 27.06.2019 о внесении изменений в федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, и направление уведомления в его адрес являлось обязательным, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о включении требований кредитора именно в реестр в реестр требований о передаче жилых помещений, а не в реестр требований участников строительства несостоятельны и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2021 по делу N А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Земли Московии" Устюгова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев