Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-55992/21 по делу N А40-162914/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-162914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сычевой Варвары Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Сычевой Варвары Евгеньевны требование АО "АЛЬФА БАНК" в размере 1 575 645,30 руб., по делу N А40-162914/20, вынесенное судьей Г.А. Амбадыковой,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сычевой Варвары Евгеньевны

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 Сычева Варвара Евгеньевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Нерсисян Арсен Гарикович (член САУ "Авангард", ИНН 645392890352, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13986, почтовый адрес: 119435, г. Москва, а/я 65).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника Сычевой Варвары Евгеньевны требование АО "АЛЬФА БАНК" в размере 1 575 645,30 руб.

Не согласившись с определением суда, Сычева Варвара Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

От АО "АЛЬФА БАНК" в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, требование банка в общем размере 1 575 645,30 руб., из которых: 1 499 378,49 руб. - основной долг, 76 266,81 руб. - проценты подтверждено соглашением о кредитовании на получение кредитной карты от 02.11.2018 N PUMCALPG4V1810181129, выпиской по счету должника.

Выдача займа подтверждается представленными выписками по счетам должника, из которых следует, что заемные денежные средства были израсходованы должником путем списания по кредитной карте.

За период действия соглашения о кредитовании Банком руководствуясь п. 7.2. Общих условий был увеличен лимит кредитования Должнику до 1 500 000 рублей. В качестве доказательства поэтапного увеличения лимита кредитования Банком предоставлялись выдержки из Реестра sms-сообщений, свидетельствующий об уведомлении Должника о увеличении лимита кредитования.

В частности 14.03.2019 г. лимит кредитования был увеличен Банком до 1 250 000 рублей, 20.07.2019 г. лимит кредитования увеличен до 1 500 000 рублей.

Как усматривается в расчете задолженности, Сычевой Е.В. в период с 05.11.2018 по 07.03.2019 г. по соглашению о кредитовании была использована сумма лимита в размере 1 434 590,83 руб., указанная сумма была возвращена непосредственно 07.03.2019 г. Так как в данный период прошло больше 100 дней, Банком руководствуясь п. 3.11. было произведено начисление процентов согласно условиям соглашения о кредитовании. Сумма начисленных процентов за указанный период была оплачена Сычевой Е.В. непосредственно 07.03.2019 г., указанное обстоятельство также усматривается в расчете задолженности и в выписке по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления АО "АЛЬФА БАНК" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации должник не представил доказательства погашения задолженности по кредитным договорам.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-162914/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычевой Варвары Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Н.В.Юркова М.С.Сафронова