Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-65090/23 по делу N А40-162914/2020

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-162914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной В.В.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сычевой В.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Сычевой В.Е. в редакции, представленной финансовым управляющим должника

по делу N А40-162914/20 о банкротстве Сычевой В.Е.

при участии в судебном заседании:

от Сычевой В.Е.: Хидашели И.С. по дов. от 16.10.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.21г. Сычева В.Е. признана несостоятельным(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Гандзюк О.Л.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.02.23г. поступило ходатайство финансового управляющего Гандзюк О.Л. (т.11) об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в виде квартиры площадью 214,3 кв.м. по адресу г.Москва, Хамовники, ул. Усачева дом 2 строение 3 кв.7 рыночной стоимостью в 240.117.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Сычевой В.Е. в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Сычева В.Е. не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, на заниженную стоимость начальной продажной цены.

Представитель Сычевой В.Е. доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела нового доказательства- отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

При этом в части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просит утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации в отношении следующего имущества:

- квартиры площадью 214,3 кв.м. по адресу г.Москва, Хамовники, ул. Усачева дом 2 строение 3 кв.7, стоимостью в размере 240.117.000 руб.

Начальная продажная цена определена на основании отчета оценщика по заказу финансового управляющего. Отчет об оценке приложен к материалам обособленного спора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что представленное в материалы дела финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что утверждению подлежит, представленное финансового управляющего положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы Сычевой В.Е. о несогласии с начальной ценой продажи имущества, заявляя о приобщении к материалам дела Отчет N 379/2023, согласно которому действительная стоимость спорного объекта составляет 304 701 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель Сычевой В.Е. не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в приобщении дополнительных доказательств отказано судом апелляционной инстанции.

Доводы о несогласии с определенной финансовым управляющим ценой не были заявлены в суде первой инстанции. Какие-либо доводы о неврном определении цены финансовым управляющим помимо ссылки на альтернативный отчет, апелляционная жалоба не содержит.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 по делу N А40-162914/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычевой В.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.Л. Захаров