Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-57509/21 по делу N А40-5678/2020

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-5678/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮКЦ "Паблисити", ООО "ПБС Металлстройгрупп", ООО "Столичная озеленительная компания", ООО "ЧОП Родина -К", Клименко Ю.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года

по делу N А40-5678/20, вынесенное судьей Чернухиным В.А.

о признании ООО "Экономстрой" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" конкурсного производства сроком на шесть месяцев,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮКЦ "Паблисити": Фролова В.Ю., по дов. от 21.06.2021

от ПАО "Восточный экспресс банк": Викторов Д.А., по дов. от 25.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года введена процедура наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Эконометрии" (ИНН 7709652834. ОГРН 1057749685278), временным управляющим утвержден Виногоров Владимир Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО "Экономстрой" (ИНН 7709652834, ОГРН 1057749685278) введено внешнее управление, внешним управляющим должника утверждена Богинская Лидия Николаевна.

19.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора ПАО КБ "Восточный" о завершении внешнего управления и признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства.

26.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство внешнего управляющего о прекращении внешнего управления и признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2021 года признано ООО "Экономстрой" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим Давыдова Елена Владимировна (ИНН 560711211609, регистрационный номер в сводном государственному реестре арбитражных управляющих N 19452, адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 6), член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЮКЦ "Паблисити", ООО "ПБС Металлстройгрупп", ООО "Столичная озеленительная компания", ООО "ЧОП Родина -К", Клименко Ю.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления о введении в отношении должника конкурсного производства, отстранении внешнего управляющего и назначении конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,

конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из анализа указанной нормы, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве срок проведения процедуры внешнего управления может быть не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам внешнего управления должника 16.04.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Экономстрой", по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Прекратить внешнее управление и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2. Прекратить полномочия внешнего управляющего ООО "Экономстрой" Богинской Лидии Николаевны (ИНН 503205907208, СНИЛС 041-135-978 28).

3. Определить кандидатуру конкурсного управляющего Давыдову Елену Владимировну (ИНН 560711244609, СНИЛС 064-976-685 26) из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 7731024000, адрес: 119017, г. Москва, г. Москва, переулок 1-й Казачий, дом 8, строение 1, офис 2).

4. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять.

Внешним управляющим 22.04.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Экономстрой", по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Направить в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

2. Принято решение о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Оценив отчет внешнего управляющего с приложенными к нему документами, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов ООО "Экономстрой", суд первой инстанции учитывая, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., соответствует признакам банкротства, установленным ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Отклоняя возражения лиц, участвующих в деле, в том числе внешнего управляющего, против прекращения процедуры внешнего управляющего и признания должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции указал на то, что они сводятся к оспариванию решений, принятых собранием кредиторов от 16.04.2021, а также к необходимости завершения мероприятий по формированию имущества должника, рассмотрению исков должника, направленных на пополнение конкурсной массы.

Согласно п. 1 ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 107 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указание судом первой инстанции на отсутствие плана внешнего управления должника, апелляционным судом не может быть отнесено к числу оснований для отмены правильного по существу решения.

План внешнего управления имеется в материалах дела (т. 7), который утвержден протоколом N 1 заочного собрания кредиторов ООО "Экономстрой" от 27.10.2020 г.

Внешним управляющим ООО "Экономстрой" письмом (исх. N 28/1 от 28.10.2020 г.) направлен в Арбитражный суд города Москвы (во исполнение п. 7 ст. 12 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве) Протокол собрания кредиторов от 27.10.2020 с приложением Плана внешнего управления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам внешнего управления должника 16.04.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Экономстрой", по результатам которого принято решение о прекращении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имеются доказательства обоснованности признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Из отчета внешнего управляющего следует, что кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника на дату проведения собрания кредиторов не погашена, должник не имеет достаточных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов, восстановление его платежеспособности невозможно. Оснований для заключения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доводы апеллянтов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о введении конкурсного производства до истечения сроков внешнего управления и до предоставления отчета внешнего управляющего, апелляционным судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае доказательств того, что план внешнего управления выполняется в точном соответствии с его положениями материалы дела не содержат. Вероятность восстановления платежеспособности должника до окончания срока внешнего управления не доказана.

Установив факт наличия обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве, для признания должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и ввел процедуру конкурсного производства.

Доказательств возможности реализации плана внешнего управления и восстановления платежеспособности должника, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Апелляционный суд также при разрешении апелляционной жалобы учитывает обстоятельство того, что собрание кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано. Данное обстоятельство подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности выводов о невозможности восстановления платежеспособности, апелляционный суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено наличие признаков банкротства должника.

Оснований для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, при подтверждении соответствующих обстоятельств и совершении процессуальных действий, предусмотренных Законом о банкротстве, не исключена возможность разрешения вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства и прекращении производства по делу, а равно утверждении мирового соглашения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года по делу N А40-5678/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮКЦ "Паблисити", ООО "ПБС Металлстройгрупп", ООО "Столичная озеленительная компания", ООО "ЧОП Родина -К", Клименко Ю.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева