Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. N 16АП-4605/15 по делу N А63-577/2015

г. Ессентуки

3 ноября 2021 г.

Дело N А63-577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ЗАО ФСК ГАРАНТ - Кухтиной С.С. (доверенность 11.01.2021), представитель УФНС по СК - Мырадова А.А. (доверенность от 03.02.2021), представителя Данилова В.В. - Ландика И.С. (доверенность от 27.07.2021), представителя Данилова Р.В. - Ландика И.С. (доверенность от 27.07.2021), представителя СКФУ - Лябухова А.И. (доверенность от 11.08.2021), представителя единственного участника ООО СХП "Колхоз Родина" Прудиуса Ю.Б. - Роженко М.А. (доверенность от 17.06.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Данилова В.В., Данилова Р.В., ООО "Монолит" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-577/2015, принятое в рамках рассмотрения вопроса об определении размера привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Данилова В.В., Данилова Р.В., Даниловой Г.И., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансовостроительная компания "Гарант" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601992093, ИНН 2634013236),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительной компании "Гарант" (далее - ЗАО ФСК "Гарант", должник). Определением от 18.04.2016, резолютивная часть которого оглашена 11.04.2016, в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Решением от 24.07.2017, резолютивная часть которого оглашена 17.07.2017, суд прекратил процедуру финансового оздоровления, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство.

Определением от 26.06.2018, резолютивная часть которого оглашена 25.06.2018, суд утвердил конкурсным управляющим должника Сыромятникова В.Е.

Вступившим в законную силу определением от 29.06.2018 суд признал наличие оснований для привлечения Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления должника в арбитражный суд о признании общества банкротом, нарушение ведения бухгалтерского учета и (или) отчетности, ненадлежащее хранение документов должника, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Этим же определением суд приостановил рассмотрение заявления о привлечении Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича по указанным основаниям к субсидиарной ответственности до окончательного формирования конкурсной массы должника.

Вступившим в законную силу определением от 14.03.2019 суд признал наличие оснований для привлечения Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича, Даниловой Галины Ивановны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение сделок, в следствие которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов должника. Этим же определением суд приостановил рассмотрение заявления о привлечении Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича, Даниловой Галины Ивановны по указанному основанию к субсидиарной ответственности до окончательного формирования конкурсной массы должника.

Определением от 01.06.2021 производство по определению размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица было возобновлено

Конкурсный управляющий, с учетом принятого судом уточнения, просит привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности солидарно в размере 267 299 723,54 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-577/2015 суд установил размер субсидиарной ответственности Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича в размере 267 299 723,54 руб. Взыскал солидарно с Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича пользу ЗАО ФСК "Гарант" (ОГРН 1022601992093, ИНН 2634013236) 267 299 723,54 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-577/2015 Данилов В.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также, не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-577/2015 Данилов Р.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также, не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-577/2015 ООО "Монолит" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылаются на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что размер субсидиарной ответственности должен быть ограничен размером причиненного должнику ущерба.

08.10.2021 от Данилова В.В. и Данилова Р.В. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу СКФУ, ФГБОУ Ставропольский ГАУ, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Гарант", просили изменить определение в части размера субсидиарной ответственности ввиду допущенной конкурсным управляющим ошибки при определении размера субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель Данилова В.В. и Данилова Р.В. поддержал апелляционные жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель единственного участника ООО СХП "Колхоз Родина" Прудиуса Ю.Б. поддержал апелляционные жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители УФНС по СК, СКФУ, конкурсного управляющего ЗАО ФСК ГАРАНТ, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, вместе с тем просили изменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-577/2015 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-577/2015 подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2018 суд признал наличие оснований для привлечения Данилова В.В. и Данилова Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления должника в арбитражный суд о признании общества банкротом, нарушение ведения бухгалтерского учета и (или) отчетности, ненадлежащее хранение документов должника, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При вынесении вышеуказанного судебного акта суд установил, что Данилов В.В. являлся единственным акционером ЗАО ФСК "Гарант" в периоды: с 18.03.1996 по 12.03.2015; с 10.06.2015 по 15.08.2016 и генеральным директором ЗАО ФСК "Гарант" в период с 22.12.2002 по 21.12.2011, в связи с чем, в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве он является контролирующим должника лицом.

Данилов Р.В. являлся генеральным директором ЗАО ФСК "Гарант" в период с 26.04.2013 по 17.07.2014, в связи с чем, в силу статьи 61.10 Закона о банкротстве он также является контролирующим должника лицом.

Признакам неплатежеспособности ЗАО ФСК "Гарант" стало отвечать с 01.04.2012. Данилов В.В. и Данилов Р.В., являясь контролирующими должника лицами, к компетенции которых относится принятие самостоятельного решения о ликвидации, с заявлением о банкротстве ЗАО ФСК "Гарант" не обратились.

Даниловым В.В. и Даниловым Р.В. сохранность первичных учетных документов не обеспечена, мер по проведению обязательного аудита ими не принято, сведения бухгалтерского учета и отчетности не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеют искажения, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Являясь одновременно участниками и руководителями и должника, и подконтрольных им обществ, Данилов В.В. и Данилов Р.В. имели возможность восстановить документацию либо сделать копии изъятых правоохранительными органами документов, однако не сделали этого.

Вступившим в законную силу Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2019 по делу N А63-577/2015 установлено наличие оснований для привлечения Данилова В.В., Данилова Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение сделок на нерыночных условиях, в результате которых должник был лишен активов, что привело общество к банкротству и последующей невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет принадлежащего должнику имущества.

При вынесении данного судебного акта суд установил, что Данилов Р.В. и Данилов В.В. как лица, контролирующие ЗАО ФСК "Гарант", создали формальный документооборот, в результате которого с расчетных счетов должника фактически выводились денежные средства на счета организаций, имеющих признаки фирм - "однодневок".

Суд пришел к выводу что Данилов В.В. и Данилов Р.В., совершая вышеуказанные сделки, преследовали цель вывода активов ЗАО ФСК "Гарант", намереваясь сохранить контроль за этими активами через группу компаний, созданную и управляемую членами семьи Даниловых (ООО СК "Севкавстрой", ООО "ГлавИнвестПроект", ООО СХП "Колхоз Родина", ООО СХП "Колхоз Правда").

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53), изложенный в резолютивной части определения вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (ст. 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору.

Поскольку наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было установлено вступившими в законную силу определениями, при вынесении оспариваемого определения суд рассматривал и устанавливал исключительно размер субсидиарной ответственности.

Положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, то есть после 30.07.2017.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ (в частности, ст. 10 Закона о банкротстве) независимо от даты возбуждения производства по заявлению.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в ч. 4 ст. 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об определении размера субсидиарной ответственности подлежат применению процессуальные нормы, установленные Законом N 266-ФЗ, и нормы материального права, действовавшие на момент совершения действий, которые вменяются контролирующим должника лицам.

В соответствии с абзацем 10 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действующего на момент, когда Данилов Р.В. являлся генеральным директором должника, а Данилов В.В. - его единственным акционером и генеральным директором, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В п. 22 Постановления N 53 разъяснено о том, что если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

Вступившими в законную силу определениями суда признано наличие оснований для привлечения Данилова В.В. и Данилова Р.В. к субсидиарной ответственности за несохранность первичных учетных документов, не обеспечение мер по восстановлению документов бухгалтерского учета, ведению ежегодного аудита, а также за совершение сделок на нерыночных условиях, в результате которых должник был лишен активов, что привело общество к банкротству и последующей невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет принадлежащего должнику имущества.

Вопреки доводам апеллянтов, изложенные в резолютивной части определений от 14.03.2019 и от 29.06.2018 выводы суда о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является общеобязательным (ст. 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этих выводов после возобновления производства по обособленному спору и определении размера субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности за несохранность первичных учетных документов, необеспечение мер по восстановлению документов бухгалтерского учета, ведению ежегодного аудита, а также за совершение сделок на нерыночных условиях, в результате которых должник был лишен активов, что привело общество к банкротству и последующей невозможности удовлетворения требований кредиторов за счет принадлежащего должнику имущества, охватывает размер субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника.

Согласно ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действующего на момент, когда Данилов Р.В. являлся генеральным директором должника, а Данилов В.В. - его единственным акционером и генеральным директором, размер ответственности контролирующего должника лица может быть уменьшен, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Между тем Даниловым В.В. и Даниловым Р.В. действия по раскрытию информации, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, не совершались, в связи с чем оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об определении размера субсидиарной ответственности Данилова В.В. и Данилова Р.В.

В силу положений п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно абз. 10 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Ошибочно ограничившись только ссылкой на определенный конкурсным управляющим размер ответственности, суд первой инстанции не исследовал и не устанавливал в соответствии с абз. 10 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, и требований кредиторов по текущим платежам, по состоянию на дату принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В результате допущенной конкурсным управляющим должника технической ошибки при определении размера субсидиарной ответственности Данилова В.В. и Данилова Р.В. исходя из размера непогашенных за счет конкурсной массы требований должника ЗАО ФСК "Гарант", включенных в реестр требований кредиторов должника и заявленных после закрытия реестра, при вынесении оспариваемого судебного акта не были учтены заявленные после закрытия реестра требования ООО "Монолит", что привело к уменьшению размера ответственности контролирующих должника лиц с 313 411 029,93 руб. до 267 299 723,54 руб.

Исходя из размера непогашенных за счет конкурсной массы требований должника ЗАО ФСК "Гарант" (без учета заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО "Монолит" на сумму 46 111 306,39 рублей) определение подлежит изменению в части установления размера субсидиарной ответственности Данилова В.В. и Данилова Р.В. в сумме 313 411 029,93 руб.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021 по делу N А63-577/2015 изменить, изложив абзац первый, второй резолютивной части текстом следующего содержания:

"Установить размер субсидиарной ответственности Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича в размере 313 411 029,93 руб.

Взыскать солидарно с Данилова Владимира Васильевича, Данилова Романа Владимировича пользу ЗАО ФСК "Гарант" (ОГРН 1022601992093, ИНН 2634013236) 313 411 029,93 руб."

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило