Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2021 г. N 04АП-4997/17 по делу N А10-7231/2016

г. Чита

10 ноября 2021 г.

дело N А10-7231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Сунь Фуцин на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года по делу N А10-7231/2016

по заявлению Сунь Фуцин о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Зодчий"

по делу N А10-7231/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1110327006107, ИНН 0312015549),

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (ОГРН 1110327006107, ИНН 0312015549, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, д. 4в) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Сунь Фуцина - Ковалев В.А. по доверенности от 20.07.2021, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А10-7231/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий", должник) возбуждено на основании заявления Найденовой Аллы Борисовны и Сидорова Максима Алексеевича, принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2017 в отношении ООО "Зодчий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2019 ООО "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович (далее - конкурсный управляющий).

23.01.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Сунь Фуцина о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "Зодчий" требования о передаче помещений - квартир согласно приложению N 1 к заявлению, 2 этап строительства, по строительному адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 4В.

Определением суда от 08.04.2019 в отдельное производство выделено требование Сунь Фуцина о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Зодчий" требования о передаче жилого помещения по договору N К2/2-133 от 22.09.2015, объектом которого является двухкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, общей площадью 54,13 кв.м., имеющая строительный номер 133, в многоквартирном доме по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 4В, 2 этап строительства.

Определением суда от 28.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Сунь Фуцин обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.07.2021 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что основанием для отказа в удовлетворении требования явились выводы суда о незаключенности соглашения о зачете от 30.09.2015, подписанного между ООО "Зодчий" и Сунь Фуцином, однако иным доказательствам, подтверждающим выполнение Сунь Фуцином работ в адрес должника по договорам от 13.05.2014, от 06.07.2014, 23.05.2015, оценка не дана.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Сунь Фуцина поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к делу о банкротстве должника) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2017 N 240.

Согласно статье 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к делу о банкротстве должника) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Требование заявителя поступило в Арбитражный суд Республики Бурятия согласно входящему штемпелю суда 23.01.2018, то есть с соблюдением установленного срока.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между Сунь Фуцин (участником долевого строительства) и ООО "Зодчий" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N К2/2-133, в соответствии с которым застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, ул.Ключевская, 4В, II этап строительства, кадастровый номер земельного участка 03:24:032705:0035, а участник долевого строительства финансирует строительство части указанного многоквартирного дома, в объёме одной квартиры имеющей следующие характеристики: адрес (строительный) г.Улан-Удэ, ул. Ключевская 4В, II этап строительства, 1 этаж, строительный номер квартиры N133, количество комнат 2, общая проектная площадь 54,13 кв.м.

Стороны согласовали цену договора в размере 1 894 550 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата в размере 1 894 550 руб. производится участником долевого строительства в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Договор N К2/2-133 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.09.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 29.09.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требования о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В данном случае Сунь Фуцин в подтверждение факта оплаты по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома N К2/2-133 сослался на договор цессии от 30.09.2015 и соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2015.

Согласно договору цессии от 30.09.2015 ИП Сутурина Н.Г. (цедент) передает, а Сунь Фуцин (цессионарий) принимает права требования по договорам подряда NN 01/05/14-К2 от 01.05.2014, 01/07/14-К2 от 01.07.2014, N 01/08/14-К2 от 01.08.2014, 01/10/14-К2, заключенным между первоначальным кредитором (Сутуриной) и должником ООО "Зодчий", являющимся заказчиком по данному договору на общую сумму 48 097 740,25 руб.

30.09.2015 между Сунь Фуцин и должником заключено соглашение о зачете встречных требований, по условиям которого неисполненные обязательства стороны 1 (Сунь Фуцин) перед стороной 2 (ООО "Зодчий") на основании договоров участия в долевом строительстве (в том числе договора N К2/2-133 от 22.09.2015) составляют 48 097 740, 25 руб.; неисполненное обязательство стороны 2 перед стороной 1 на основании договора цессии от 30.09.2015 составляет 48 097 740,25 руб.; стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 48 097 740, 25 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2021, соглашение о зачете, заключенное между ООО "Зодчий" и Сунь Фуцином от 30.09.2015, признано незаключенным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, поскольку соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2015 является незаключенным, то оплата по договору участия в долевом строительстве N К2/2-133 от 22.09.2015 не осуществлена, требование кредитора арбитражным судом первой инстанции правомерно не включено в реестр.

Доводы заявителя жалобы о том, что должник получил встречное исполнение путем выполнения гражданином Сунь Фуцин как субподрядчиком строительных работ по договору строительного подряда от 28.02.2014, заключенного между ООО "Зодчий" и ООО "Домострой" и по договору от 23.05.2015 N 23/03/15-К2 заключенного между ООО "Зодчий" и ООО "Гарант-Строй", проверены судом апелляционной инстанции и отклонены.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2020 по настоящему делу установлено, что Сунь Фуцином не доказан факт реальности исполнения договора N 23/03/15-К2 от 23.03.2015 и наличие у ООО "ГарантСтрой" неисполненных обязательств перед Сунь Фуцином по указанному договору; что договор подряда от 28.02.2014 между ООО "Зодчий" и ООО "Домострой", является мнимой сделкой.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года по делу N А10-7231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова