Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-68845/21 по делу N А40-89780/2018

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-89780/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевчука В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021

по делу N А40-89780/18, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел о банкротстве Шевчука Владимира Александровича и Шевчук Марии Александровны; отказе в удовлетворении заявления Шевчука Владимира Александровича о наложении судебного штрафа на Банк ВТБ (ПАО),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шевчука Владимира Александровича (22.12.1977г.р., место рождения: г.Щелково Московской области)

при участии в судебном заседании:

Шевчук В.А. лично паспорт

от Банк ВТБ (ПАО) - Морозов А.А. дов от 10.09.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. Шевчук Владимир Александрович (22.12.1977г.р., место рождения: г.Щелково Московской области, адрес: г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 59, кв. 132) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бельская Светлана Олеговна (ИНН 183114614780, почтовый адрес: 143985, МО, г. Балашиха, д/в для Бельской С.О).

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление Шевчука Владимира Александровича о наложении судебного штрафа на Банк ВТБ (ПАО) за неисполнение определение суда от 27.01.2021.

Определением Арбитражного суда от 24.09.2021 в удовлетворении ходатайства об объединении дел о банкротстве Шевчука Владимира Александровича и Шевчук Марии Александровны, - отказано. В удовлетворении заявления Шевчука Владимира Александровича о наложении судебного штрафа на Банк ВТБ (ПАО), - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шевчук В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-89780/18, принять новый судебный акт, которым наложить на Банк ВТБ (ПАО) штраф за неисполнение судебных актов.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Шевчук В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. По смыслу указанной статьи, не подлежащей расширительному толкованию, штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено в части. Суд обязал Банк ВТБ (ПАО) предоставить в суд в течение десяти дней с момента получения настоящего определения оригиналы кредитного договора N 34-107/15/856-07-пи от "31" октября 2007 года, заключенного между Шевчуком Владимиром Александровичем и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" на сумму 346 561 швейцарских франков, кредитного договора N 34-107/15/1068-07-пи, заключенного между Шевчуком Владимиром Александровичем и Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" на сумму 275 000 швейцарских франков; оригиналы документов, подтверждающих уступку права требования по указанным кредитным договорам; выписку по счету Шевчука Владимира Александровича, открытому в рублях РФ, за период с 18.04.2007 г. по текущую дату. В остальной части ходатайства, - отказано.

В адрес Арбитражного суда города Москвы 06.04.2021 направлены выписки по счетам, открытым на имя Шевчук Владимир Александрович для исполнения кредитных обязательств по договорам N 34-107/15/1068-07-пи от 20.12.2007 и N 34-107/15/856-07-пи от 31.10.2007, а также расчет задолженности по указанным кредитным договорам. Документы согласно сведениям с сайта Почты России и Картотеки арбитражных дел данные документы поступили в суд 12.04.2021.

В сопроводительном письме от 05.04.2021 N 154/422574 к указанным документам Банк сообщил суду, что для предоставления иной запрашиваемой информации требуется дополнительное время в связи с запросом информации в различных подразделениях Банка.

После сбора запрашиваемых оригиналов документов в различных подразделениях Банка 02.06.2021 в адрес суда был направлен оригинал кредитного договора N 34-107/15/856-07-пи от 31.10.2007, заключенного между Шевчуком Владимиром Александровичем и АКБ "Банк Москвы", вместе с другими документами из кредитного досье по данному кредитному договору. Документы согласно сведениям с сайта Почты России и Картотеки арбитражных дел получены судом 08.06.2021.

04.06.2021 в адрес суда был направлен оригинал кредитного договора N 34-107/15/1068-07-пи от 20.12.2007, заключенного между Шевчуком Владимиром Александровичем и АКБ "Банк Москвы". Одновременно в данном запросе Банк сообщил, что уступка прав требования по кредитным договорам N 34-107/15/1068-07-пи от 20.12.2007 и N 34-107/15/856-07-пи от 31.10.2007 не производилась, а права требования по ним перешли от АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Банку ВТБ (ПАО) в результате универсального правопреемства в правах кредитора (реорганизации) в соответствии со ст. 58, ст. 387 ГК РФ. Документы согласно сведениям с сайта Почты России и Картотеки арбитражных дел получены судом 10.06.2021.

При направлении в адрес суда выписки по счету должника Банк сообщил суду причины, по которым не может в данный момент представить остальные истребованные судом документы, и направил в адрес суда эти документы позднее.

Согласно ч. 9 ст. 66 АПК РФ судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ, только в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство.

Исходя из смысла ст. ст. 119, 120 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-89780/18 Банком ВТБ (ПАО) исполнено, все запрошенные судом документы в адрес суда направлены с соблюдением установленного судом срока для их представления, оснований для наложения на Банк штрафа не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Шевчука Владимира Александровича о наложении штрафа.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-89780/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевчука В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев