г. Москва |
|
24 ноября 2021 г. |
Дело N А41-75766/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,
при участии в заседании:
от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Жаткиной Алены Александровны, Сидоровой Анны Пантелеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу N А41-75766/19,
по заявлениям Жаткиной Алены Александровны, Сидоровой Анны Пантелеевны о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по заявлению публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о ООО Производственное объединение "Реконструкция" о признании должника несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Реконструкция" (далее - ООО ПО "Реконструкция") несостоятельным (банкротом).
Жаткина Алена Александровна, Сидорова Анна Пантелеевна обратились в арбитражный суд заявлениями о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 28 сентября 2021 года Арбитражный суд Московской области отказал Жаткиной А.А. и Сидоровой А.П. в удовлетворении заявлений о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Не согласившись с принятым судебным актом, Жаткина Алена Александровна, Сидорова Анна Пантелеевна обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исходя из смысла ст. 51 АПК РФ, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.
Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело в качестве третьего лица.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявителями не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что принятым по делу судебным актом будут затронуты их права и законные интересы.
Доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Жаткиной А.А. и Сидоровой А.П. по отношению к одной из сторон, либо иным образом затронуть их права и законные интересы, суду не представлено.
Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия оснований для иных выводов не усматривает.
Довод заявителей жалобы о том, что в случае отказа в привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, будут нарушены их права, а принятым судебным актом затронуты интересы, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
По смыслу ст. 51 АПК РФ право на вступление в дело в качестве третьего лица появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт. В рассматриваемом случае заявители не обосновали и документально не подтвердили, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности, в том числе, создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Ссылка заявителей на договоры участия в долевом строительстве, сама по себе не является основанием для привлечения их к участию в деле в требуемом правовом статусе - третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стадии проверки обоснованности требований заявителя по делу о несостоятельности и установления у должника признаков несостоятельности.
Действующим законодательством установлена специальная форма участия кредиторов - участников долевого строительства в деле о несостоятельности застройщика. Законодательство о банкротстве не предусматривает привлечение кредиторов на стадии рассмотрения вопроса по проверке обоснованности заявления о банкротстве должника, однако предусматривает особый порядок реализации такими кредиторами своих прав на судебную защиту в рамках дела о банкротстве должника.
Свои субъективные права по отношению к должнику (при наличии неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве) в случае введения в отношении последнего процедуры банкротства кредитор может реализовать посредством использования специальных механизмов, предусмотренных в Законе о банкротстве (статьи 201.4, 201.8 Закона о банкротстве).
Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в жалобах заявителями не приведено.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 АПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения (абзац 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2021 года по делу N А41-75766/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.А. Мурина |
Судьи |
А.В. Терешин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-75766/2019
Должник: ООО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ"
Кредитор: Гущина Юлия Евгеньевна, Жаткина Алена Александровна, Кузнецов С А, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 17 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, Мищенко Наталья Александровна, СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД"
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
16.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
12.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
07.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16978/2024
03.10.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12469/2024
26.08.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25576/19
02.07.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8276/2024
25.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
17.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
06.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
04.03.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1366/2024
22.02.2024 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1286/2024
05.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
07.12.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23647/2023
30.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22219/2023
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
29.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21837/2023
27.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
23.11.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22236/2023
21.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
19.10.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17222/2023
14.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16425/2023
11.09.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13519/2023
30.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14779/2023
29.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14535/2023
28.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14450/2023
24.08.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14434/2023
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
09.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9091/2023
01.06.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8320/2023
18.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6682/2023
18.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6681/2023
22.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2366/2023
01.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-778/2023
10.02.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26266/2022
09.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18890/2022
28.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20054/2022
28.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20055/2022
25.05.2022 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
06.05.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-75766/19
15.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1722/2022
24.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22817/2021
02.06.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8548/2021
23.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3478/2021
17.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25576/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-75766/19