Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-8548/21 по делу N А41-75766/2019

г. Москва

25 мая 2022 г.

Дело N А41-75766/2019

Резолютивная часть определения объявлена 19.05.2022.

Полный текст определения изготовлен 25.05.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку не обеспечили,

рассмотрев 19.05.2022 в судебном заседании жалобы Гараниной Ирины Викторовны, Золотовиной Алевтины Борисовны на определение Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 о возращении кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по заявлениям Золотовиной Алевтины Борисовны, Гараниной Ирины Викторовны о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о признании ООО Производственное объединение "Реконструкция несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Реконструкция" несостоятельным (банкротом).

Золотовина Алевтина Борисовна, Гаранина Ирина Викторовна обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 16.12.2021 Арбитражный суд Московской области отказал Золотовиной А.Б. и Гараниной И.В. в удовлетворении заявлений о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 указанное определение оставлено без изменения

Гаранина И.В., Золотовина А.Б. обратились с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Московской области от 16.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 кассационные жалобы Гараниной И.В., Золотовиной А.Б. возвращены на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022, Гаранина И.В., Золотовина А.Б. обратились с жалобаами в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят оспариваемое определение отменить и принять кассационные жалобы к производству Арбитражного суда Московского округа.

Жалобы рассматриваются по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование в суд кассационной инстанции судебных актов об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд округа правомерно возвратил кассационные жалобы Гараниной И.В., Золотовиной А.Б. на основании пункта 1 часть 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.11.2021 N 305-ЭС21-20284 по делу N А40-204242/2020.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, поскольку при вынесении оспариваемого определения суд кассационной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по делу N А41-75766/2019 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.Н. Короткова В.Л. Перунова