Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-8548/21 по делу N А41-75766/2019

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А41-75766/2019

Резолютивная часть определения объявлена 26.05.2021.

Полный текст определения изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании: не явились

рассмотрев в судебном заседании жалобу Заплатиной С.Н. на определение Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 о возвращении кассационной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПО "Реконструкция",

УСТАНОВИЛ:

публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Реконструкция" несостоятельным (банкротом).

Заплатина С.Н., Брагина К.П., Грудьева Т.В., Вересюк И.И., Гущина Ю.Е., Насырова Л.З. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2021 по делу N А41-75766/19 в удовлетворении заявлений отказано.

12.02.2020 в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Насыровой Л.З., Вересюк И.И., Заплатиной С.Н., Брагиной К.П., Грудьевой Т.В. на указанное определение, принятые к производству суда апелляционной инстанции определением от 18.02.2021, судебное заседание по рассмотрению данных жалоб назначено на 13.05.2021.

11.03.2021 в Десятый арбитражный апелляционный суд от Заречневой О.Г. поступило заявление об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 заявление Заречневой О.Г. об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб назначено на 23.03.2021.

Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 об ускорении рассмотрения апелляционных жалоб, Заплатина С.Н., Брагина К.П., Грудьева Т.В., Вересюк И.И., Насырова Л.З. и ООО ПО "Реконструкция" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, которые определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 были возвращены заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку судебный акт вынесен по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 Заплатина С.Н. обратилась в арбитражный суд округа с жалобой, в которой просит определение отменить, рассмотреть кассационные жалобы Заплатиной С.Н., Брагиной К.П., Грудьевой Т.В., Вересюк И.И., Насыровой Л.З. и ООО ПО "Реконструкция". Оставить в силе определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021.

В обоснование жалобы Заплатина С.Н. ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что судом не соблюден срок для извещения лиц участвующих в деле, с учетом того, что заявители Заплатина С.Н., Брагина К.П. зарегистрированы по месту жительства, а именно, в г. Стерлитамак, Республики Башкортостан и в Хабаровском Крае, в г. Комсомольск-на-Амуре.

Податель жалобы полагает, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который может быть обжалован в апелляционном порядке и нарушает права заявителя.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 произведена замена судьи Каменецкого Д.В. на судью Холодкову Ю.Е.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 6.1 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ускорении рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 названного Кодекса).

Дальнейшему движению дела определение, вынесенное по итогам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, не препятствует. Возможность обжалования такого определения Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрена.

Вопреки мнению подателя жалобы, определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении, обжалованию не подлежит (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

С учетом изложенных норм права суд кассационной инстанции пришел к верному выводу, что кассационные жалобы поданы на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Доводы жалобы Заплатиной С.Н. не опровергают правильность сделанных судом выводов и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Наличия каких-либо противоречий в обжалуемом определении судебной коллегией не выявлено.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения о возвращении кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021 по делу N А41-75766/19 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак