Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 10АП-25576/19 по делу N А41-75766/2019

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А41-75766/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Салий Д.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Чайка" - Киселев А.И., по доверенности от 12.10.2023,

от конкурсного управляющего ООО Производственное объединение "Реконструкция" - Булатова М.А., лично, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чайка" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 года по делу N А41-75766/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО Производственное объединение "Реконструкция",

по заявлению ООО "Лобненский водоканал" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 114 513 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве должника с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "Лобненский водоканал" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Чайка", далее - общество) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9 114 513 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 требование признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 определение от 10.03.2023 отменено, производство по требованию общества прекращено.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению кредитора, Десятый арбитражный апелляционный суд учел содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснения и исходил из того, что спорная задолженность образовалась в результате выполнения обществом услуг в сентябре 2022 года после возбуждения дела о банкротстве должника (28.09.2019), в связи с чем имеет текущий характер.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023 постановление от 11.09.2023 оставлено без изменения.

При этом суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2024 N 305-ЭС23-15337 (2) постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Направляя настоящий обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее.

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Текущим является то требование, которое возникло после этого момента.

По смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления пленума ВАС РФ N 63 для установления момента возникновения обязанности по оплате услуг значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

При этом следует учитывать недопустимость недобросовестного поведения либо злоупотребления правом с целью нарушения очередности и придания требованиям по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, статуса текущих (например, формальное составление актов после возбуждения дела о банкротстве по работам (услугам), произведенным (оказанным) до его возбуждения, намеренное затягивание выполнения работ для изменения очередности и т.п.).

В данном случае для разрешения вопроса об очередности заявленного требования судам необходимо было установить, когда обществом фактически оказаны услуги по подключению спорного объекта к сетям водоснабжения.

Порядок подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения на дату заключения сторонами спорного договора регулировался Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - правила N 83).

В настоящее время порядок подключения регулируется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации".

Условиями спорного договора среди прочего установлена обязанность объединения по передаче обществу пакета документов в соответствии с правилами N 83.

Мероприятия по подключению осуществляются при выполнении объединением разработанных обществом условий подключения от 13.09.2012.

Сроки перечисления денежных средств по договору установлены в соответствии с графиком, последний платеж должен быть внесен в декабре 2013 года.

После выполнения объединением условий подключения объекта к сетям и проверки правильности выполнения этих условий общество выдает разрешение на осуществление присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, подключение объекта к сетям водоснабжения представляет собой сложный комплекс последовательных организационных и технических действий, в том числе по подготовке и согласованию значительного количества соответствующей документации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения сторонами всех предусмотренных договором и упомянутыми правилами условий (в том числе предоставление пакета документов) для подключения объекта к сетям водоснабжения, а также соблюдения процедуры подключения к сетям (в том числе уведомление должника о готовности к подключению, выдача должнику разрешения на присоединение объекта к сетям и иные требования, согласованные сторонами в договоре).

Конкурсный управляющий на протяжении рассмотрения обособленного спора указывал, что на момент введения в отношении объединения процедуры конкурсного производства (06.05.2022) объект уже был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов (дом отапливался в предшествующий введению процедуры банкротства отопительный период).

При этом документы, касающиеся подключения объекта к сетям водоснабжения, конкурсному управляющему контролирующими должника лицами не передавались, уведомление о подключении объекта к сетям обществом в адрес объединения не направлялось.

Отсутствие первичной документации и переписки сторон, подтверждающих соблюдение всех предусмотренных законодательством и договором процедур для подключения спорного объекта к сетям водоснабжения не позволяет установить фактическую дату оказания услуг.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство, предложил кредитору и конкурсному управляющему представить письменную позицию, а также доказательства в подтверждение своих требований и возражений по существу спора с учетом указаний Верховного Суда РФ.

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО Производственное объединение "Реконструкция" Булатовой М.А. поступили письменные пояснения, в которых она просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От ООО "Чайка" также поступили письменные пояснения, в которых Общество просит отменить определение суда от 10.03.2023 и прекратить производство по требованию ООО "Лобненский водоканал".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Чайка" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий ООО Производственное объединение "Реконструкция" Булатова М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержала ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательства - письма конкурсного управляющего N 339 от 18 августа 2022 года.

Представитель ООО "Чайка" возражал против удовлетворения ходатайства о фальсификации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство о фальсификации доказательства без рассмотрения, так как суду не представлен подлинник письма конкурсного управляющего N 339 от 18 августа 2022 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, принимая во внимание указания, содержащиеся в Определении Верховного Суда РФ от 08.05.2024 N 305-ЭС23-15337 (2), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнителем) и объединением (заказчиком) заключен договор от 13.09.2012 N 12-2012/П (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта заказчика: "16-этажный 4-х секционный жилой дом" к сетям водоснабжения и канализации для обеспечения потребности заказчика в водоснабжении (холодная вода) и водоотведении (далее - подключение объекта к сетям), а заказчик - по оплате услуг исходя из установленных ему техническими условиями мощностей и тарифов, утвержденных постановлением Главы города Лобня от 22.03.2010 N 341, в размере 9 904 271 руб. 54 коп. (с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2013 N 1).

Общество обязательства по подключению объекта к сетям исполнило.

Оплата оказанных услуг должником не произведена.

В подтверждение заявленного требования ООО "Лобненский водоканал" в материалы дела представлены: договор от 13.09.20212 г. N 12-2012/П, акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения, акт о подключении (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения, акт N 9827 от 15.09.2022 г., счет-фактура N 9827 от 15.09.2022 г; счет-фактура N 69 от 29.03.2013 г.; счет-фактура N 70 от 29.03.2013 г.; счет - фактура N 189 от 17.06.2013 г.; счет-фактура N 189 от 28.06.2013 г.

Суд первой инстанции признал требование кредитора в заявленном размере обоснованным, обязательство по оплате услуг возникло до возбуждения дела о банкротстве ООО Производственное объединение "Реконструкция".

Суд также установил, что сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.05.2022.

Реестр требований кредиторов закрыт 14.07.2022.

Заявление кредитора направлено в суд 19.09.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении срока кредитором не завялено.

Следовательно, требование заявителя подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из фактических обстоятельств дела и объема представленных участвующими в настоящем споре лицами доказательств, оснований для иных правовых выводов относительно результатов разрешения судом первой инстанции заявленных ООО "Лобненский водоканал" требований, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Чайка", о том, что спорная задолженность образовалась в результате оказания услуг в период с 15.10.2021 по 14.09.2022, то есть после возбуждения дела о банкротстве (28.09.2019) и имеет текущий характер, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Вопреки утверждению ООО "Чайка", работы по технологическому присоединению многоквартирного жилого дома были выполнены не в сентябре 2022 г., а значительно ранее.

При первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции посчитал, что обязательство ООО Производственное объединение "Реконструкция" перед ООО "Чайка" является текущим при том, что сам конкурсный кредитор не считал свое требование текущим, не подавал конкурсному управляющему заявление о включении требований в реестр текущих платежей и не заявлял разногласия по ст. 60 Закона о банкротстве в случае отказа конкурсным управляющим в признании требований текущими.

Данный вывод судом сделан исходя из представления в материалы дела со стороны кредитора не подписанных конкурсным управляющим актов о подключении (технологическом присоединении) объекта от 15.09.2022, акт N 9824 от 15.09.2022, счета-фактуры N 9827 от 15.09.2022 по договору N 12-2012/П технического присоединения и водоснабжения объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Батарейная, д.8 от 13.09.2012 г.

Суд пришел к выводу, что работы по технологическому присоединению жилого дома к сетям (водоснабжение и водоотведение) были выполнены в сентябре 2022 года, то есть уже в ходе процедуры конкурсного производства, введенной 04.05.2022 г.

Между тем, несмотря на то, что многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Батарейная, д. 8 действительно был достроен в ходе процедуры банкротства, суд не учел, что на дату введения процедуры банкротства дом был построен уже на 90%, а конкурсный управляющий не принимала работы от ООО "Чайка", выполненные еще в 2013 году (в установленные договором сроки), но выставленные к оплате с нарушением срока 15.09.2022 г., что повлекло отказ конкурсного управляющему в подписании акта во исполнение работ, которые конкурсный управляющий не принимала.

Даже в решении Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу N А41-75766/19 о признании ООО ПО "Реконструкция" банкротом указано, что строительная готовность дома на дату открытия конкурсного производства составляла 98%.

Что означает, что дом был оснащен всеми сетями и подключен ко всем системам жизнеобеспечения.

В ходе конкурсного производства была завершена отделка дома, часть внутренних работ, внешнее благоустройство, и документация для ввода дома в эксплуатацию.

Как следует из представленного в материалы дела ООО "Чайка" акта о подключении (технологическом присоединении) объекта от 15.09.2022, мероприятия по подготовке внутриплощадочных сетей и оборудования объекта "16-ти этажный четырех секционный жилой дом", расположенного по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Батарейная, д. 8 к подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения выполнены в полном объеме в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о подключении (технологическом присоединении) от 13 сентября 2012 г. N 12-2012/П.

В соответствии с п. 4.1. договора о подключении (технологическом присоединении) от 13 сентября 2012 г. N 12-2012/П, после выполнения заказчиком условий подключения Объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и канализирования исполнитель в течение 10 дней проверяет выполнение заказчиком условий подключения и выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Между тем, условия подключения Объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и канализирования (Приложение 1 к договору), которые регламентируют сроки выполнения работ по договору, не передавались конкурсному управляющему ни бывшим генеральным директором должника, и не приобщены в материалы дела Обществом "Чайка".

Суд апелляционной инстанции ранее не учел, что сроки исполнения обязательств сторонами по договору о подключении (технологическом присоединении) от 13 сентября 2012 г. N 12-2012/П, не могли превышать срок действовавшего на момент заключения договора с ООО "Чайка", разрешения на строительство NRU50-41-22627-2022, которое было выдано на срок до 15.11.2016 г.

Направление ООО "Чайка" Акта о подключении (технологическом присоединении) объекта в 2022 г. не является доказательством исполнения кредитором своих обязательств в 2022 г.

Отказ конкурсного управляющего подписать Акт о подключении (технологическом присоединении) объекта был вызван именно прошествием значительного количества времени между исполнением ООО "Чайка" (ранее - ООО "Лобненский Водоканал") своих обязательств по договору и направлением Акта.

Конкурсному управляющему данные работы не сдавались и конкурсным управляющим не принимались.

Более того, в материалы дела ООО "Чайка" представлены Приложения 2 и 3 к договору о подключении (технологическом присоединении) от 13 сентября 2012 г. N 12-2012/П, а именно графики финансирования мероприятий по подключению объекта к городским сетям водопровода и канализации, а также дополнительное соглашение к договору N 1 от 20.05.2023, и приложения 1, 2 к нему, а именно актуализированные графики финансирования мероприятий по подключению объекта к городским сетям водопровода и канализации.

Согласно указанным приложениям к дополнительному соглашению, для ООО ПО "Реконструкция" был установлен срок для внесения последнего платежа по договору до 25.12.2013.

То есть возникновение обязательства ООО ПО "Реконструкция" по оплате цены договора не ставилось в зависимость от какого-либо события, а было определено конкретной датой.

Вопреки ранее сделанному выводу суда апелляционной инстанции, обязательство должника по оплате выполненных работ возникло в срок до 25.12.2013 г., не могло возникнуть в сентябре 2022 г.

В обоснование своих доводов о якобы имевшем место выполнении работ в сентябре 2022 г., ООО "Чайка" представило в материалы дела копию письма конкурсного управляющего ООО ПО "Реконструкция" N 339 от 18 августа 2022 г., в котором конкурсный управляющий просит направить комиссию для освидетельствования устраненных замечаний и приемки наружных сетей водопровода, канализации и ливнестока на объекте строительства по адресу г. Лобня ул. Батарейная д.8 и утверждает, что это свидетельствует что по состоянию на 18 августа 2022 г. наружние сети водопровода, канализации и ливнестока на объекте не были приняты.

Однако такое письмо конкурсным управляющим ООО ПО "Реконструкция" в адрес ООО "Чайка" не направлялось.

Подлинник письма суду не представлен.

На момент введения в отношении ООО ПО "Реконструкция" процедуры конкурсного производства дом уже был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Дом отапливался в предшествующий введению процедуры банкротства в отношении должника отопительный период.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2022 г. по делу N А41-45149/22 с ООО ПО "Реконструкция" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала-ОАО "РЖД" взыскана задолженность по договору N Т-2022 на отпуск и потребление тепловой энергии от 14.01.2022 г. за январь 2022 года в размере 2 562 888,48 руб.

Теплоносителем в многоквартирных домах является вода, подаваемая через систему централизованного водоснабжения.

Вода поступает в ЦТП (Центральный тепловой пункт), подогревается и подается в систему отопления дома.

Следовательно, уже в отопительном сезоне 2021/2022 г. дом был подключен к системе водоснабжения.

Следовательно, ООО "Чайка" никак не могло подключить дом только в сентябре 2022 г.

Договор с теплоснабжающей организацией не мог быть заключен в отсутствие технологического присоединения к электрическим сетям.

Задолженность за услуги по теплоснабжению взыскивалась с должника еще за январь 2022 года, то есть за период до введения процедуры конкурсного производства.

Арбитражным апелляционным судом, с учетом указания Верховного Суда РФ, было предложено сторонам предоставить доказательства, свидетельствующие о фактическом сроке выполнения работ, с целью квалификации данного требования как текущего либо реестрового.

Конкурсным управляющим ООО ПО "Реконструкция" были направлены запросы контрагентам ООО ПО "Реконструкция", имеющим отношение к строительству данного объекта.

Как следует из представленных документов, между ООО ПО "Реконструкция" (заказчик) и ЗАО "ИнвестЖилСтрой" (ЗАО "ИЖС", генподрядчик) был заключен договор генерального подряда от 09.04.2018 г. N Рек-ИЖС/Лобня/ГП.

На основании указанного договора ЗАО "ИЖС" заключило 30.09.2020 г. договор подряда N 1П/УТЗ с ООО "Управление технического заказчика" (ООО "УТЗ").

В свою очередь, ООО "УТЗ" были заключены договоры подряда с ООО "Интехно".

1. Договор ООО "УТЗ" - ООО "ИНТЕХНО" N СП-10-ИНТ-20.

2. Договор ООО "УТЗ" - ООО "ИНТЕХНО" N Б-10-ИНТ-20.

3. Договор ООО "УТЗ" - ООО "ИНТЕХНО" N МДШ-10-ИНТ-20.

4. Договор ООО "УТЗ" - ООО "ИНТЕХНО" N ИС-10-ИНТ-20.

5. Договор ООО "УТЗ" - ООО "ИНТЕХНО" N ЛОБ-12-ИНТ_УТЗ-20.

6. Договор ООО "УТЗ" - ООО "ИНТЕХНО" N ВОД-01-ИНТ-21.

7. Договор ООО "УТЗ" - ООО "ИНТЕХНО" N АЛЬП-01-ИНТ-21.

Как следует из п.1.2 договора на оказание услуг N ВОД-01/ИНТ-21 от 21.01.2021 г. ООО "Интехно" (исполнитель) были выполнены для ООО "УТЗ" (заказчик) следующие работы по адресу г. Лобня ул. Батарейная д.8:

- экспертиза канализационной системы,

- очистка дренажа и ливневой канализации,

- подрезка ЖБ доборов для колодца,

- установка ЖБ доборов для колодца,

- установка чугунной обечайки с люком.

Из чего следует, что канализационная и ливневая система дома существовала уже к дате заключения указанного договора.

Работы были сданы ООО "Интехно" 01.07.2021 г., что подтверждено УПД N 28 от 01.07.2021 г.

Как следует из предоставленных в материалы дела счетов, выставленных ООО "Лобненский Водоканал" (поставщик) в адрес ЗАО "ИнвестЖилСтрой" (покупатель), ООО "Лобненский Водоканал" выставлялись в адрес ЗАО "ИнвестЖилСтрой" счета на водоснабжение на основании договора N 470 от 01.10.2018 г.

Платежным поручением N 445 от 18.08.2022 г. ООО "ИНТЕХНО" оплатило ООО "Лобненский водоканал" 66147-45 рублей с назначением платежа "Оплата по договору N 470 от 01.10.2018 за ЗАО "ИнвестЖилСтрой" в рамках договора N ЛОБ-09/ИНТ_РЕК-21 и ДС N 5 от 16.06.22 (с ООО ПО "РЕКОНСТРУКЦИЯ") на основании письма ЗАО "ИнвестЖилСтрой" Исх. 0503/22 от 05 марта 2022 г., в котором ЗАО "ИЖС" просило произвести данную оплату, указав "В платежном поручении прошу указать следующее назначение платежа: "Оплата задолженности за услуги водоснабжения по договору N 470 от 01.10.2018 за ЗАО "ИнвестЖилСтрой" ИНН: 7701878950 в рамках взаиморасчетов по договору генерального подряда N Рек-ИЖС/Лобня/ГП от 09.04.2018 г. по счёту N 1239/470 от 25.02.2022".

Из приведенных данных следует, что уже 01.10.2018 г. ЗАО "ИЖС", как генеральным подрядчиком ООО ПО "Реконструкция" по строительству объекта по адресу г. Лобня ул. Батарейная д.8, был заключен с ООО "Лобненский водоканал" (нынешнее ООО "Чайка") договор водоснабжения объекта N 470 от 01.10.2018 г., в рамках которого в дальнейшем осуществлялось водоснабжение объекта в период строительства.

Очевидно, что такой договор не мог быть заключен, а услуги водоснабжения оказаны, без наличия сетей водоснабжения и канализации, через которые осуществлялось водоснабжение и водоотведение на объекте.

Таким образом, уже по состоянию на 01.10.2018 г. объект по адресу г. Лобня ул. Батарейная д.8 был подключен к системам водоснабжения и водоотведения на основании договора водоснабжения объекта N 470 от 01.10.2018 г., заключенного между ООО "Лобненский водоканал" и ЗАО "ИЖС".

В Приложении N 1 к договору о подключении (технологическом присоединении) от 13 сентября 2012 г. N 12-2012/П определен порядок выполнения заказчиком условий подключения Объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и канализирования

Поскольку из Приложения N 1 к договору N 12-2012/П следует течение срока (10 дней) на выдачу разрешения на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения и подписания акта о присоединении.

А из факта заключения договора водоснабжения объекта N 470 от 01.10.2018 г. следует, что уже в октябре 2018 г. дом был подключен к сетям водоснабжения и водоотведения и в дальнейшем данные услуги оказывались ООО "Лобненский водоканал".

ООО "Чайка" ссылается на то, что договор N 470 от 01.10.2018 г. был заключен на временное подключение на период строительства.

Однако Обществом "Чайка" не учтены следующие обстоятельства.

Как указано в п.1 договора N 470 от 01.10.2018 г., по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Согласно абз. 2 п.3 договора N 470 от 01.10.2018 г. местом исполнения обязательств по договору холодного водоснабжения строительной площадки для строительства объекта "16-ти этажный 4-х секционный жилой дом по адресу г. Лобня, ул. Батарейная д.8 является водопроводная камера по адресу Московская область, г. Лобня ул. Батарейная, расположенная в месте врезки городского водопровода Д300.

Как указано в п.2 договора N 470 от 01.10.2018 г., граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно Приложению N1.

Как указано в аб.1 п.3 договора N 470 от 01.10.2018 г., граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно Приложению N2.

При этом в договоре N 470 отсутствует какое-либо указание на то, что сети абонента являются временными, а также на то, что подключение осуществляется по временной схеме.

Напротив, из п.2 и 3 договора N 470 следует, что и балансовая и эксплуатационная ответственность сторон были определены уже на дату заключения данного договора 01.10.2018 г.

Довод ООО "Чайка" о том, что водоснабжение объекта в период с 01.10.2018 г. было минимальным, не имеет правового значения, поскольку в период строительства, пока дом не был заселен, действительно потребление воды было незначительным (только на нужды строительства), что не доказывает факт отсутствия подключения вообще.

Довод ООО "Чайка" о том, что в адрес ООО "Чайка" только 14.10.2021 г. поступили обращения за выдачей Технических условий на подключение водоснабжения и канализации, что, указывает на то, что до указанного времени водоснабжения и канализации не было, также является не состоятельным.

Как указано в п.18 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации", срок действия технических условий, выдаваемых в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил, устанавливается исполнителем не менее чем на три года, а при комплексном развитии территории - не менее чем на пять лет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случае если в течение 12 календарных месяцев (при комплексном развитии территории в течение 36 календарных месяцев) со дня выдачи технических условий заявителем не будет подано заявление о подключении, срок действия технических условий прекращается.

В случае заключения договора о подключении технические условия, являющиеся приложением к такому договору, действуют до окончания срока действия такого договора.

Как следует из Подраздела 5.2.2. "Системы водоснабжения (наружные сети)" Раздела 5 Проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" на стр. 17-18 данного подраздела содержится документ N 11-09/2012 от 13.09.2012 г. - "Условия N 11-09/2012 присоединения к сетям водоснабжения и канализации", выданный ООО "Лобненский Водоканал".

Как указано в п.8 данного документа: "Срок действия настоящих условий присоединения - до окончания действия технических условий N 33-09/2012 от 13.09.2012 г., выданных ООО "Лобненский Водоканал".

Таким образом, вопреки утверждению ООО "Чайка", что технические условия выдавались только 14.10.2021 г., ранее в 2012 г. ООО "Лобненский Водоканал" уже выдавались технические условия на подключение.

Как следует из п.1.1 указанных технических условий, точки присоединения:

- магистральный водопровод Ду300, проходящий по ул. Батарейная от ВЗУ "Западный" (место присоединения - водопроводная камера у строящегося жилого дома по адресу ул. Батарейная д.6 (проектная геодезическая отметка верха трубы в камере - 195,61);

- строящийся магистральный водопровод Ду300, проходящий по ул. Батарейная от ВЗУ "Восточный" (место присоединения и отметку верха трубы - уточнить после прокладки водопровода).

Согласно "Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования городского округа Лобня Московской области на период с 2015 г. по 2025 г. Глава 1 "Схема водоснабжения", в п.2 таблицы 41 на странице 130 указан срок строительства новых водопроводных сетей от существующих сетей до границ земельных участков, в том числе:

- п.2.1 от ВЗУ "Западный" с переходом через железную дорогу Лобня-Шереметьево (2Dу 300 мм, L=850 м,

- 2016 г. При этом, как следует из приведенных выше данных, водопроводная камера по адресу Московская область, г. Лобня ул. Батарейная, расположенная в месте врезки городского водопровода Д300 уже была построена на дату заключения договора N 470 от 01.10.2018 г.

Следовательно, уже к 01.10.2018 г. дом по адресу г. Лобня ул. Батарейная д.8 был подключен к построенным сетям водоснабжения и водоотведения.

Доказательств проведения каких-либо строительных работ в более позднее время ООО "Чайка" не предоставлено.

Конкурсным управляющим ООО ПО "Реконструкция" в адрес подрядчика ООО "ИНТЕХНО" был направлен запрос о предоставлении информации в рамках судебного спора исх. N 2512-к от 11.07.2024 г.

В ответ на данный запрос получен ответ Исх.N 004-07/24 от 17/07/2024 г., в котором ООО "ИНТЕХНО" сообщило следующее:

1. Для получения ЗОС и РВ было сделано технического заключения по обследованию объекта Рег.N 93/22 от 30 сентября 2022 г., техническое заключение по результатам контроля воздухопроницаемости ограждающих конструкций по кратности воздухообмена и тепловизионного контроля качества тепловой защиты здания Рег. N 93/1-22 от 30 сентября 2022 г., откорректирована проектная документация стадии П, получены акты обследования и паспорт объекта.

2. ООО "ИНТЕХНО" приступило к работам на объекте в качестве подрядчика в декабре 2020 года.

По данным ООО "ИНТЕХНО" работы по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения были произведены до 2019 г.

По договору N ВОД-01/ИНТ-21 от 21.01.2021 г. ООО "ИНТЕХНО" проводило работы уже на существующем водопроводе и канализации. 3. С момента заключения Договора подряда с ООО "ИНТЕХНО" дом был подключен к постоянной системе водоснабжения и водоотведения. Договор на водоснабжение был заключен с ООО "ИЖС" 01.10.2018 г. 4. В период действия Договора N 09/06/2022 от 23.06.2022 г. работы по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения не проводились.

В этот период уже были выполнены работы по благоустройству объекта, в связи с чем прокладка труб физически не могла проводиться.

Из указанного ответа ООО "ИНТЕХНО" следует, что получение Заключения о соответствии (ЗОС) и Разрешения на ввод дома в эксплуатацию (РВ) осуществлялось на основании технического обследования объекта (в отсутствие первичных рабочих и проектных документов в связи с непередачей их конкурсному управляющему).

То есть, вопреки мнению ООО "Чайка", какие-либо документы, исходящие от ООО "Чайка" для получения ЗОС и РВ, не предоставлялись.

Также из ответа ООО "ИНТЕХНО" следует, что в период работы ООО "ИНТЕХНО" на объекте с декабря 2020 г. никакие работы по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения не производились.

Тем более такие работы, вопреки утверждению ООО "Чайка", в августе 2022 года не проводились и в принципе не могли проводиться, поскольку в этот период завершалось благоустройство территории.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в дело доказательств следует, что к 01.10.2018 г. дом уже был полностью подключен к системам водоснабжения и водоотведения, подведены все коммуникации, произведено разграничение эксплуатационной и балансовой принадлежности сетей, технические условия на внешние и внутренние сети были получены еще в 2012 году.

Водоснабжение данного дома осуществлялось с 01.10.2018 года.

Заявление о признании ООО ПО "Реконструкция" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом необходимо различать дату возникновение требования (т.е. дату заключения договора) и срок (момент) исполнения требования, предусмотренный договором.

Обязательство должника перед ООО "Чайка" возникло в момент заключения договора 13.09.2012, а срок его исполнения установлен до 25.12.2013, то есть задолго до принятия судом заявления о банкротстве должника.

Таким образом, обязательство ООО "Реконструкция" перед ООО "Лобненский Водоканал" (в настоящее время ООО "Чайка") возникло в момент подписания договора.

Кроме того, срок исполнения указанного обязательства не был привязан к какому-либо событию, а был обозначен конкретной датой - до 25.12.2013.

Обязательство ООО "Реконструкция" перед ООО "Чайка" не является длящимся.

Из установленных арбитражным апелляционным судом обстоятельств следует, что уже с октября 2018 года Обществом "Лобненский Водоканал" оказывались услуги по водоснабжению дома.

Следовательно обязательства ООО ПО "Реконструкция" перед ООО "Чайка" (ООО "Лобненский Водоканал") возникли до даты принятия заявления о банкротстве ООО ПО "Реконструкция" (29.08.2019 г.).

В судебном заседании апелляционного суда на вопрос судебной коллегии конкурсный управляющий и представитель кредитора пояснили, что других доказательств, кроме тех, которые уже имеются в материалах дела, а также представленных при повторном рассмотрении дела, у них нет.

Исходя из объёма представленных в дело доказательств, предъявленная кредитором задолженность в размере 9 114 513 руб. 44 коп. является реестровой, возникла до возбуждения дела о банкротстве, она не относится к текущим платежам.

Поскольку требование направлено в арбитражный суд с пропуском двухмесячного срока, исчисляемого с даты закрытия реестра требований кредиторов, оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлено оснований для восстановления пропущенного кредитором срока для предъявления требований к должнику.

В апелляционной жалобе ООО "Чайка" ссылается на то обстоятельство, что конкурсный управляющий обязан был уведомить участников строительства о возможности предъявления требований, однако, в адрес ООО "Чайка" такое уведомление не направлялось.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ООО "Чайка" не является участником строительства, так как его требование возникло на основании договора от 13.09.2012 N 12-2012/П на оказание услуг по подключению многоквартирного жилого дома к сетям водоснабжения и канализации для обеспечения потребности заказчика в водоснабжении (холодная вода) и водоотведения, и на него не распространяются положения п. 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве.

Указанное требование является денежным требованием, которое подлежит предъявлению в деле о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 05.05.2022, в газете КоммерсантЪ - 14 мая 2022 года.

Таким образом, срок для предъявления требований - до 14.07.2022 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления по трек-номеру на конверте, требование кредитора ООО "Чайка" принято в отделении связи 19 сентября 2022 года.

Таким образом, срок на предъявление требования пропущен ООО "Чайка" более чем на два месяца.

Поэтому оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были верно установлены фактические обстоятельства дела, а также правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Чайка" и отмены определения Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 по делу N А41-75766/19 не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.03.2023 года по делу N А41-75766/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева