Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-65373/21 по делу N А40-151643/2020

Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-151643/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", конкурсного управляющего ООО "КРАФТ ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-151643/20, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крафт Групп",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк";

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Душка А.Н. по дов. от 10.12.2019

от к/у Башмакова В.В. ООО "КРАФТ ГРУПП" - Заболотников А.Ю. по дов. от 17.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 30.03.2021 ООО "Крафт Групп" (ОГРН 1095001003085, ИНН 5001073882, дата регистрации 01.10.2009, адрес: 109202, г. Москва, ул. 1-я Фрезерная, д. 2/1, корп. 2, этаж/5офис/501) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы 03.03.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении задолженности в размере 2 762 431,52 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 07.09.2021 требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в размере 2 762 431,52 руб., из них: 417 808,22 руб. вознаграждение за выдачу банковских гарантий, 2 344 623,30 руб. штрафные санкции включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как необеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом города Москвы определением, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк", конкурсный управляющий ООО "КРАФТ ГРУПП" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в апелляционной жалобе выражает несогласие с судебным актом в части отказа в признании заявленных требований как обеспеченных залогом.

Конкурсный управляющий ООО "КРАФТ ГРУПП" в своей апелляционной жалобе указывает на истечение срока исковой давности по требованиям кредитора.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", конкурсного управляющего ООО "КРАФТ ГРУПП" доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения арбитражного суда, принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 01.09.2014 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - банк, гарант) и ООО "Крафт Групп" (далее - Принципал) заключен Договор о выдаче банковских гарантий N 306-810/14 от 01.09.2014.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора, гарант предоставляет принципалу банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару денежную сумму по банковской гарантии по представлении последним письменного требования с указанием на то, в чем состоит нарушение принципалом своих обязанностей перед бенефициаром

Банковские гарантии предоставляются принципалу на срок, не превышающий 365 календарных дней в пределах лимита задолженности по банковским гарантиям, действующего на день выдачи гарантии, за вычетом денежных обязательств гаранта по ранее выданным гарантиям, а также за вычетом сумм по гарантиям, по которым гарантом за свой счёт произведены выплаты в пользу бенефициара, и которые не возмещены принципалом гаранту в порядке регресса.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора, принципал обязуется оплатить гаранту вознаграждение за выдачу банковских гарантий, возместить гаранту в полном объёме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантиям, в том числе уплаченные гарантом бенефициару не в соответствии с условиями гарантии, и суммы, уплаченные гарантом бенефициару за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, а также проценты, начисляемые на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, и неустойки в соответствии с порядком, в сроки и на условиях, определенных договором

За выдачу банковских гарантий принципал уплачивает гаранту вознаграждение в размере не более, чем 10 % годовых от суммы выданных банковских гарантий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае просрочки оплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

В рамках договора о выдаче банковских гарантий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) были выданы следующие гарантии:

1) 528/3 от 26.09.2014 - за исполнение ООО "Крафт Групп" обязательств по оплате поставленной продукции в рамках договора поставки N 7034/ДП от 02.07.2014 г. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются суммой 5 000 000 руб., вознаграждение за выдачу гарантии 528/3 установлено в размере 5% годовых. Срок действия банковской гарантии с 26.09.2014 по 25.09.2015.

2) 528/6 от 20.10.2014 - за исполнение ООО "Крафт Групп" обязательств по договору поставки N 178-АХ/14 от 09.07.2014. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются суммой 10 000 000 руб., вознаграждение за выдачу гарантии 528/6 установлено в размере 5% годовых. Срок действия банковской гарантии с 20.10.2014 по 20.10.2015.

3) 528/9 от 26.06.2015 - за исполнение ООО "Крафт Групп" обязательств по договору поставки N 121 от 29.09.2014. Обязательства гаранта перед бенефициаром ограничиваются суммой 25 000 000 руб., вознаграждение за выдачу гарантии 528/9 установлено в размере 7% годовых. Срок действия банковской гарантии с 26.05.2015 по 25.09.2015.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из того, что обоснованность требований подтверждена материалами дела. Отклоняя доводы о пропуске срока исковой давности, суд указал, что в силу пункта 5.1 договора N 306-810/1 о выдаче банковских гарантий договор вступает в силу с момента его подписания. Срок его действия устанавливается 5 лет с момента вступления в силу. До наступления указанной даты все условия договора сохраняют свою силу, в том числе, условия об уплате вознаграждения за предоставленное банком обеспечение, а также условия о начислении штрафных санкций за ненадлежащее исполнение. В связи с указанным, ввиду действия договора до 01.09.2019, начало течения срока исковой давности следует исчислять именно с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром

В соответствии со статьей 377 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно материалам дела, основанием возникновения задолженности должника перед кредитором послужило вознаграждение причитающиеся АКБ "Пробизнесбанк" за оказанные услуги, а также штрафные санкции, рассчитанные в связи с неоплатой оказанных услуг.

При этом, в пункте 3.4 договора о выдаче банковских гарантий N 306-810/14 от 01.09.2014 установлено, что за выдачу банковских гарантий принципал уплачивает гаранту вознаграждение. Вознаграждение уплачивается принципалом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за полный календарный месяц.

Вознаграждение начисляется на каждую гарантию за период со дня, следующего за днем выдачи гарантии по день возвращения ее гаранту (включительно), а в случае, если гарант произвел в пользу бенефициара выплату на сумму, на которую выдана гарантия - по день выплаты (включительно) либо окончания срока действия (включительно), указанного в самой гарантии.

Судом установлено, что банковские гарантии были выданы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на следующие сроки:

* N 528/3 от 26.09.2014 со сроком действия с 26.09.2014 по 25.09.2015;

* 528/6 от 20.10.2016 со сроком действия с 20.10.2014 по 20.10.2015;

* 528/9 от 26.06.2015 со сроком действия с 26.05.2015 по 25.09.2015.

С учетом срока, установленного условиями договора, трехлетний срок исковой давности начинает течь ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, то есть в момент наступления обязанности по оплате каждой из них: 31.10.2014, 28.11.2014 и 29.05.2015. Трехлетний срок исковой давности истек соответственно 31.10.2017, 28.11.2017 и 29.05.2018

Более того, указал в своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий, рассчитывая штрафные санкции с сентября и октября 2015 (окончание срока действия всех трех гарантий) кредитор сам подтверждает факт того, что услуги им перестали оказываться еще в конце 2015 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае для определения начала течения срока исковой давности по вознаграждению за выдачу гарантий не имеет значения общий срок действия договора о выдаче гарантий с учетом установленного договором срока оплаты банковских гарантий, применительно к каждой гарантии.

Материалы дела не содержат доказательств обращения АКБ "Пробизнесбанк" за взысканием задолженности в исковом порядке.

Обращение в суд произошло 03.03.2021 - то есть со значительным пропуском срока оплаты гарантий.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, однако, материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для перерыва, либо приостановления течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в реестр требований кредиторов ООО "Крафт Групп".

В связи с указанным, определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-151643/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-151643/20 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении в реестр требований задолженности в размере 2 762 431,52 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова