Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 г. N 09АП-67880/21 по делу N А40-74025/2019

г. Москва

01 декабря 2021 г.

Дело N А40-74025/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хромова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. по делу N А40-74025/19, об истребовании у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" и обязании передать финансовому управляющему Начевой Юлии Степановне (ИНН 502920594419, почтовый адрес: 109240, г. Москва, а/я 41), члена Ассоциации "СГАУ" в семидневный срок с момента получения настоящего определения сведения о правообладателе недвижимого имущества под кадастровым номером 77:01:00059991:3729, расположенного по адресу: Москва, 1-й Смоленский переулок, д. 22/10, кв 5,

при участии в судебном заседании: от Гурдина Ю.М. - Барышев А.В. дов от 17.05.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 21 мая 2019 года гражданин - должник Хромов Андрей Николаевич (30.10.1971 г.р., место рождения: гор. Москва СНИЛС 007-482- 697 63, ИНН 773401025435, адрес регистрации согласно заявлению: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 11, кв. 297) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Ехвая Екатерина Александровна. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019, стр. 163. Определением суда от 10.02.2021 года финансовым управляющим должника Хромова Андрея Николаевича утверждена Начева Юлия Степановна (ИНН 502920594419, почтовый адрес: 109240, г. Москва, а/я 41), члена Ассоциации "СГАУ", с вознаграждением, установленным законом.

Определением от 06.09.2021 г. Арбитражный суд г. Москвы истребовал у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" и обязал передать финансовому управляющему Начевой Юлии Степановне (ИНН 502920594419, почтовый адрес: 109240, г. Москва, а/я 41), члена Ассоциации "СГАУ" в семидневный срок с момента получения настоящего определения сведения о правообладателе недвижимого имущества под кадастровым номером 77:01:00059991:3729, расположенного по адресу: Москва, 1-й Смоленский переулок, д. 22/10, кв 5. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Хромов А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебное заседание представитель Хромов А.Н. не явился. Представитель Гурдина Ю.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие Хромова А.Н. иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя Гурдина Ю.М., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 года в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве документов и сведений согласно приведенному перечню. Удовлетворяя указанное ходатайство, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

24.06.2021 года в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего об уточнении предмета заявленного ходатайства в виде истребования у Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве - документов о правообладателе недвижимого имущества под кадастровым номером 77:01:00059991:3729, расположенного по адресу: Москва, 1-й Смоленский переулок, д. 22/10, кв 5 - правоустанавливающих документов на недвижимое имущество под кадастровым номером 77:01:00059991:3729, расположенное по адресу: Москва, 1-й Смоленский переулок, д. 22/10, кв 5. Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК приняты уточнения, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов.

Согласно положениям ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе мероприятий предусмотренных процедурой банкротства должника, финансовому управляющему стало известно, что должник с 09.10.2004 года по 08.08.2018 года состоял в браке с Инденбаум Ж.А. Для целей получения информации о наличии имущества, зарегистрированного на праве собственности за Инденбаум Ж.А. финансовый управляющий обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с запросом о предоставлении информации об имуществе, зарегистрированном за супругой должника. Письмом от 10.02.2020 года в предоставлении информации финансовому управляющему отказано.

Отсутствие такой информации лишает финансового управляющего в полной мере реализовать свои функции как финансового управляющего гражданина - должника.

В связи с чем, судом первой инстанции обосновано установлена необходимость удовлетворения заявленного ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2021 г. по делу N А40-74025/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хромова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров