Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. N 15АП-17824/21 по делу N А53-33429/2018

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2021 г.

дело N А53-33429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лира" Соколов Александр Сергеевич - лично (паспорт);

от индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича: представитель Бурцев В.В. по доверенности от 13.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу N А53-33429/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН 6166045448, ОГРН 1026104027454),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Киреев Нил Олегович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему совершать сделки по отчуждению, распоряжению, изменению либо прекращению прав собственности в отношении указанного имущества, до рассмотрения заявления ИП Киреева Н.О. о признании торгов недействительными, по существу;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрацию сделок по отчуждению, распоряжению, изменению либо прекращению прав собственности в отношении указанного имущества, до рассмотрения заявления ИП Киреева Н.О. о признании торгов недействительными, по существу.

Определением от 02.09.2021 суд отказал в удовлетворении заявления.

Индивидуальный предприниматель Киреев Нил Олегович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лира" Соколова Александра Сергеевича через канцелярию суда поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов для приобщения к материалам дела: постановление Московского городского суда от 27.10.2021 года, уведомление о приостановлении государственной регистрации.

Представитель индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича не возражал против приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела: заявления о преступлении, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Право-Торг", копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МОНОЛИТ".

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Право-Торг", копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МОНОЛИТ", рассмотрение ходатайства о приобщении заявления о преступлении оставить открытым.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лира" Соколов Александр Сергеевич оставил рассмотрение ходатайства о приобщении заявления о преступлении на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лира" Соколов Александр Сергеевич поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 02.07.2019) общество с ограниченной ответственностью "Лира" (ИНН 6166045448, ОГРН 1026104027454) признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лира" открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 по делу N А53-33429/18 конкурсным управляющим ООО "Лира" утвержден Соколов Александр Сергеевич.

26.08.2021 (отметка почтового штемпеля 25.08.2021) в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявок по продаже имущества ООО "Лира" (ИНН 6166045448; ОГРН 1026104027454; 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 150, оф. 101) на ЭТП "ТендерСтандарт" (tenderstandart.ru). ЛотN 1: Имущественный комплекс (недвижимое имущество, отделочные материалы, мебель, кухонное, осветительное, гостиничное и климатическое оборудование).

Одновременно с заявлением о признании торгов недействительными заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета конкурсному управляющему совершать сделки по отчуждению, распоряжению, изменению либо прекращению прав собственности в отношении указанного имущества, до рассмотрения заявления ИП Киреева Н.О. о признании торгов недействительными, по существу;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрацию сделок по отчуждению, распоряжению, изменению либо прекращению прав собственности в отношении указанного имущества, до рассмотрения заявления ИП Киреева Н.О. о признании торгов недействительными, по существу

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер ИП Киреев Нил Олегович ссылается на следующие обстоятельства.

06.06.2021 г. на сайте https://bajnkrot.fedresurs.ru/ опубликовано сообщение о проведении 14.07.21r. в 12 ч 00-м. торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявок имуществом ООО "Лира" (ИНН 6166045448; ОГРН 1026104027454; 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д.150, оф.101) на ЭТП "ТендерСтандарт" (tenderstandart.ru). Имущество расположено в г. Ростове-на-Дону и г. Батайск. Прием заявок с 10 ч:00-м. 07.06.21г. по 10 ч.:00-м. 13.07.21г. ЛотN 1: Имущественный комплекс (недвижимое имущество, отделочные материалы, мебель, кухонное, осветительное, гостиничное и климатическое оборудование.) с начальной ценой: 100 000 000,00 руб.

Место проведения аукциона - сайт оператора электронной площадки ООО "ТендерСтандарт" (tenderstandart.ru)

Киреев Нил Олегович (далее - Заявитель) намеревался принять участие в указанных торгах, однако не смог этого сделать, по следующим причинам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 г. вынесенным рамках рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "АктивКапитал Банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по делу N А53-33429/2018 об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника, торги по реализации имущества ООО "Лира", сведения о которых опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве N 6751561 от 06.06.2021 и газете Коммерсантъ N61030530462 от 05.06.2021, были приостановлены.

Конкурсному управляющему ООО "Лира" (ИНН 6166045448) Соколову Александру Сергеевичу, организатору торгов ООО "Право-Торг" (ИНН 6164112480) и электронной торговой площадке ООО "ТендерСтандарт" (ИНН 6163109679) суд запретил совершать любые мероприятия, направленные на проведение торгов, в том числе осуществлять прием заявок.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер ИП Киреев Нил Олегович также ссылается на то, что 13.07.2021 г. в 10:33:19 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ было опубликовано сообщение о приостановке торгов согласно определению арбитражного суда апелляционной инстанции о принятии обеспечительных мер по делу N А53-33429/2018 от 07 июля 2021 года 15АП-12174/2021.

Конкурсный управляющий должника Соколов А.С. обратился в апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер и Определением от 16.07.2021 по делу N А53-33429/2018 указанные обеспечительные меры были отменены.

20.07.2021 г. в 08:19 на сайте https://bankrot.redresurs.rii/ было опубликовано сообщение об отмене обеспечительных мер и возобновлению торгов согласно определению арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене обеспечительной меры по делу N А53-33429/2018 от 16 июля 2021 года 15АП-12174/2021.

Однако в указанном сообщении организатора торгов было указано, что прием заявок осуществляется по 10 ч.:00-м. 13.07.21г., т.е. фактически на дату когда торги были приостановлены и прием заявок не осуществлялся.

20.07.2021 г. в 08:37 на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ было опубликовано сообщение о том, что торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один участник. То есть фактически торги были проведены в период с 08:19 по 08:37 20.07.2021 г.

Таким образом, по мнению ИП Киреева Нила Олеговича, указание в опубликованных сообщениях противоречивых сведений относительно сроков подачи заявок, проведения торгов после их возобновления, ввело в заблуждение потенциальных участников торгов, что в свою очередь привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между потенциальными участниками торгов.

По мнению заявителя, это может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции между потенциальными участниками торгов.

26 июля 2021 г. по результатам оспариваемых торгов, конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи имущества N Л-1.

Указанный договор был заключен с ООО "Монолит" как с единственным допущенным к торгам участником (п. 17 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)

По мнению заявителя, остальные потенциальные участники торгов были лишены возможности подать свои заявки на участие в торгах.

Тем не менее, по имеющейся у заявителя информации настоящий договор сдан на регистрацию перехода права собственности в органы Росреестра. Копии расписок о принятии документов на регистрацию.

Заявитель - ИП Киреев Нил Олегович также считает, что конкурсный управляющий предпринял действия по изменению правового статуса объекта, являющегося предметом спора, заявляемые ИП Киреевым И.О. обеспечительные меры, направлены на сохранение существующего положения (статус-кво), и соразмерны заявленным требованиям.

Конкурсный управляющий, возражая против принятия обеспечительных мер, указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по от 03.06.2021 года по делу N А53-33429/2018 утвержден порядок реализации и начальная цена имущества ООО "Лира". На основании данного определения конкурсным управляющим были проведены торги имуществом должника. После подведения итогов торгов, 26.07.2021 года, между ООО "Лира" и ООО "Монолит" был заключен договор купли-продажи имущества N Л-1 от 26.07.2021 года. Договор исполнен сторонами полностью, имущество передано должником, а покупатель оплатил денежные средства на расчетный счет.

Один месяц конкурсного производства обходится должнику более чем в 2 млн. руб. Данная сумма обусловлена необходимостью обеспечения сохранности имущества должника в складах в г. Ростове-на-Дону и г. Батайск. ООО "Лира" арендует 5 складских помещений, а также обществу ежемесячно начисляются текущие налоги на землю и имущество.

Таким образом, принятие такого рода обеспечительных мер, по мнению конкурсного управляющего, приведет к необоснованному наращиванию текущей задолженности ООО "Лира". Учитывая, что период времени на рассмотрение заявления ИП Киреева Н.О, до момента вступления в законную силу решения займет минимум 3 -4 месяца, то текущая задолженность увеличится на ориентировочно на 8 млн. руб.

В настоящий момент денежных средств от реализации имущества должника хватает на погашение всех текущих и реестровых обязательств должника и дальнейшее прекращение производства по делу, в противном же случае денежных средств может не хватить на полное удовлетворение требований кредиторов.

Также, в соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от 19.08.2021 года регистрация договора приостановлена в связи с наложением ареста на имущество должника Таганским районным судом г. Москвы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры может быть причинен значительный ущерб, то есть не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры, а также доказательств того, что непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции отметил, что заявленные обеспечительные меры направлены на ограничение прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а не на сохранение существующего положения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вместе с тем, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительной меры, исходит из того, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение положения сторон в том виде, которое существует на момент подачи заявления и принятие обеспечительных мер в данном случае позволяет обеспечить баланс интересов заявителей, кредиторов и должника, а также исключить вероятность причинения убытков кредиторам.

Непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а наложение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного имущества позволит избежать дополнительных споров в рамках настоящего дела в случае удовлетворения иска о признании торгов недействительными.

Испрашиваемые обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию о признании торгов недействительными; являются необходимыми и достаточными для соблюдения баланса интересов сторон спора; обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных положениями части 2 статьи 90 АПК РФ.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры, не нарушит баланс интересов сторон, обеспечительными мерами ограничены полномочия по распоряжению имуществом в целях предотвращения причинения ущерба иным лицам, меры направлены на обеспечение исполнимости судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения заявления об оспаривании торгов. Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты прав, установление всех обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделок, и представление всех доказательств, подтверждающих их недействительность, не требуется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, необходимых для принятия обеспечительных мер в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрацию сделок по отчуждению, распоряжению, изменению либо прекращению прав собственности в отношении имущественного комплекса с кадастровыми номерами 61:44:0051025:25, 61:44:0051025:26, 61:44:0051025:27, 61:44:0051025:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 2Е, принадлежащего ООО "Лира" (ИНН 6166045448; ОГРН 1026104027454), до рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по существу.

В части запрета конкурсному управляющему совершать сделки по отчуждению, распоряжению, изменению, либо прекращению прав собственности в отношении указанного имущества суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку 26.07.2021 ООО "Лира" и ООО "Монолит" фактически заключили договор купли-продажи спорного имущества N Л-1, в то время как с заявлением о принятии обеспечительных мер ИП Киреев Н.О. обратился в суд только 26.08.2021, то есть уже после заключения указанного договора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича о принятии обеспечительных мер в части.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в отзыве и в дополнениях к нему, направлены на оценку по существу спора о признании торгов и заключенного по результатам торгов договора недействительным, в то время как соответствующие доводы не влияют на оценку обоснованности принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу N А53-33429/2018 следует отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2021 по делу N А53-33429/2018 отменить. Заявление индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать регистрацию сделок по отчуждению, распоряжению, изменению либо прекращению прав собственности в отношении имущественного комплекса с кадастровыми номерами 61:44:0051025:25, 61:44:0051025:26, 61:44:0051025:27, 61:44:0051025:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Сиверса, 2Е, принадлежащего ООО "Лира" (ИНН 6166045448; ОГРН 1026104027454), до рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Киреева Нила Олеговича о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по существу.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Я.А. Демина