Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 г. N 14АП-9390/21 по делу N А13-415/2015

г. Вологда

13 декабря 2021 г.

Дело N А13-415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" представителя Пейсахович А.В. по доверенности от 30.03.2018, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" Поповой Ирины Николаевны представителя Рогачевой Ю.А. по доверенности от 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года по делу N А13-415/2015,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 в отношении открытого акционерного общества "Корпорация Вологдалеспром" (адрес: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 15; ОГРН 1023500896440; ИНН 3525082055; далее - Корпорация, должник, ОАО "Корпорация Вологдалеспром") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Матвеева Екатерина Николаевна.

Решением суда от 15.12.2015 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Матвееву Е.Н.

Определением суда от 13.04.2020 Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Корпорацией.

Определением суда от 02.07.2020 конкурсным управляющим утверждена Попова Ирина Николаевна.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, АО "Россельхозбанк") 19.02.2021 обратилось в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) арбитражного управляющего Матвеевой Е.Н. и конкурсного управляющего ОАО "Корпорация Вологдалеспром" Поповой И.Н., выразившиеся в:

- несовершении действий, направленных на заключение соглашения о передаче договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 N 02-02-16/85-2008 с иными участниками торгов от 04.03.2019, помимо победителя - индивидуального предпринимателя Андрианова Сергея Вячеславовича (далее - ИП Андрианов С.В.), уклонившегося от заключения соглашения;

- невнесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о заключении/незаключении соглашения о передаче договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 N 02-02-16/85-2008 по результатам торгов от 04.03.2019;

- инициировании реализации имущественных прав ОАО "Корпорация Вологдалеспром" из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 N 02-02-16/85-2008, а именно внесении сведений о повторных торгах на электронной торговой площадке и в ЕФРСБ публикации о проведении повторных торгов по реализации имущественных прав и обязанностей ОАО "Корпорация Вологдалеспром" по цене 16 200 000 руб. при наличии не вступившего в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления от 04.03.2019 участника торгов акционерного общества "Белозерский леспромхоз" (далее - АО "Белозерский леспромхоз") о понуждении конкурсного управляющего должника заключить с ним соглашение по итогам торгов по цене 73 800 000 руб., также при отсутствии проведения первых торгов по реализации имущественных прав ОАО "Корпорация Вологдалеспром" с учётом изменений, принятых собранием кредиторов должника 12.12.2019 и утверждённых определением суда от 11.09.2020.

Также Банк просил отстранить конкурсного управляющего Попову И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (далее - ООО "СК "АРСЕНАЛЪ") и общество с ограниченной ответственностью "Эпицентр" (далее - ООО "Эпицентр").

Определением суда от 22.09.2021 Банку отказано в удовлетворении жалобы на действия/бездействие арбитражного управляющего Матвеевой Е.Н. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, а также в удовлетворении жалобы на действия/бездействие конкурсного управляющего должника Поповой И.Н. и в отстранении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

АО "Россельхозбанк" с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указало, что пункт 5.4 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущественных прав и обязанностей должника, возникших из договоров аренды лесных участков от 15.08.2008 N N 02-02-16/87-2008, 02-02-16/86-2008, от 18.08.2008 N 02-02-16/85-2008, заключённых с Департаментом лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) (далее - Положение) управляющими проигнорирован. Банк отмечает, что Корпорация могла реализовать имущественные права АО "Белозерский леспромхоз" по цене 73 800 000 руб.; вместо этого управляющие назначают повторные торги с установлением начальной цены в размере 16 200 000 руб. Обращает внимание на то, что судом дана оценка лишь действиям Поповой И.Н., без анализа и оценки действий Матвеевой Е.Н. Полагает, что вывод суда об отсутствии вины управляющих в неразмещении в ЕФРСБ сообщения об отказе победителя и иных участников от заключения соглашения о передаче договоров аренды лесных участков противоречит нормам закона. Считает, что Банком доказана недобросовестность действий управляющих Матвеевой Е.Н. и Поповой И.Н., а также совокупность условий для отстранения Поповой И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должника Поповой И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось ранее, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Матвеевой Е.Н. и Поповой И.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой, в удовлетворении которой судом первой инстанции отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, согласно статье 20.4 Закона о банкротстве является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Отказывая в признании ненадлежащим исполнения Матвеевой Е.Н. и Поповой И.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на собрание кредиторов 21.11.2018 вынесен вопрос об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего Матвеевой Е.Н. При регистрации участников собрания поступила заявка от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агентство трастовых операций" (далее - ООО "Агентство трастовых операций") о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса об утверждении Положения в редакции кредитора. По итогам голосования собрание приняло решение не утверждать Положение в редакции конкурсного управляющего и не включать в повестку дня дополнительный вопрос, предложенный ООО "Агентство трастовых операций".

На собрание кредиторов 10.12.2018 вопрос об утверждении Положения вынесен альтернативно, кредиторам предлагалось голосовать либо за редакцию управляющего, где организатором торгов выступал сам управляющий, либо за редакцию кредитора, где организатором торгов выступало ООО "Эпицентр".

Собранием кредиторов Корпорации от 10.12.2018 утверждено Положение в редакции ООО "Агентство трастовых операций", что подтверждается публикацией ЕФРСБ от 11.12.2018 N 3296712.

Согласно Положению начальная цена продажи указанных имущественных прав установлена в размере 18 000 000 руб.

Объявление о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ от 21.12.2018 N 3329421 и в издании "Коммерсантъ" от 22.12.2018 N 237, проведение торгов назначено на 08.02.2019.

Определением суда от 24.01.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Матвеевой Е.Н., организатору торгов ООО "Эпицентр" проводить торги до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Учет (далее - ООО "Бизнес-Учет") о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами; проведение торгов приостановлено, о чём размещено 07.02.2019 сообщение.

Определением суда от 13.02.2019 производство по заявлению ООО "Бизнес-Учет" прекращено, торги возобновлены и назначены на 04.03.2019, о чём на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 15.02.2019 N 3487035).

Протоколом от 05.03.2019 N 34540-ОАОФ/1 торги признаны состоявшимися, победителем торгов определён ИП Андрианов С.В., который участвовал в торгах через агента Кожевникову Татьяну Владимировну, предложивший цену 160 200 000 руб.

Всего в торгах приняли участие 13 претендентов. Вторым участником торгов, предложившим наибольшую цену, за исключением победителя, было акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" (далее - АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники") с ценой 159 300 000 руб. Сведения о результатах торгов опубликованы 12.03.2019 на ЕФРСБ за N 3563505.

В адрес ИП Андрианова С.В. 13.03.2019 направлено предложение о заключении соглашения по результатам торгов, а также запрос в адрес Департамента о выдаче согласия на совершение сделки по результатам торгов.

В адрес управляющего в апреле 2019 года поступило письмо Департамента от 08.04.2019 N ИХ03-2347/19, которым в выдаче согласия на совершение сделки отказано по причине наличия у должника текущей задолженности по обязательным платежам.

Письмом от 17.04.2019 об этом факте сообщено ИП Андрианову С.В.

Письмами от 08.05.2019 и от 15.05.2019 в ответ на запрос ИП Андрианова С.В. управляющим сообщён актуальный размер задолженности должника по обязательным платежам.

В мае 2019 года ИП Андрианов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования должника по обязательным платежам. Определением от 13.08.2019 его заявление удовлетворено, предложено погасить требования уполномоченного органа. Определением суда от 02.10.2019 ИП Андрианову С.В. отказано в замене кредитора в реестре, поскольку требования уполномоченного органа им не погашены.

С июня 2019 года по обращению ИП Андрианова С.В. конкурсным управляющим Матвеевой Е.Н. проводились сверки расчётов по налогам, обсуждался механизм обмена данными о состоянии расчётов должника с бюджетом между налоговым органом и Департаментом и прочие технические вопросы.

С июня 2019 года ИП Андрианов С.В. принимал меры по оспариванию решения Департамента об отказе в выдаче ему согласия на сделку, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2019 по делу N А13-11973/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Конкурсным управляющим 20.09.2019 в адрес АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" направлено письмо от 19.09.2019 как второму после победителя участнику торгов с предложением о заключении соглашения по результатам торгов. Письмом от 01.11.2019 N ГК-3778 АО "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" отказалось от заключения соглашения.

На собрании кредиторов 21.11.2019 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Монзадревплит" просило включить в повестку дня дополнительный вопрос об утверждении листа изменений в Положение, который исключал предложение сделки всем последующим участникам торгов. В ходе собрания объявлялся перерыв для изучения участниками собрания дополнительных документов. После перерыва собрание продолжено 12.12.2019, на нём принято решение об утверждении указанного листа изменений.

С учётом этих изменений организатором торгов объявлены повторные торги, проведение которых назначено на 17.02.2020, о чём размещено сообщение от 26.12.2019 N 4515203 на сайте ЕФРСБ.

Акционерное общество "ЛХК "Череповецлес" (далее - АО "ЛХК "Череповецлес") 29.01.2020 обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами по Положению с листом изменений.

Определением суда от 30.01.2020 приняты обеспечительные меры, запрещающие проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "ЛХК "Череповецлес" о разрешении разногласий по условиям Положения.

Конкурсный управляющий должника Матвеева Е.Н. разместила 05.02.2020 на ЕФРСБ сообщение N 4669006 о том, что 04.02.2020 конкурсным управляющим Корпорации в арбитражный суд подано заявление о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.01.2020, обеспечительными мерами в виде запрета конкурсному управляющему Корпорации заключать соглашение о передаче договоров аренды лесных участков по результатам повторных торгов в форме аукциона, назначенных на 17.02.2020, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "ЛХК "Череповецлес" о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами. В сообщении указано, что в случае, если заявление о замене обеспечительных мер не будет удовлетворено судом, приём заявок на участие в торгах продолжится на прежних условиях (до 23 час 59 мин 12.02.2020), а торги, назначенные на 10 час 00 мин 17.02.2020 в указанную дату проведены не будут, новые дата и время проведения повторного аукциона будут определены после прекращения (отмены) обеспечительных мер. Информация о новой дате и времени повторного аукциона будет сообщена организатором торгов, в том числе путём её размещения на электронной площадке.

Определением суда от 05.02.2020 в удовлетворении требования Матвеевой Е.Н. о замене обеспечительных мер отказано.

АО "Белозерский леспромхоз", ссылаясь на то, что по результатам торгов договор купли-продажи имущества должника не заключен, обратилось в суд с заявлением о возложении на конкурсного управляющего Корпорации обязанности заключить договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора из спорных договоров аренды лесных участков по результатам торгов 04.03.2019 с АО "Белозерский леспромхоз", на основании протокола о результатах торгов N 34540-ОАОФ/1 в соответствии с ценовым предложением 73 800 000 руб.

Конкурсный управляющий должника Матвеева Е.Н. разместила 11.02.2020 на сайте ЕФРСБ сообщение N 4692235 об отмене повторных торгов, назначенных на 17.02.2020.

Определением суда от 13.04.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2020, Матвеева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей ОАО "Корпорация Вологдалеспром". Определением суда от 02.07.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Попова И.Н.

Определением от 11.09.2020 заявление АО "ЛХК "Череповецлес" о разрешении разногласий удовлетворено частично, внесены изменения в Положение, принятые определением суда от 30.01.2020 обеспечительные меры отменены.

Определением суда от 09.12.2020 требования АО "Белозерский леспромхоз" признаны необоснованными.

Конкурсный управляющий Корпорации Попова И.Н. 22.12.2020 разместила на сайте ЕФРСБ сообщение N 5940796 о проведении 16.02.2021 повторных торгов по продаже договоров аренды лесных участков.

Определением апелляционного суда от 04.02.2021 по заявлению АО "Белозерский леспромхоз" приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника Поповой И.Н., организатору торгов - ООО "Эпицентр", оператору электронной площадки - обществу с ограниченной ответственностью "МЭТС проводить повторные торги по продаже имущественных прав и обязанностей Корпорации из договоров аренды лесных участков, назначенные на 16.02.2021; а также в виде возложения на конкурсного управляющего обязанности приостановить проведение торгов по продаже имущественных прав и обязанностей Корпорации из договоров аренды лесных участков до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы АО "Белозерский леспромхоз" на определение суда от 09.12.2020.

Конкурсным управляющим Поповой И.Н. 05.02.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 6138385 о приостановлении повторных торгов, назначенных на 16.02.2021.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2021 определение суда от 09.12.2020 оставлено без изменения, отменены обеспечительные меры, принятые определением апелляционного суда от 04.02.2021.

Торги возобновлены, определён новый период приёма заявок с 26.04.2021 по 01.06.2021, и дата торгов - 07.06.2021 (на сайте ЕФРСБ размещено сообщение от 29.03.2021 N 6403082 о возобновлении повторных торгов в связи с отменой обеспечительных мер).

В сроки проведения торгов 11.05.2021 внесены изменения в связи с объявлением дней с 04.05.2021 по 07.05.2021 нерабочими Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021", новый период приёма заявок с 26.04.2021 по 10.06.2021, дата торгов - 15.06.2021 (сообщение от 11.05.2021 N 6629940 на сайте ЕФРСБ).

Определением суда от 10.06.2021 приняты обеспечительные меры, запрещающие проведение торгов до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ИП Андрианова С.В о понуждении заключить договор купли-продажи прав и обязанностей арендатора из договоров аренды лесных участков, в соответствии с ценовым предложением 160 200 000 руб. в течение 5 дней с даты получения согласия Департамента на совершение сделки с арендованным лесным участком. Проведение торгов приостановлено (сообщение от 15.06.2021 N 6825036 на сайте ЕФРСБ).

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу статьи 110 Закона о банкротстве в течение 2 рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение 5 дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение 5 дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесённый задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Согласно пункту 5.4 Положения, утверждённого собранием кредиторов 10.12.2018, и действовавшего на момент признания первых торгов по реализации имущественных прав Корпорации состоявшимися (04.03.2019), в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания соглашения, организатор торгов предлагает заключить соглашение всем последующим участникам торгов, за исключением победителя торгов.

В соответствии с пунктом 7.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок проведения торгов в ходе процедур в деле о банкротстве), организатор торгов в течение трёх рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника. Такие сведения в форме электронного сообщения подлежат размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктом "к" пункта 8.1 Порядка проведения торгов в ходе процедур в деле о банкротстве.

Доводы Банка о том, что сведения о предложении заключить соглашение по результатам указанных торгов иным участникам в отчёте конкурсного управляющего отсутствуют; конкурсным управляющим Поповой И.Н. не опубликовано сообщение об отказе победителя и иных участников торгов от заключения соглашения о передаче договоров аренды лесных участков; информация о проведённых мероприятиях, направленных на заключение соглашения с иными участниками торгов с приложением подтверждающих документов, а также материалы, фиксирующие отказ иных участников от заключения соглашения не раскрыты, что причинило и продолжает причинять убытки должнику, отклоняются судом.

На дату утверждения Поповой И.Н. конкурсным управляющим должника (02.07.2020) Положение не содержало условия о направлении предложения о заключении соглашения всем последующим участникам торгов. Следовательно, на конкурсном управляющем Поповой И.Н. не лежала обязанность по предложению сделки всем последующим участникам первых торгов в связи с исключением данной обязанности по решению самих кредиторов.

В силу абзаца "а" пункта 3 приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" лицом, обязанным внести в ЕФРСБ сведения о заключении/незаключении договора по результатам торгов является организатор торгов.

Как уже указывалось ранее, конкурсные кредиторы должника на собрании 10.12.2018 отклонили предложение управляющего об утверждении организатором торгов конкурсного управляющего должника и утвердили в качестве организатора торгов ООО "Эпицентр". Конкурсный управляющий не несёт ответственности за действия выбранного кредиторами организатора торгов. Довод апеллянта об обратном не основан на нормах права.

Определением от 02.10.2019 победителю торгов ИП Андрианову С.В. в деле о банкротстве Корпорации отказано в замене кредитора по требованиям об уплате обязательных платежей, решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.12.2019 по делу N А13-11973/2019 ИП Андрианову С.В. отказано в признании недействительным отказа Департамента об отказе в выдаче согласия на совершение сделки по результатам торгов Корпорации. Второй после победителя участник торгов - АО "ГК "Вологодские лесопромышленники" отказался от заключения договора.

Первый победитель торгов ИП Андрианов С.В. не отказался от заключения соглашения по результатам торгов. На рассмотрении арбитражного суда находится заявление ИП Андрианова С.В. о понуждении управляющего к заключению с ним сделки (производство по этому спору приостановлено до рассмотрения дела N А13-13111/2021).

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции верно отметил, что все действия конкурсных управляющих по реализации имущественных прав были связаны и зависели от многочисленных судебных споров и наложенных судом обеспечительных мер, что исключает их вину во вменяемых им Банком действиях. На конкурсного управляющего не может быть возложена ответственность за то, что имущественные права должника не проданы в ситуации, когда под вопрос поставлена сама возможность их реализации.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что заявитель не доказал, что поведение Матвеевой Е.Н. и Поповой И.Н. при исполнении ими обязанностей конкурсных управляющих должника незаконно, противоречит принципам разумности, осмотрительности и деятельности в интересах кредиторов.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не усмотрел недобросовестности в действиях управляющих и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности данного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объёме. С учётом сформулированного предмета требований сделан правомерный вывод об отказе в его удовлетворении.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В свете изложенного оснований для отмены определения суда от 22.09.2021 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года по делу N А13-415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова