Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2021 г. N 04АП-2744/19 по делу N А19-525/2019

г. Чита

14 декабря 2021 г.

Дело N А19-525/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" Шерстянникова Александра Геннадьевича и Гудкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по делу N А19-525/2019 по заявлениям Керенцевой Галины Васильевны (г. Иркутск), Потылицына Константина Михайловича (г. Иркутск), Варламова Сергея Романовича (г. Иркутск), Давыдовой Ольги Викторовны (г. Иркутск), Черкашина Алексея Александровича (г. Иркутск), Андреевой Веры Владимировны (г. Иркутск), Сафонова Владимира Николаевича (г. Иркутск), Черных Нины Петровны (г. Иркутск), Беллер Екатерины Яковлевны (г. Иркутск), Тарасова Евгения Владимировича (г. Иркутск), Зайцева Виктора Финопентовича (г. Иркутск), Худайбердиева Марса Геннадьевича (г. Иркутск), Прейгер Светланы Викторовны (г. Иркутск), Безъязыковой Нины Николаевны (г. Иркутск), Якубенко Александра Александровича (г. Иркутск), Пьянкова Сергея Александровича (Иркутск), Новопашина Игоря Альбертовича (Иркутск), Администрации города Иркутска к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ИНН 3811017850, ОГРН 1023801541477, адрес: 664031, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 24/2), обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Композит" (ОГРН 1143850032017, адрес: г. Иркутск, ул. Байкальская, 202/4 -42), Гудкову Александру Сергеевичу о признании недействительными торгов по реализации имущества и о признании сделки недействительной, по делу по заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации о признании закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" (ИНН 3811017850, ОГРН 1023801541477, адрес: 664031, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 24/2) несостоятельным (банкротом), третьи лица: Гудков А.С., Захаренко Константин Викторович, Захаренко Илья Константинович,

В судебном заседании 06.12.2021 г. объявлялся перерыв до 08.12.2021 г. до 17 час. 00 мин.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до перерыва:

От Новопашина И.А. - Шегая Я.С. представителя по доверенности от 18.10.2021 г., От конкурсного управляющего ЗАО "Иркутсклесстрой" Шерстянникова А.Г.- Сухарева А.В. представителя по доверенности от 12.11.2021 г.

От Давыдовой О.В.- Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 29.09.2021 г.

От Безъязыковой Н.Н.- Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 17.10.2021 г.

От Керенцевой Г.В.- Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 17.10.2021 г.

От Якубенко А.А.- Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 14.10.2021 г.

От Безъязыкова А.Н.- Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 20.05.2021 г.

От Потылицына К.М..- Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 26.10.2021 г.

От Речитского В.В. - Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 16.10.2021 г.

От Худайбердиева М.Г.- Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 28.10.2021 г.

От Зайцева В.Ф.- Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 01.11.2021 г.

От Андреевой В.В. - Хохрякова Д.О. представителя по доверенности от 12.11.2021 г.

От акционеров ЗАО "Иркутсклесстрой" - Пескова А.С.

От Гудкова А.С. - Рутковской Н.Г. представителя по доверенности от 02.11.2021 г. представители лиц участвующих в деле в судебное заседание после перерыва не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Иркутсклесстрой" (ИНН 3811017850, ОГРН 1023801541477, адрес: 664031, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Донская, д. 24/2) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Конкурсное производство введено на срок до "27" августа 2020 года; конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.

02.11.2020 Керенцева Галина Васильевна,Потылицын Константин Михайлович, Варламов Сергей Романович, Давыдова Ольга Викторовна, Черкашин Алексей Александрович, Андреева Вера Владимировна, Сафонов Владимир Николаевич, Черных Нина Петровна, Беллер Екатерина Яковлевна, Тарасов Евгений Владимирович Зайцев Виктор Финопентович, Худайбердиев Марс Геннадьевич, Прейгер Светлана Викторовна, Безъязыкова Нина Николаевна, Якубенко Александр Александрович, Пьянков Сергей Александрович, Новопашин Игорь Альбертович обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ КОМПОЗИТ", Гудкову Александру Сергеевичу о признании торгов по продаже имущества должника (ЗАО "Иркутсклесстрой") посредством публичного предложения в части продажи - Здания кадастровый N 38:36:000002:14542 г. Иркутск, ул. Донская, д. 7, признании договора купли-продажи от 20.10.2020 г. имущества должника (ЗАО "Иркутсклесстрой") посредством публичного предложения в части Здания кадастровый N 38:36:000002:14542 г. Иркутск, ул. Донская, д. 7, недействительными.

Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ КОМПОЗИТ" о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (ЗАО "Иркутсклесстрой") посредством публичного предложения в части продажи - Здания кадастровый N 38:36:000002:14542 г. Иркутск, ул. Донская, д. 7, а также договора купли-продажи от 20.10.2020 г. имущества должника (ЗАО "Иркутсклесстрой") - Здания кадастровый N 38:36:000002:14542 г. Иркутск, ул. Донская, д. 7, недействительным (дело N А19-525-93/2019).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2021 обособленные споры были объединены для их совместного производства (дело А19-525-91/2019)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года заявление Новопашина Игоря Альбертовича - удовлетворено.

Признаны недействительными торги по продаже земельного участка кадастровый номер 38:36:000022:170, адрес ориентира: в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Донской, 7, здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7 (кадастровый номер 38:36:000022:14542), а также договор купли-продажи от 20.10.2020 имущества должника: земельного участка кадастровый номер 38:36:000022:170, адрес ориентира: в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Донской, 7, здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7 (кадастровый номер 38:36:000022:14542).

Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу земельного участка кадастровый номер 38:36:000022:170, адрес ориентира: в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Донской, 7, а также здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7 (кадастровый номер 38:36:000022:14542).

В удовлетворении требований Керенцевой Галины Васильевны, Потылицына Константина Михайловича, Варламова Сергея Романовича, Давыдовой Ольги Викторовны, Черкашина Алексея Александровича, Андреевой Веры Владимировны, Сафонова Владимира Николаевича, Черных Нины Петровны, Беллер Екатерины Яковлевны, Тарасова Евгения Владимировича Зайцева Виктора Финопентовича, Худайбердиева Марса Геннадьевича, Прейгер Светланы Викторовны, Безъязыковой Нины Николаевны, Якубенко Александра Александровича, Пьянкова Сергея Александровича, Администрации города Иркутска - отказано.

Взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина с закрытого акционерного общества "ИРКУТСКЛЕССТРОЙ" - 3 000 руб., с Гудкова Александра Сергеевича - 3 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" Шерстянников Александр Геннадьевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Новопашина И.А., мотивируя тем, что проведенные конкурсным управляющий ЗАО "Иркутсклесстрой" торги по продаже здания по ул. Донская, 7 не нарушили права Новопашина И.А., так как он остается собственником жилого помещения.

Признание торгов недействительными и применение последствий недействительности заключенного договора путем возврата в конкурсную массу несуществующего объекта - здание Донская 7 не может восстановить права Новопашина И.А. на помещениями общего пользования, увеличивает текущие расходы в процедуре конкурсного производства, затягиванию процедуры.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гудков Александр Сергеевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части удовлетворения требований Новопашина И.А., указывая, что определение в данной части принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

После продажи спорного здания, Новопашин И.А. остался собственником жилого помещения, в данном случае Гудков А.С. стал собственником всех помещений в задании, за исключением тех помещений, права на которые были зарегистрированы до проведения торгов за иными собственниками.

Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, установлено в силу прямого указания закона (ст.36 ЖК РФ) и не требует каких-либо дополнительных подтверждений.

То есть, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не является самостоятельным предметом сделки самостоятельным объектом гражданских прав, в связи с чем, к отчуждению такой доли не могут применяться положения действующего законодательства, регулирующие оборот (отчуждение) долей в праве собственности на вещи, как на самостоятельные объекты гражданских прав.

Удовлетворяя требование Новопашина И.А., суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу всего спорного здания, однако, так как зарегистрированное право граждан на помещения, расположенные в задании в судебном порядке не оспорено, то применяя последствия недействительности сделки, суд вернул в конкурсную массу имущество общего пользования, которое не является самостоятельным объектом гражданских прав и не может быть реализовано отдельно от помещений.

В данном споре применение последствий недействительности сделки не привело к восстановлению нарушенного права, а привело к нарушению прав Новопашина И.А., так и остальных собственников помещений, расположенных в спорном здании.

От Администрации города Иркутска поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которой указывает, что не возражает о рассмотрении апелляционных жалоб в обжалуемой части, просит принят законный и обоснованный судебный акт.

От Новопашина Игоря Альбертовича представлено нотариально заверенное заявление об отказе от заявленных им исковых требований и прекращении производства, ходатайство о принятии отказа от исковых требований, указав, что его права не были нарушены проведенными торгами, поскольку после них он остался собственником помещения N 503 в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7.

Так же от него поступили пояснения на возражения сторон об отказе от иска, в которых он просит принять отказ от иска.

От Гудкова А.С. поступил отзыв на ходатайство об отказе от иска, в котором он не возражает против заявленного ходатайства. Так же поступили от него возражения на отзывы на апелляционные жалобы, в которых он просит прекратить производство по делу в части отказа от требований.

От Захаренко К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу Гудкова А.С. и дополнения к нему и ходатайство об отказе от иска Новопашина И.А., в котором он просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отказать в удовлетворении ходатайства Новопашина И.А., поскольку приведет к неблагоприятным последствиям для всех лиц, проживающих в данном здании, поскольку Новопашин И.А. фактически был участником коллективного иска, так как обратился совместно с другими истцами, с его участием достигнут результат, которого они добивались. Отказ от иска не может быть объяснен какими-то разумными соображениями, поскольку спор он выиграл. Отказом Новопашина И.А. от иска нарушаются права третьих лиц Захаренко К.В. и Захаренко И.К., так как в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска имеется гражданское дело по иску Гудкова А.С. к ним о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета.

Кроме того у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для его принятия так как спор рассматривается не по правилам рассмотрения в суде первой инстанции. При принятии отказа от иска будет придана легитимность незаконной сделке, так же будут нарушены права других истцов и третьих лиц.

От акционеров ЗАО "Иркутсклесстрой" поступил отзыв на апелляционные жалобы и ходатайство об отказе от иска Новопашина И.А., в котором он просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отказать в удовлетворении ходатайства Новопашина И.А., поскольку приведет нарушению прав иных лиц, то есть собственников.

От ООО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором считает доводы апелляционных жалоб законными и обоснованными, отказ от иска не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону.

15.11.2021 г. от кредитора Николаева А.А. поступили возражения на апелляционные жалобы и ходатайство об отказе от иска Новопашина И.А., подписанное представителем Хохряковым Д.О., в которых он просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, отказать в удовлетворении ходатайства Новопашина И.А., поскольку приведет нарушению прав кредиторов, так будет затянута процедура погашения кредиторской задолженности.

03.12.2021 от кредитора Николаева А.А. поступили пояснения, в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего. Представил распоряжение об отмене доверенности серии 38ААN 3503874, выданной на имя Хохрякова Д.О.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях просит принять отказ Новопашина И.А. от исковых требований и прекратить производство в данной части.

От кредитора Литовкиной О.К. поступил отзыв на апелляционные жалобы и ходатайство об отказе от иска Новопашина И.А., в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отказать в удовлетворении ходатайства Новопашина И.А., поскольку приведет нарушению прав иных лиц, то есть собственников, более того спор рассмотрен по существу в первой инстанции им не было заявлено об отказе от иска.

От кредитора Коваленко Д.А. поступили возражения на апелляционные жалобы и ходатайство об отказе от иска Новопашина И.А. в котором он просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, отказать в удовлетворении ходатайства Новопашина И.А., поскольку приведет нарушению прав кредиторов, так будет затянута процедура погашения кредиторской задолженности.

От Захаренко К.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности ознакомления с поступившими документами до даты судебного заседания, поскольку находится он и его представитель в другом регионе.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, 02.12.2021 представитель Захаренко К.В. обращалась с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, в удовлетворении ходатайства отказано в виду отсутствия технической возможности ознакомления с материалами обособленного спора.

Ходатайств о направлении в адрес Захаренко К.В. или его представителя документов, с которыми имеется необходимость ознакомления, в адрес апелляционного суда не поступало.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины, указанной в ходатайстве уважительной.

03.12.2021 г. от представителя Захаренко К.В. поступили два ходатайства об ознакомлении с материалами дела, содержащими исчерпывающую информацию о том, с какого аккаунта (адреса электронной почты) направлен отказ Новопашина И.А. от иска, поскольку отказ от иска не может быть принят судом, как совершенный с пороком воли.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку в апелляционный суд Новопашиным И.А. представлено заявление об отказе от исковых требований, подпись Новопашина И.А. на котором нотариально заверена.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - в части удовлетворения требования Новопашина Игоря Альбертовича.

От Новопашина И.А. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступило ходатайство об отказе от требования о признании недействительными торги по продаже земельного участка кадастровый номер 38:36:000022:170, адрес ориентира: в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Донской, 7, здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7 (кадастровый номер 38:36:000022:14542), а также договор купли-продажи от 20.10.2020 имущества должника: земельного участка кадастровый номер 38:36:000022:170, адрес ориентира: в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Донской, 7, здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7 (кадастровый номер 38:36:000022:14542). Применении последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу земельного участка кадастровый номер 38:36:000022:170, адрес ориентира: в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Донской, 7, а также здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Донская, 7 (кадастровый номер 38:36:000022:14542), подписанное Новопашиным И.А.

Рассмотрев заявление Новопашина И.А. об отказе от его требования, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Доводы о том, что Новопашин И.А. фактически был участником коллективного иска, так как обратился совместно с другими истцами, с его участием, достигнут результат, которого они добивались, подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что он является представителем группы лиц в интересах которых обратился с заявлением в суд, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что отказ от исковых требований нарушает права кредиторов также не представлено, учитывая, что денежные средства от продажи имущества должника поступили в конкурсную массу.

Доводы о том, что отказом Новопашина И.А. от иска нарушаются права третьих лиц Захаренко К.В. и Захаренко И.К., так как в производстве Октябрьского районного суда г. Иркутска имеется гражданское дело по иску Гудкова А.С. к ним о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета, подлежат отклонению, поскольку вытекают из иных правоотношений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая, что суду следует принять отказ от требования и прекратить производство по обособленному спору в части требования Новопашина И.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества и о признании сделки недействительной, определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по делу N А19-525/2019 в указанной части подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с этим, надлежит возвратить из федерального бюджета Гудкову Александру Сергеевичу 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.09.2021 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по делу N А19-525/2019 отменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Принять отказ Новопашина И.А. от требования о признании недействительными торгов по реализации имущества и о признании сделки недействительной.

Производство по требованию Новопашина И.А. о признании недействительными торгов по реализации имущества и о признании сделки недействительной, прекратить.

В удовлетворении требований Керенцевой Галины Васильевны, Потылицына Константина Михайловича, Варламова Сергея Романовича, Давыдовой Ольги Викторовны, Черкашина Алексея Александровича, Андреевой Веры Владимировны, Сафонова Владимира Николаевича, Черных Нины Петровны, Беллер Екатерины Яковлевны, Тарасова Евгения Владимировича Зайцева Виктора Финопентовича, Худайбердиева Марса Геннадьевича, Прейгер Светланы Викторовны, Безъязыковой Нины Николаевны, Якубенко Александра Александровича, Пьянкова Сергея Александровича, Администрации города Иркутска - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определениями суда от 21.12.2020 года - отменить по вступлении определения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета Гудкову Александру Сергеевичу 1500 рублей государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от 27.09.2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова