Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 07АП-10138/18 по делу N А45-40690/2017

город Томск

15 декабря 2021 г.

Дело N А45-40690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дель Вячеслава Анатольевича (N 07АП-10138/2018(4)) на определение от 04.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40690/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический комплекс" "Шерегеш" (630112, г.Новосибирск, ул.Красина, д.54 оф.701, ИНН 4252003825, ОГРН 1124252001092), принятое по результату рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 (резолютивная часть решения) должник - общество с ограниченной ответственностью "Спортивно - туристический комплекс "Шерегеш" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Косолапов Юрий Сергеевич.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет и ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением от 04.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области срок конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-туристический комплекс" "Шерегеш" продлен на три месяца, до 05.02.2022. Суд определил назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 07.02.2022 в 11 часов 00 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская,6, кабинет 720.

Не согласившись с вынесенным определением, Дель Вячеслав Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судом первой инстанции судебный акт. Отмечает, что суд первой инстанции при наличии внесенных денежных средств на спец. счет и достаточности имущества должника для восстановления финансового положения, продлевает срок конкурсного производства, что представляется апеллянту ошибочным выводом. По мнению апеллянта, продление процедуры конкурсного производства при наличии погашенных требований кредиторов ООО СТК "Шерегеш" является неправомерным, ввиду отсутствия признаков банкротства должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника и продлевая срок конкурсного производства в отношении должника, исходил из того, что не все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, не завершены мероприятия по реализации имущества должника, не рассмотрено заявление о признании сделок недействительными, не проведены в полном объеме расчеты с кредиторами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2009 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Так, конкурсный управляющий Косолапов Ю.С. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными следующих сделок: договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков от 01.12.2016, заключенного между ООО "СТК "Шерегеш" и ООО "Развитие" и соглашения передачи прав и обязанностей по договору подряда N 2015/Утуя на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ канатной кресельной дороги от 21.06.2017 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу прав и обязанностей по договору аренды лесных участков N 10 от 29.08.2007, переданных по договору от 01.12.2016 и возврата в конкурсную массу прав и обязанностей по договору подряда N2015/Утуя на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ канатной кресельной дороги от 14.09.2015, переданных по Соглашению от 21.06.2017.

На момент рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства, судебное заседание по обособленному спору о признании сделки недействительно было назначено на 03.12.2021, то есть спор не был разрешен.

При этом, действительно, из материалов банкротного дела следует, что третье лицо - Дель Вячеслав Анатольевич обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, в соответствии с реестром требований кредиторов должника. Судебное заседание о признании требований погашенными на момент рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства, было отложено на 26.11.2021.

Так, при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 28.10.2021 суд первой инстанции отложил судебное заседание по заявлению Дель В.А. на 26.11.2021, предложил Делю В.А. в срок до 15.11.2021 перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 1 974 308 рублей 40 копеек в целях погашения кредиторской задолженности.

При этом, из указанного определения следует, что в судебном заседании, состоявшемся 28.10.2021, конкурсный управляющий пояснил, что при рассмотрении заявления о намерении погасить требования всех кредиторов им ошибочно не учтены и не указаны суммы пеней, включенных в реестр требований кредиторов, размер которых составляет 1 974 308 рублей 40 копеек (пени, штрафы, неустойки). Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что на дату рассмотрения настоящего заявления денежные средства не перечислены кредитору АО "Управляющая компания "Кем-Ойл", кредитору Кулубекову В.Р. ввиду отсутствия у конкурсного управляющего соответствующих реквизитов.

Так, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта из обстоятельств дела не следовало, что требования кредиторов были погашены, не все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Как верно установил суд первой инстанции до настоящего времени не завершены мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения конкурсного производства.

Принимая во внимание, что мероприятия по формированию конкурсной массы, а также осуществление расчетов с кредиторами в настоящее время не завершены, апелляционный суд считает, что на момент рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства имелись объективные основания считать, что мероприятия исполнены не в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности продления срока конкурсного производства должника на шесть месяцев в целях реализации в полном мере необходимых для конкурсного производства мероприятий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеют.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40690/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дель Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П. Иващенко Н.Н. Фролова