Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2021 г. N 02АП-9576/21 по делу N А82-1190/2017

г. Киров

17 декабря 2021 г.

Дело N А82-1190/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Караваева И.В., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Булгар банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2021 по делу N А82-1190/2017

по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Гайнутдиновой Резеды Минулловны в пользу Акционерного общества "Булгар банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - понесённых судебных расходов в размере 120 835,58 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Булгар

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий акционерного общества "Булгар банк" (далее - АО "Булгар банк", Банк, должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Гайнутдиновой Резеды Минулловны в пользу Банка судебных расходов в размере 120 835,58 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2021 заявление конкурсного управляющего АО "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично, с Гайнутдиновой Резеды Минулловны в пользу АО "Булгар банк" взысканы судебные расходы в размере 22 564,87 руб.

Конкурсный управляющий должника с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2021 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Булгар Банк" о взыскании судебных расходов в размере 120 835,58 руб. отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования конкурсного управляющего АО "Булгар Банк" удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что частичное удовлетворение требований Банка о взыскании судебных расходов с Гайнутдиновой P.M. обусловлено, согласно выводам суда первой инстанции, обстоятельствами того, что представители АО "Булгар Банк" принимали участие в иных судебных заседаниях по оспариванию сделок в рамках дела N А82-1190/2017, назначенных на тот же день, что и рассмотрение судом спора Банка с Гайнутдиновой P.M. Указанный подход является несостоятельным ввиду того, что конкурсный управляющий АО "Булгар Банк" не располагает информацией о графике судебных заседаний состава суда, рассматривающего дело об оспаривании сделок (ответчик - Гайнутдинова P.M.), что указывает на отсутствие у Банка умысла на взыскание понесенных расходов, в том числе, за счёт иных заинтересованных лиц. В соответствии со сложившейся по рассматриваемой категории вопросов судебной практике, возложение судебных расходов (транспортных расходов и расходов на проживание представителя общества в гостинице) по делу в полном объеме, заявленном управляющим, на ответчика правомерно, поскольку вне зависимости от того, по какому количеству дел представитель конкурсного управляющего участвовал в судебных заседаниях, для участия в судебном заседании по настоящему делу указанные расходы также должны были быть понесены при разумном и добросовестном осуществлении процессуальных прав. Кроме того, вывод суда о том, что взыскание с заинтересованного лица только части задолженности по понесённым расходам по участию Банка в заседаниях, в даты которых судом (судами) рассматривались споры Банка с другими ответчиками в рамках иных обособленных споров в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "Булгар Банк" не может быть положено в основу судебного акта ввиду того, что указанные расходы отнесены конкретно к настоящему обособленному спору с Гайнутдиновой P.M. В противном случае, командировочное нахождение представителя Банка в арбитражном суде региона необоснованно формирует "иммунитет" от взыскания расходов (в соответствии со статьей 110 АПК РФ) по иным делам с участием Банка в регионе пребывания его представителя. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Гайнутдинова Р.М. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2021 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Указывает, что общая сумма расходов, не заявленная конкурсным управляющим АО "Булгар Банк" в рамках рассмотрения обособленного спора с Гайнутдиновой Ирадой Касымовной, по двум датам судебных заседаний от 26.09.2019 и от 11.02.2020, составляет 23 361,50 руб. Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Как указано в Постановлении 2 ААС от 17.05.2021 по делу N А82-1190/2017: "доказательств возмещения банку тех же судебных расходов по другим указываемым Шмагиным С.В. делам, что могло бы позволить сделать вывод о злоупотреблении процессуальными правами, в дело не представлено...". Между тем в настоящем деле предъявлены доказательства возмещения одних и тех же судебных расходов, что приведет к неосновательному обогащению заявителя и является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Банк до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.11.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2021.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2017 АО "Булгар банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АО "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по выдаче Гайнутдиновой Резеде Минулловне денежных средств в размере 35 991 040,31 руб., в том числе: 19.12.2016 в размере 7 387,14 руб., 20.12.2016 в размере 3 000 руб., 21.12.2016 в размере 12 000 руб., 21.12.2016 в размере 5 950 руб., 22.12.2016 в размере 34 292 300 руб., 23.12.2016 в размере 4 150 руб., 26.12.2016 в размере 1 150 000 руб., 27.12.2016 в размере 472 465,66 руб., 30.12.2016 в размере 43 787,51 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, заявление конкурсного управляющего Акционерного общества "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделками банковских операций по выдаче денежных средств Гайнутдиновой Резеде Минулловне оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2019 определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2020 суд признаны недействительными банковские операции от 22.12.2016 на сумму 34 292 300 руб. и от 27.12.2016 на сумму 472 465,66 руб. по выдаче Гайнутдиновой Резеде Минулловне денежных средств со счета в АО "Булгар банк" N 42307810910000000186; применены последствия недействительности сделок: с Гайнутдиновой Резеды Минулловны в пользу АО "Булгар банк" взысканы денежные средства в размере 34 764 765,66 руб., восстановлена задолженность АО "Булгар банк" перед Гайнутдиновой Резедой Минулловной в сумме 34 764 765,66 руб. по счету в АО "Булгар банк" N 42307810910000000186; с Гайнутдиновой Резеды Минулловны в пользу АО "Булгар банк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 34 764 765,66 руб. по ключевой ставке Банка России в размере 4,25 % годовых, с момента вступления в силу настоящего определения до момента фактического исполнения обязательства; в остальной части требования - отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Акционерного общества "Булгар банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Гайнутдиновой Резеды Минулловны - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника, указывая, что в результате рассмотрения данного обособленного спора им были понесены судебные расходы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим были представлены проездные документы, подтверждающие несение транспортных расходов и расходов на проживание для участия в судебных заседаниях:

- в сумме 29 354 руб. для участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции (до направления дела на новое рассмотрение):

1. Судебное заседание 22.03.2018 (от АО "Булгар банк" принимал участие Куркин П.Д., Попов С.А.):

1 179,70 руб. - расходы на поезд Москва - Ярославль (20.03.2018, представитель Куркин П.Д.);

10 320,00 руб. - расходы на гостиницу в Ярославле (20.03.2018-21.03.2018, представитель Куркин П.Д.);

1 179,70 руб. - расходы на поезд Ярославль - Москва (22.03.2018, представитель Куркин П.Д.);

2. Судебное заседание 13.06.2018 (от АО "Булгар банк" принимал участие Казачкин М.О.):

1 401,10 руб. - расходы на поезд Москва - Ярославль (12.06.2018, представитель Казачкин М.О.);

3 600,00 руб. - расходы на гостиницу в Ярославле (12.06.2018, представитель Казачкин М.О.);

1 401,10 руб. - расходы на поезд Ярославль - Москва (13.06.2018, представитель Казачкин М.О.);

3. Судебное заседание 18.10.2018 (от АО "Булгар банк" принимал участие Куркин П.Д.):

664,70 руб. - расходы на поезд Москва - Ярославль (18.10.2018, представитель Куркин П.Д.);

1 179,70 руб. - расходы на поезд Ярославль - Москва (18.10.2018, представитель Куркин П.Д.);

4. Судебное заседание 13.12.2018 (от АО "Булгар банк" принимал участие Куркин П.Д.):

1 204,70 руб. - расходы на поезд Москва - Ярославль (12.12.2018, представитель Куркин П.Д.);

1 550,00 руб. - расходы на гостиницу в Ярославле (12.12.2018, представитель Куркин П.Д.);

664,70 руб. - расходы на поезд Ярославль - Москва (13.12.2018, представитель Куркин П.Д.);

5. Судебное заседание 19.02.2019 (от АО "Булгар банк" принимал участие Куркин П.Д.):

1 244,30 руб. - расходы на поезд Москва - Ярославль (18.02.2019, представитель Куркин П.Д.);

2 520,00 руб. - расходы на гостиницу в Ярославле (18.02.2019-19.02.2019, представитель Куркин П.Д.);

1 244,30 руб. - расходы на поезд Ярославль - Москва (19.02.2019, представитель Куркин П.Д.).

- в сумме 13 243,98 руб. для участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (до направления дела на новое рассмотрение):

1. Судебное заседание 26.06.2019 (от АО "Булгар банк" принимал участие Куркин П.Д.):

3 058,98 руб. - расходы на самолёт Москва - Киров (25.06.2019, представитель Куркин П.Д.);

2 300,00 руб. - расходы на гостиницу в Кирове (25.06.2019-26.06.2019, представитель Куркин П.Д.);

7 885,00 руб. - расходы на самолёт Киров - Москва (26.06.2019, представитель Куркин П.Д.).

- в сумме 39 049,80 руб. для участия в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции:

1. Судебное заседание 26.09.2019 (от АО "Булгар банк" принимал участие Куркин П.Д.):

1 680,00 руб. - расходы на поезд Москва - Нижний Новгород (24.09.2019, представитель Куркин П.Д.);

6 000,00 руб. - расходы на гостиницу в Нижнем Новгороде (24.09.2019 -26.09.2021, представитель Куркин П.Д.);

3 500,00 руб. - расходы на гостиницу в Нижнем Новгороде (26.09.2019 -27.09.2019, представитель Куркин П.Д.);

2 815,00 руб. - расходы на поезд Нижний Новгород - Москва (27.09.2019, представитель Куркин П.Д.);

2. Судебное заседание 22.10.2019 (от АО "Булгар банк" принимали участие Миронов Н.В. и Куркин П.Д.),

3 639,80 руб. - расходы на поезд Москва - Нижний Новгород (21.10.2019-22.10.219, представитель Миронов Н.В.);

3 000,00 руб. - расходы на гостиницу в Нижнем Новгороде (22.10.2019, представитель Миронов Н.В.);

2 604,00 руб. - расходы на поезд Нижний Новгород - Москва (22.10.2019, представитель Миронов Н.В.);

3 687,00 руб. - расходы на поезд Москва - Нижний Новгород (21.10.2019-22.10.2019, представитель Куркин П.Д.);

5 700,00 руб. - расходы на гостиницу в Нижнем Новгороде (22.10.2019-23.10.2019, представитель Куркин П.Д.) (2 700 руб. + 3 000 руб.);

3 049,00 руб. - расходы на поезд Нижний Новгород - Москва (23.10.2019, представитель Куркин П.Д.);

3. Судебное заседание 29.10.2019 (от АО "Булгар банк" принимал участие Петренко А.А.):

1 680,00 руб. - расходы на поезд Москва - Нижний Новгород (29.10.2019, представитель Петренко А.А.);

1 695,00 руб. - расходы на поезд Нижний Новгород - Москва (29.10.2019, представитель Петренко А.А.).

- в сумме 20 268,20 руб. для участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции (после направления дела на новое рассмотрение):

1. Судебное заседание 11.02.2020 (от АО "Булгар банк" принимал участие Петренко А.А.):

1 067,70 руб. - расходы на поезд Москва - Ярославль (10.02.2020 -11.02.2020, представитель Петренко А.А.);

7 600,00 руб. - расходы на гостиницу в Ярославле (10.02.2020-12.02.2020, представитель Петренко А.А.);

698,80 руб. - расходы на поезд Ярославль - Москва (12.02.2020, представитель Петренко А.А.);

2. Судебное заседание 06.10.2020 (от АО "Булгар банк" принимал участие Петренко А.А.):

1 436,80 руб. - расходы на поезд Москва - Ярославль (05.10.2020-06.10.2020, представитель Петренко А.А.);

5 525,00 руб. - расходы на гостиницу в Ярославе (06.10.2020-07.10.2020, представитель Петренко А.А.);

439,90 руб. - расходы на поезд Ярославль - Москва (07.10.2020, представитель Петренко А.А.);

3. Судебное заседание 18.11.2020 (от АО "Булгар банк" принимал участие Петренко А.А.):

3 500,00 руб. - расходы на гостиницу в Ярославле (17.11.2020-18.11.2020, представитель Петренко А.А.).

- в сумме 18 960,40 руб. для участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (после направления дела на новое рассмотрение):

1. Судебное заседание 11.02.2021 (от АО "Булгар банк" принимал участие Миронов Н.В.):

3 683,00 руб. - расходы на поезд Москва - Киров (10.02.2021-11.02.2021, представитель Миронов Н.В.);

3921,00 руб. - расходы на поезд Киров - Москва (11.02.2021-12.02.2021, представитель Миронов Н.В.);

2. Судебное заседание 10.03.2021 (от АО "Булгар банк" принимал участие Миронов Н.В.):

2 871,40 руб. - расходы на поезд Москва - Киров (09.03.2021, представитель Миронов Н.В.);

3 400,00 руб. - расходы на гостиницу в Кирове (09.03.2021-10.03.2021, представитель Миронов Н.В.);

5 085,00 руб. - расходы на поезд Киров - Москва (10.03.2021-11.03.2021, представитель Миронов Н.В.).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению в сумме 22 564,87 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Статьей 110 АПК РФ также предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основание для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 1, следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов конкурсным управляющим представлены электронные билеты на проезд железнодорожным и воздушным транспортном, счета и квитанции об оплате гостиницы.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела N А82-1190/2017, заявленные судебные расходы в сумме 97 514,88 руб. были возмещены определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2021 по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Булгар банк" к Гайнутдиновой Ираде Касымовне, не возмещенными являются расходы в сумме 23 361,50 руб.:

1 680,00 руб. - расходы на поезд Москва - Нижний Новгород (24.09.2019, представитель Куркин П.Д.);

6 000,00 руб. - расходы на гостиницу в Нижнем Новгороде (24.09.2019 -26.09.2021, представитель Куркин П.Д.);

3 500,00 руб. - расходы на гостиницу в Нижнем Новгороде (26.09.2019 -27.09.2019, представитель Куркин П.Д.);

2 815,00 руб. - расходы на поезд Нижний Новгород - Москва (27.09.2019, представитель Куркин П.Д.);

1 067,70 руб. - расходы на поезд Москва - Ярославль (10.02.2020 -11.02.2020, представитель Петренко А.А.);

7 600,00 руб. - расходы на гостиницу в Ярославле (10.02.2020-12.02.2020, представитель Петренко А.А.);

698,80 руб. - расходы на поезд Ярославль - Москва (12.02.2020, представитель Петренко А.А.).

Учитывая положения пункты 20 Постановления N 1 о пропорциональном возмещении судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Гайнутдиновой Р.М. в пользу Банка 22 564,87 руб. (23 361,50 руб. х 96,59 % удовлетворенных требований / 100 % = 22 564,87 руб.).

Вопреки позиции апеллянта повторное возмещение данных расходов невозможно, поскольку противоречит пункту 14 Постановления N 1 и приведет к возникновению на стороне должника неосновательного обогащения.

Каких-либо доказательств того, что апеллянтом были понесены расходы в большем объеме, чем в представленных в подтверждение документах, не имеется. В то же время расходы не могут быть возмещены сверх реально затраченной участником спора суммы.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий не располагал информацией о графике судебных заседаний состава суда, о дополнительном несении каких-либо расходов не свидетельствуют.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2021 по делу N А82-1190/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Булгар банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

И.В. Караваев Н.А. Кормщикова