Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. N 09АП-75389/21 по делу N А40-267961/2018

г.Москва

22 декабря 2021 г.

А40-267961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н.Федоровой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "МОСКАПСТРОЙ" Н.А. Петрова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. по делу N А40-267961/18, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления к/у ООО "МОСКАПСТРОЙ" Петрова Н.А. о признании недействительным трудовой договор, заключенный между должником и Ульяновой Н.Ю. и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МОСКАПСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

Ульянова Н.Ю.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 ООО "МОСКАПСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петров Николай Александрович.

В Арбитражный суд города поступило заявления конкурсного управляющего ООО "МОСКАПСТРОЙ" Петрова Н.А., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором он просит:

- признать недействительной сделкой трудовой договор от 30.11.2018 N ООЗК00076, заключенный между ООО "МОСКАПСТРОЙ" и Ульяновой Н.Ю.,

- признать недействительной сделкой приказ ООО "МОСКАПСТРОЙ" от 30.11.2018 N 25/23 о приеме Ульяновой Н.Ю. на работу,

- признать недействительной сделкой приказ ООО "МОСКАПСТРОЙ" от 30.03.2019 N 1/31 о поощрении Ульяновой Н.Ю.,

- признать недействительной сделкой приказ ООО "МОСКАПСТРОЙ" от 30.03.2019 N 2/31 о поощрении Ульяновой Н.Ю.,

- признать недействительной сделкой приказ ООО "МОСКАПСТРОЙ" от 30.03.2019 N 3/31 о поощрении Ульяновой Н.Ю.,

- применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с Ульяновой Н.Ю. в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 1 950 778,80 руб.

Определением суда от 19.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО "МОСКАПСТРОЙ" Н.А. Петров обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Ульяновой Н.Ю., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между ООО "МОСКАПСТРОЙ" (работодатель) и Ульяновой Н.Ю. (работник) заключен трудовой договор от 30.11.2018 N 00ЗК-00076, по условиям которого работник принимается на работу на период с 01.12.2018 по 31.03.2019, занимаемая должность финансист.

Согласно п.4.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере 345 000 руб. в месяц. Работнику могут выплачиваться премии на основании приказа о премировании. Заработная плата выплачивается работнику путем перечисления на счет работника в банке.

Приказом ООО "МОСКАПСТРОЙ" от 30.11.2018 N 25/23 Ульянова Н.Ю. принята на работу. На основании приказа от 31.03.2019 N 8 трудовой договор от 30.11.2018 N 00ЗК-00076 прекращен.

В период с 30.01.2019 по 24.06.2019 должником в пользу ответчика перечислены денежные средства в общем размере 1 950 778,80 руб., в качестве назначения платежа указано: "заработная плата", "премиальная выплата за январь, февраль, март 2019 года". Размер премии составил 648 000 руб., перечисление премии осуществлено на основании платежной ведомости от 30.03.2019 N 5.

Конкурсный управляющий в заявлении указал, что трудовой договор, приказы о приеме на работу и перечисление денежных средств осуществлено в отсутствии встречного предоставления с целью причинения вреда имущественным правам должника и кредиторам.

В качестве правовых оснований для признания сделок недействительными указаны ст. ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную договором трудовую функцию и подчиняться действующим в организации правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работнику обусловленную договором работу, своевременно и в полном объеме оплачивать труд работника и обеспечивать условия труда в соответствии с действующим законодательством, индивидуальным и коллективным договорами.

Трудовой договор (как и дополнительное соглашение к нему, являющееся его неотъемлемой частью) не является сделкой в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ.

В силу положений статьи 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд, зависящий от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса в состав заработной платы включаются премии. При этом работнику могут быть установлены два вида премий - премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (статья 135 Трудового кодекса). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (статья 191 Трудового кодекса).

Заработная плата каждого работника согласно положениям ст. ст. 132, 135 ТК РФ зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается и устанавливается трудовым договором в соответствии с системой оплаты труда действующей у работодателя.

С целью реализации Государственного контракта по реконструкции и техническому перевооружению стендовой базы ФКП "НИЦ РКП" ООО "МОСКАПСТРОЙ" 30.11.2018 заключены трудовые договоры с 28 сотрудниками, в том числе и с Ульяновой Н.Ю.

Материалами дела подтверждается, что Ульянова Н.Ю. в период с 30.11.2018 по 26.04.2019 являлась работником должника, занимала должность финансиста. Заработная плата ответчика составляла 345 000 руб. в месяц.

В период исполнения принятых на себя обязанностей подрядчика ООО "МОСКАПСТРОЙ" в рамках государственного контракта с 08.11.2018 была изучена вся техническая документация на весь объем Госконтракта (стоимость работ 3 225 193 000 руб.), выявлено количество уже выполненных работ и масштаб еще неосвоенных строительно-монтажных работ (в связи со сменой руководства общества и сменой штата),, заказаны монтажные материалы и оборудование, в дальнейшем изготовленные и привезенные на складское хранение на территорию ФКП "НИЦ РКП" на общую сумму 472 000 000 руб., а также выполнены строительно-монтажные работы, переданные и принятые Государственным заказчиком - Федеральным казенным предприятием "Научноисследовательский центра Ракетно-космической промышленности" без каких-либо замечаний по количеству и качеству на сумму 309 678 584 руб. 32 коп., что подтверждено справкой о выполненных работах ООО "МОСКАПСТРОИ" в период с 01.12.2018 по 31.03.2019.

Также необходимо отметить, что ввиду заключения между ООО "МОСКАПСТРОЙ" и ФКП "НИЦ РКП" (предприятие входящее в структуру Госкорпорации Роскосмос) Государственного контракта от 11.12.2017 N ГК15042006211170000011/1/17 в рамках исполнения Гособоронзаказа, и в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1765 "Об утверждении правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным Законом "О Федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" (пункт 2 Правил), ООО "МОСКАПСТРОЙ", как неучастник бюджетного процесса (код формы 0531838), открыл в УФК по городу Москва лицевой казначейский счет N 41736228710, для учета расходования полученных целевых денежных средств, по реализации заключенного государственного контракта.

Из материалов дела следует, что заключение трудового договора с ответчиком обусловлено необходимостью исполнения принятых на себя обязательств в рамках государственного контракта. Благодаря привлеченным работникам должником выполнены работы на общую сумму 309 678 584 руб. 32 коп.

Получение должником целевых денежных средств было возможно лишь при представлении доказательств реальных отношений с контрагентами, в отсутствии подтверждающих документов целевые денежные средства не могли представлены, соответственно, доводы конкурсного управляющего о причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторам посредством заключения трудового договора, перечисления заработной платы и премии судом не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные в пользу ответчика денежные средства собственностью ООО "МОСКАПСТРОЙ" фактически не являлись.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено заключение об оценке рыночного размера ежемесячной заработной платы от 01.09.2021, подготовленный ООО "ЛЕД-Вижн", в соответствии с которым средняя рыночная стоимость оплаты труда в должности финансиста на 2018 составляет 55 000 руб., на 2019 составляет 59 000 руб.

Между тем, данное заключение об оценке не может служить достоверным доказательством реальной рыночной стоимости оплаты труда, поскольку оценка проведена по предоставленным документам заинтересованной стороны, без учета фактического объема и сложности работ, выполненных ответчиком, на основе только сравнительного подхода и, соответственно, носит предположительный и вероятностный характер.

При подготовке указанного заключения экспертом не было учтено, что работа выполнялась в рамках реализации госконтракта на общегражданском объекте строительства, на технологически и технически сложном объекте космической инфраструктуры, при выполнении работ использовались уникальные инженерные решения. Кроме того, экспертом не учтено, что на момент выполнения работ имелись шестимесячная просрочка по реализации госконтракта и в целях сокращения сроков реализации требовались сверхурочные работы, а также выполнение работ в выходные дни. Экспертом не учтено что выплата заработных плат производилась не с расчетного счета должника, а с казначейского счета.

Кроме того, решением Подольского городского суда Московской области от 15.06.2021 по делу N 2-2522/2021 установлено, что Ульянова Н.Ю. надлежащим образом исполняла трудовые обязанности в ООО "МОСКАПСТРОЙ". В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Петрова Н.А. о взыскании с Ульяновой Н.Ю. неосновательного обогащения в сумме 1 950 778,80 руб. отказано.

Из представленной в материалы дела выписки в расчетного счета должника следует, что на основании платежной ведомости от 30.03.2019 N 5 в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 648 000 руб., в назначении платежа указано: премиальная выплата за январь, февраль, март 2019 года.

Судом установлено, что выплата премиальных вознаграждений за январь, февраль, март 2019 года произведена согласно Положению о премировании работников от 30.11.2018 не поставлена в зависимость от наличия, либо отсутствия у общества убытков, задолженности по налогам и сборам, задолженности по выплате заработной платы персоналу, превышения размера кредиторской задолженности над дебиторской задолженностью.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения выплаты премии заявителем не доказана.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств подтверждающих оказание предпочтения ответчику посредством заключения трудового договора и перечисления заработной платы премии перед иными кредиторами аналогичной очередности в реестре текущих платежей.

К тому же, оснований для квалификации оспариваемой сделки по признаку ничтожности на основании статей 10, 168 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 г. по делу N А40-267961/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "МОСКАПСТРОЙ" Н.А. Петрова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

Ю.Н.Федорова О.И.Шведко