Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. N 18АП-12482/21 по делу N А76-27285/2015

г. Челябинск

21 декабря 2021 г.

Дело N А76-27285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2021 по делу N А76-27285/2015 об урегулировании разногласий.

В судебном заседании приняли участие представители:

Макаровой Татьяны Александровны - Макарова М.А. (паспорт, доверенность от 14.02.2020, срок действия 3 года);

общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" - Швефель Е.Н. (паспорт, доверенность от 14.09.2021, срок действия 1 год).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (далее - общество "МАКС", должник).

Решением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть от 22.11.2017) общество "МАКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утвержден Козлитин Максим Анатольевич, член Саморегулируемой организация "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением суда от 13.08.2018 Козлитин М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "МАКС", определением арбитражного суда от 11.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) конкурсным управляющим утверждена Петрова Анастасия Евгеньевна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением от 22.05.2019 суд отстранил Петрову Анастасию Евгеньевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом "МАКС" (т.1, л.д. 111-116).

Определением от 18.06.2019 (резолютивная часть от 10.06.2019) конкурсным управляющим обществом "МАКС" утверждена Геннеберг Юлия Игоревна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа. Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" (далее - общество "ЮСБ", залоговый кредитор) 13.06.2019 направило в арбитражный суд ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им проведена оценка имущества должника, представлен отчет об оценке N 14/12-1/2018 от 24 января 2019 года, подготовленный специализированной оценочной компанией ООО "ИнвестКонсалт" (вх. 31192 от 30.05.2019).

Определением от 26.07.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) урегулированы разногласия относительно порядка продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью "МАКС", находящегося в залоге. Утверждено предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью "МАКС", находящегося в залоге, в редакции, утвержденной кредитором-залогодержателем обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" 26.02.2021 с учетом изменений.

Не согласившись с вынесенным определением, Макарова Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме проигнорировал (не дал оценки) довод заявителя Макаровой Т.А. о необходимости установления порядка очередности продажи имущества, расположенного в городе Челябинск. Установление цены отсечения в размере 60% является экономически нецелесообразным, что не может отвечать балансу интересов сторон. Суд не оценил довод Макаровой Т.А. о необходимости и экономической целесообразности на данном этапе отказаться от публичных торгов по объектам, сданным в аренду. По мнению апеллянта, суд дал неверную оценку выводам сделанным в заключении эксперта, посчитав их достоверными и объективными. Суд первой инстанции незаконно отказал в проведении повторной (дополнительной) экспертизы. Суд неверно установил начальную цену продажи имущества в размере 80% от рыночной стоимости определенной экспертным путем. Установленные судом - величина снижения цены на публичных торгах в размере 5% от начальной цены продажи имущества на публичных торгах и период снижения цены 10 (десять) рабочих дней, являются экономически нецелесообразными и не отвечают основной цели торгов. Суд первой инстанции не оценил довод о необходимости указания в Положении о торгах условия о неисполнении сделки купли-продажи до истечения сроков на обжалование торгов, предусмотренных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Суд неверно установил отсутствие злоупотребления правом со стороны конкурсного кредитора ООО "Юридическое содействие бизнесу". Суд первой инстанции не оценил заявленный довод о несоблюдении кредитором ООО "ЮСБ" порядка Утверждения Положения о торгах, предусмотренного статьями 138 и 139 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа в утверждении Положения о торгах судом на данном этапе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 судебное заседание было отложено на 22.11.2021.

Определением от 22.11.2021 произведена замена судьи Забутыриной Л.В. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Кожевникову А.Г.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле. Судом вопрос о приобщении данного отзыва был оставлен открытым.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 судебное заседание отложено на 14.12.2021.

Определением от 13.12.2021 произведена замена судьи Поздняковой Е.А. в связи с нахождением в очередном отпуске на судью Забутырину Л.В.

До начала судебного заседания от Макаровой Т.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В судебном заседании представитель Макаровой Т.А. с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Юридическое содействие бизнесу" с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 определение суда от 06.06.2016 было изменено, в реестр требований ООО "Макс" было включено как обеспеченное залогом имущества должника требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 96 581 096 руб. 19 коп., в том числе:

- по кредитному договору N 2216/8597/0060/13 от 11.10.2013 в размере 65 029 511 руб. 67 коп. основной задолженности, 4 612 691 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 22 840 руб. 82 коп. платы за ведение ссудного счета и 683 808 руб. 75 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки N 2216/8597/0060/13/06 от 11.10.2013;

- по кредитному договору N 2216/8597/0085/13 от 19.11.2013 в размере 14 558 486 руб. 98 коп. основной задолженности, 159 123 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 1 417 руб. 21 коп. платы за ведение ссудного счета и 73 417 руб. 46 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 2216/8597/0000/0085/13302 от 19.11.2013;

- по кредитному договору N 2216/8597/0000/0125/13 от 26.12.2013 в размере 11 253 810 руб. 81 коп. основной задолженности, 113 997 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 863 руб. 62 коп. платы за ведение ссудного счета и 71 126 руб. 56 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 2216/8597/0000/0125/13301 от 26.12.2013, по договору залога N 2216/8597/0000/0125/13302 от 26.12.2013 и по договору ипотеки N 2216/8597/0000/0125/14302 от 03.02.2014.

Определением суда от 28.02.2017 была произведена замена ПАО Сбербанк на ООО "Юридическое содействие бизнесу" в силу процессуального правопреемства на основании договора уступки прав требований от 07.12.2016.

Кроме того, указанным определением суд по заявлению нового кредитора внес изменения в реестр требований кредиторов в части признания требования общества "ЮСБ" по кредитному договору N 2216/8597/0085/13 от 19.11.2013, установив сумму 4 558 486 руб. 98 коп. основной задолженности в качестве необеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 25.08.2017 в реестр требований кредиторов ООО "Макс" было включено дополнительное требование общества "ЮСБ" в размере 17 694 780 руб. 19 коп., в том числе:

- по кредитному договору N 2216/8597/0060/13 от 11.10.2013 на сумму 6 207 655 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 2 997 руб. 13 коп. плата за ведение ссудного счета и 7 187 340 руб. 15 коп. неустойки;

- по кредитному договору N 2216/8597/0085/13 от 19.11.2013 на сумму 676 047 руб. 19 коп. процентов за пользование кредитом, 4 161 руб. 15 коп. платы за ведение ссудного счета и 1 624 628 руб. 41 коп. неустойки;

- по кредитному договору N 2216/8597/0000/0125/13 от 26.12.2013 на сумму 706 799 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, 2 327 руб. 05 коп. платы за ведение ссудного счета и 1 282 824 руб. 13 коп. неустойки.

Из указанных сумм, обеспеченную залогом имущества должника часть составили требования в части неустойки и платы за ведение ссудного счета. Требования по процентам в общей сумме 7 590 502 руб. 17 коп. в соответствии с волеизъявлением кредитора ООО "ЮСБ" были учтены в качестве необеспеченных залогом.

Кроме того, согласно определению суда от 19.04.2018 кредитор ООО "Юридическое содействие бизнесу" отказался от залоговых прав на сумму 8 000 000 руб. в части основной задолженности в рамках кредитного договора N 2216/8597/0000/0125/13 от 26.12.2013 г. на сумму 8 000 000,00 руб.

Фондом развития предпринимательства Челябинской области как поручителем 17.05.2017 была погашена задолженность по кредитному договору N 2216/8597/0085/13 от 19.11.2013 в части суммы основного долга в размере 13 482 100 руб. из 14 558 486 руб. 98 коп.

На основании определения суда от 30.06.2017 Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области стал правопреемником по кредитному договору N 2216/8597/0085/13 от 19.11.2013 в части основной задолженности в размере 13 482 100 руб. как обеспеченной залогом имущества должника.

Таким образом, сформировалось следующее распределение залоговых прав кредиторов ООО "ЮСБ", Макаровой Т.А., Фонд развития малого и среднего предпринимательства Челябинской области:

1) по кредитному договору N 2216/8597/0060/13 от 11.10.2013:

- в размере 65 029 511 руб. 67 коп. основной задолженности, 4 612 691 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 25 837 руб. 95 коп. платы за ведение ссудного счета и 7 871 148 руб. 90 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника по договору ипотеки N 2216/8597/0060/13/06 от 11.10.2013 в пользу кредиторов ООО "ЮСБ" и Макаровой Т.А.;

- в размере 6 207 655 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, как не обеспеченное залогом имущества должника.

2) по кредитному договору N 2216/8597/0085/13 от 19.11.2013:

- в размере 13 482 100 руб. основной задолженности, как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки N 2216/8597/0000/0085/13302 от 19.11.2013 в пользу кредитора Фонда развития предпринимательства Челябинской области;

- в размере 1 076 386 руб. 98 коп. основной задолженности, 835 170 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, 5 578 руб. 36 коп. платы за ведение ссудного счета и 1 698 045 руб. 87 коп. неустойки, как не обеспеченные залогом имущества должника.

3) по кредитному договору N 2216/8597/0000/0125/13 от 26.12.2013:

- в размере 3 253 810 руб. 81 коп. основной задолженности, 113 997 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 3 190 руб. 67 коп. платы за ведение ссудного счета и 1 353 950 руб. 69 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога N 2216/8597/0000/0125/13301 от 26.12.2013, по договору залога N 2216/8597/0000/0125/13302 от 26.12.2013 и по договору ипотеки N 2216/8597/0000/0125/14302 от 03.02.2014, в пользу кредиторов ООО "ЮСБ" и Макаровой Т.А.;

- в размере 8 000 000 руб. основной задолженности, 706 799 руб. 01 коп. процентов за пользование кредитом, как не обеспеченные залогом имущества должника. ООО "ЮСБ" не направляло Кредитору Макаровой Т.А. Положение о торгах с целью его утверждения. Также ООО "ЮСБ" не направляло Положение о торгах с целью его утверждения и незалоговым кредиторам ООО "Макс".

ООО "Юридическое содействие бизнесу" разработало и утвердило Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "МАКС" (далее - Положение о торгах) (т.1, л.д.7-14).

В приложении N 1 к Положению о торгах в качестве единого лота указаны следующие объекты, залогом которых обеспечено требование общества "ЮСБ" (т.1, л.д.10):

- одноэтажное нежилое здание (складского помещения совмещенного с теплой стоянкой для автомашин) общей площадью 389,9 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1902012:36, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, д. Бутаки, ул. Новая, д. 8;

- нежилое помещение N 3 общей площадью 548,9 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1507019:401, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, ул. Пионерская, д. 7а;

- нежилое помещение магазина N 1 общей площадью 197,9 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2007026:121, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Саргазы, ул. Ленина, д. 29;

- нежилое здание (магазина) общей площадью 795,5 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1507056:68, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, ул. Железнодорожная, д. 3а;

- квартира общей площадью 97,3 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2006012:65, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Смолино ж/д станция, ул. Станционная, д. 27а, кв. 1;

- квартира общей площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2006012:66, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Смолино ж/д станция, ул. Станционная, д. 27а, кв. 2;

- нежилое помещение N 1 (магазина) общей площадью 215,7 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2006012:63, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Смолино, ул. Станционная, д. 27а;

- нежилое здание - пункта питания общей площадью 240,8 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0000000:6023, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 17 км. Автодороги "Обход г. Челябинска" (справа) в 1,1 км. северо-восточнее д. Полетаево-2;

- нежилое здание - бокса для личного автотранспорта площадью 165,5 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0000000:6166, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 17 км. Автодороги "Обход г. Челябинска" (справа) в 1,1 км. северо-восточнее д. Полетаево-2;

- объект недвижимости - комплекса дорожного сервиса в составе: здание оператора общей площадью 44,7 кв.м., навес площадью 202,9 кв.м., аварийный резервуар площадью 10 куб.м., резервуары ГСМ 1*10, 3*25 площадью 85 куб.м., пожарный резервуар 2*50 площадью 100 куб.м., уборная площадью 4,8 кв.м., скважина глубиной 30 м., замощение площадью 9 161 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0000000:6167, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 17 км. Автодороги "Обход г. Челябинска" (справа) в 1,1 км. северо-восточнее д. Полетаево-2;

- земельный участок общей площадью 16 300 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:23, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 17 км. Автодороги "Обход г. Челябинска" (справа) в 1,1 км. северо-восточнее д. Полетаево-2.

- земельный участок общей площадью 1 767 000 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0000000:33, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7 км. северо-западнее р.п. Полетаево;

- земельный участок общей площадью 877 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1902012:32, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, д. Бутаки, ул. Новая, N 8;

- земельный участок общей площадью 337 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2007026:5, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, ул. Ленина, б/н;

- земельный участок общей площадью 433 302 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1602001:74, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 3,20 кв.м. на юго-запад от ориентира п.Биргильда;

- земельный участок общей площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2006012:26, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. жд. ст. Смолино, ул. Станционная, д. 27а;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, ул. Пионерская, б/н, сроком на 49 лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 752 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1507021:9.

В связи с возникшим спором относительно начальной цены продажи указанных объектов суд определением от 28.01.2020 назначил судебную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости указанного имущества, проведение которой поручил Южно-Уральской торгово-промышленной палате (т.1, л.д.123-125).

Согласно заключению Южно-Уральской торгово-промышленной палаты N 026-05-00377 от 25.06.2020 (т.8, л.д.1-147) рыночная стоимость объектов недвижимости на момент производства экспертизы составила:

- земельный участок общей площадью 877 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1902012:32, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, д. Бутаки, ул. Новая, N 8 - 287 288 руб.;

- одноэтажное нежилое здание (складское помещение совмещенное с теплой стоянкой для автомашин) общей площадью 389,9 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1902012:36, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, д. Бутаки, ул. Новая, N 8 - 3 807 167 руб.;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, ул. Пионерская, б/н, сроком на 49 лет, площадью 752 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1507021:9 - 518 850 руб.;

- нежилое помещение N 3 общей площадью 548,9 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1507019:401, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, ул. Пионерская, д. 7а - 27 795 628 руб.;

- земельный участок общей площадью 337 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2007026:5, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Саргазы, ул. Ленина, б/н - 306 727 руб.;

- нежилое помещение магазина N 1 общей площадью 197,9 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2007026:121, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Саргазы, ул. Ленина, д. 29 - 9 019 638 руб.;

- нежилое здание (магазина) общей площадью 795,5 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1507056:68, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Полетаево, ул. Железнодорожная, д. 3 - 17 184 503 руб.; - земельный участок общей площадью 183 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2006012:26, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. жд. Ст. Смолино, ул. Станционная, д. 27а - 107 604 руб.;

- квартира общей площадью 97,3 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2006012:65, расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Смолино ж/д станция, ул. Станционная, д. 27а, кв. 1 - 2 597 025 руб.;

- квартира общей площадью 96,8 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2006012:66, расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Смолино ж/д станция, ул. Станционная, д. 27а, кв. 2 - 2 583 655 руб.;

- нежилое помещение N 1 (магазина) общей площадью 215,7 кв.м. с кадастровым номером 74:19:2006012:63, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, п. Смолино, ул. Станционная, д. 27а - 6 498 760 руб.; - земельный участок общей площадью 16 300 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1901001:23, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 17 км. Автодороги "Обход г. Челябинска" (справа) в 1,1 км. северо-восточнее д. Полетаево-2 - 4 487 243 руб.;

- нежилое здание - пункт питания общей площадью 240,8 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0000000:6023, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 17 км. Автодороги "Обход г. Челябинска" (справа) в 1,1 км. северо-восточнее д. Полетаево-2 - 7 241 912 руб.;

- нежилое здание - бокс для личного автотранспорта площадью 165,5 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0000000:6166, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 17 км. Автодороги "Обход г. Челябинска" (справа) в 1,1 км. северо-восточнее д. Полетаево-2 - 11 890 656 руб.;

- объект недвижимости - комплекс дорожного сервиса в составе: здание оператора общей площадью 44,7 кв.м., навес площадью 202,9 кв.м., аварийный резервуар площадью 10 куб.м., резервуары ГСМ 1*10, 3*25 площадью 85 куб.м., пожарный резервуар 2*50 площадью 100 куб.м., уборная площадью 4,8 кв.м., скважина глубиной 30 м., замощение площадью 9 161 кв.м., с кадастровым номером 74:19:0000000:6167, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, 17 км. Автодороги "Обход г. Челябинска" (справа) в 1,1 км. северо-восточнее д. Полетаево-2 - 7 494 491 руб.;

-земельный участок общей площадью 1 767 000 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0000000:33, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7 км. северо-западнее р.п. Полетаево- 4 199 982 руб.;

- земельный участок общей площадью 433 302 кв.м. с кадастровым номером 74:19:1602001:74, расположенный по адресу Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 3,20 кв.м. на юго-запад от ориентира п. Биргильда - 5 366 922 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2020 (резолютивная часть от 09.10.2020) ходатайство Макаровой Татьяны Александровны о назначении судебной экспертизы удовлетворено частично, назначена повторная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате эксперту Жанахову Р.Р. Перед экспертом поставлен вопрос: "Какова рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 767 000 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0000000:33, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7 км. северо-западнее р.п. Полетаево?" (т.10, л.д.133-135).

Согласно заключению Южно-Уральской торгово-промышленной палаты N 026-05-00377-1 от 04.12.2020 рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1 767 000 кв.м. с кадастровым номером 74:19:0000000:33, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7 км. северо-западнее р.п. Полетаево составляет 8 926 884 руб. (т.11, л.д.19-38).

С учетом результатов проведенной экспертизы ООО "ЮСБ" представило новое Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Макс" (т.11, л.д.11-15).

Утверждая предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью "МАКС", находящегося в залоге, в редакции, утвержденной кредитором-залогодержателем обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое содействие бизнесу" 26.02.2021, с учетом изменений, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Исходя из пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В настоящем случае, суд первой инстанции правомерно указал на то, что начальную цена продажи подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости определенной экспертом Жанаховым Р.Р. в первоначальном и дополнительном заключениях эксперта.

Также суд первой инстанции принял во внимание позицию единственного участника о необоснованном с экономической точки зрения объединении всего заложенного имущества в единый лот.

Учитывая, что связь между всеми объектами, расположенными в различных поселениях и участках автодорог, отсутствует, суд первой инстанции верно посчитал необходимым сформировать лоты пообъектно.

С учетом того, что предложенный единственным участником оператор имеет высокие показатели активности в последний отчетный период, аккредитован в СРО, членом которой является арбитражный управляющий Геннеберг Ю.И., а также с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции посчитал утвердить оператора ООО "Фабрикант.ру".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что начальная цена продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.54, к продаже которого конкурсный управляющий может приступить в ближайшее время, превышает размер реестровых и текущих требований, то в целях возможного сохранения должника как хозяйствующего субъекта и обеспечения баланса интересов кредиторов и единственного участника следует приступить к продаже имущества в соответствии с рассматриваемым Положением лишь после завершения реализации объекта, расположенного в г. Москве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции не установил признаков злоупотребления правом со стороны ООО "ЮСБ".

Размер снижения цены в торгах посредством публичного предложения в соответствующем периоде (на каждом этапе снижения) проведения торгов по истечении первого периода суд первой инстанции посчитал справедливым и в максимальной степени соответствующим цели торгов в размере 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Период снижения цены - 10 (десять) рабочих дней.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о необходимости исключения пунктов 2.7 и 4.9 Положения и внесения изменений технического характера в Положение о торгах.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы единственного участника в оставшейся части, поскольку они не соответствуют цели максимально скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов, а также балансу интересов крупнейшего кредитора, иных залоговых кредиторов, в том числе самого апеллянта.

Следовательно, разрешив соответствующим образом разногласия относительно порядка продажи имущества должника ООО "МАКС", находящегося в залоге, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого не имеется.

Фактически доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его позиции в суде первой инстанции и не опровергают выводов, сделанных в обжалуемом решении, основаны на ошибочном толковании норм права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, предлагаемые апеллянтом изменения в положении о порядке продаже имущества, приведут к необоснованному увеличению сроков реализации имущества, к увеличению текущих расходов, а соответственно нарушат права и интересы кредиторов долнжика.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2021 по делу N А76-27285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.Г. Кожевникова