Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 15АП-20403/21 по делу N А53-38108/2019

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2021 г.

дело N А53-38108/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Ритм" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу N А53-38108/2019 об отказе в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (далее - должник, СПК "Победа") в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Благодарное А" (далее - ООО "Благодарное А") с заявлением о замене кредитора - публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" (далее - ПАО "Юг-Инвестбанк") в реестре требований кредиторов должника на ООО "Благодарное А".

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ПАО "Юг-Инвестбанк" с заявлением о замене кредитора - ПАО "Юг-Инвестбанк" в реестре требований кредиторов должника на общество с ограниченной ответственность Транспортная компания "Ритм" (далее - ООО ТК "Ритм").

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу N А53-38108/2019 (резолютивная часть от 11.10.2021) объединены в одно производство для совместного рассмотрения обособленный спор по заявлению ООО "Благодарное А" и обособленный спор по заявлению ПАО "Юг-Инвестбанк" о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу N А53-38108/2019 в удовлетворении заявления ПАО "Юг-Инвестбанк" о замене кредитора в реестре требований кредиторов СПК "Победа" на ООО "Транспортная компания "Ритм" отказано. Заявление ООО "Благодарное А" удовлетворено. Произведена замена кредитора - ПАО "Юг-Инвестбанк" в третьей очереди реестра требований кредиторов СПК "Победа в размере 20 684 451 руб. 38 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, на нового кредитора - ООО "Благодарное А".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу N А53-38108/2019, ООО "ТК Ритм" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, поручителем не в полном размере исполнены обязательства, установленные решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2020 по делу N 2-414/20, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Благодарное А" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве. По мнению апеллянта, обществом "Благодарное А" не соблюден процессуальный порядок замены кредитора, поскольку отсутствует судебный акт о процессуальной замене ПАО "Юг-Инвестбанк" на ООО "ТК Ритм" в рамках дела о банкротстве, в связи с этим исполнение обязательства в пользу ООО "ТК Ритм" является преждевременным. Податель жалобы указал на отсутствие экономической выгоды у ООО "Благодарное А" от совершения сделки, мотивом приобретения права требования которого является контроль над процедурой банкротства должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу N А53-38108/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) заявление индивидуального предпринимателя Шишкалова Сергея Ивановича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Ушанов Н.С.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236 (6716).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 СПК "Победа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ушанов Н.С.

Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от 15.08.2020 N 146 (6867).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "ЮГ-Инвестбанк", как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 20 684 451 руб. 38 коп., из которых: основной долг - 19 500 000 руб., проценты - 1 184 451 руб. 38 коп.

Требования Банка основаны на следующих обязательствах.

11.12.2017 между ПАО "ЮГ-Инвестбанк" (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор N 159-2017, согласно которому заемщику предоставлен долгосрочный кредит в размере 26 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, в том числе: расчеты с контрагентами, оплата налогов, выдача заработной платы и прочее на срок до 11.04.2019, под 13,95 % годовых, а в дальнейшем с 01.02.2018 процентная ставка определяется согласно условий пункта 3.1.1 кредитного договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора в пределах срока пользования кредитом (до даты фактического погашения кредита) процентная ставка за пользование кредитными ресурсами устанавливается в следующем порядке:

с момента выдачи кредита по 31.01.2018 включительно, процентная ставка устанавливается в размере - 13.95 % годовых от суммы задолженности по кредиту;

начиная с 01.02.2018, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами устанавливается в зависимости от кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика, открытым в ПАО "ЮГ-Инвестбанк", за предшествующий календарный месяц (за минусом полученных в банке кредитов) и устанавливается за каждый последующий процентный период, который исчисляется с первого по последний календарный день каждого месяца в следующем порядке:

- при наличии совокупного кредитового оборота денежных средств по расчетному счету заемщика за месяц (за минусом полученных в банке кредитов) в размере 25 % и более всего денежного потока по всем открытым в банках расчетным счетам - 13,95 % годовых от суммы задолженности по кредиту;

- при наличии совокупного кредитового оборота денежных средств по расчетному счету заемщика за месяц (за минусом полученных в банке кредитов) в размере менее 25 % всего денежного потока по всем открытым в банках расчетным счетам - 15,95 % годовых от суммы задолженности по кредиту.

Пунктом 3.1.2 кредитного договора предусмотрено, что после обусловленной пунктом 2.2 настоящего договора даты погашения кредита, либо с даты, установленной кредитором в уведомлении о прекращении дальнейшего кредитования и (или) о досрочном взыскании задолженности, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает проценты в размере 15,95 % годовых от суммы задолженности по кредиту до даты фактического погашения кредита.

Разделом 4 кредитного договора установлен порядок расчетов по договору.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора заемщик обязуется погасить выданный ему кредит в сроки, указанные в пункте 2.2 договора (11.04.2019). Заемщик вправе осуществить полное или частичное досрочное погашение кредита (с учетом начисленных за период пользования кредитом процентов).

Пунктом 4.3 договора установлено, что заемщик выплачивает ежемесячно банку обусловленные настоящим договором проценты па сумму кредита платежным поручением не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за процентным периодом, а за последний месяц пользования кредитом - не позднее даты возврата кредита.

Под "процентным периодом" понимается период с 1-го по последнее число каждого календарного месяца, включая обе даты.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислил заемщику на счет кредит.

Дополнительным соглашением от 11.04.2019 N 1 к кредитному договору от 11.12.2017 N 159-2017 изменена дата возврата кредита с 11.04.2019 на 10.08.2019.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, пени и штрафов по кредитному договору от 11.12.2017 N 159-2017 между должником и кредитором заключен договор залога N 159/1-2017 от 11.12.2017 движимого имущества, принадлежащего СПК "Победа", а именно: автомобиль - самосвал специальный 68901К, год изготовления - 2011 модель, номер двигателя - 740 620 В2609377, VIN - Z7B68901RB0000269, цвет - оранжевый, мощность - 280 (206) л.с. (кВт), страна изготовитель - Россия, ПТС 16 НЕ 323539 от 17.05.2011, свидетельство 61 УС 196747, выдано РЭГ ОГИБДД АЗОВСКОГО ОВД г. Азов от 27.05.2011, регистрационный знак Н 551 НМ 161; автомобиль - самосвал специальный 68901R, год изготовления - 2011, модель, N двигателя - 740 620 В2608938. VIN - Z7B68901RB0000268, цвет - оранжевый, мощность - 280 (206) л.с (кВт), страна изготовитель - Россия, ПТС 16 НГ 323538 от 17.05.2011, свидетельство 61 УС 196746 выдано РЭГ ОГИБДД Азовского ОВД от 27.05.2011, регистрационный знак Н 549 НМ 161.

Возникновение залога данного имущества подтверждается уведомлением из реестра нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001- 956153-526.

Между должником и кредитором заключен договор залога N 159/2-2017 от 11.12.2017 движимого имущества, принадлежащего СПК "Победа", а именно: свеклоуборочный комбайн ROPA EURO TIGER, год изготовления - 2014, модель, N двигателя - 942.991-С-0932044, заводской номер - 6Е1320, цвет - желтый, мощность - 604 (444) л.с. (кВт), страна изготовитель - Германия, ПСМ ТС 046330 от 03.07.2014, свидетельство СА 990325, выдано ИГТН Азовского района от 05.12.201413, регистрационный знак ОК 2692 61.; трактор NEW HOLLAND TG 285, год изготовления -2006, модель, N двигателя - 46559935, заводской помер - JAW140532, коробка передач - AJB362862. цвет - синий, мощность - 208 (283) кВт (л.с), страна изготовитель - Россия, ПСМ ТВ 047114 от 25.05.2006, свидетельство ВГ 359558 выдано ИГТН Азовского района 28.06.2006, регистрационный знак РТ 7125 61.

Возникновение залога данного имущества подтверждается уведомлением из реестра нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001-956153-170.

Поскольку задолженность по кредитному договору должником не погашена, ПАО "ЮГ-Инвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N 159-2017 от 11.12.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 требования ПАО "ЮГ-Инвестбанк" включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

ПАО "Юг-Инвестбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - ПАО "Юг-Инвестбанк" в реестре требований кредиторов должника на ООО ТК "Ритм".

В обоснование заявления банк указал, что 29.07.2021 между ПАО "Юг-Инвестбанк" (цедент) и ООО "Транспортная компания Ритм" (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому банк уступил ООО "Транспортная компания "Ритм" задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020.

Цессионарием произведена оплата уступки права требования в размере, согласованном договором цессии, а именно: в сумме 18 670 006 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением N 400 от 30.07.2021.

Таким образом, имущественные права требования банка к должнику перешли к ООО ТК Ритм" в порядке сингулярного правопреемства, что послужило основанием для обращения ПАО "Юг-Инвестбанк" с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось ООО "Благодарное А" с заявлением о замене кредитора - ПАО "Юг-Инвестбанк" в реестре требований кредиторов должника на ООО "Благодарное А".

В обоснование заявления ООО "Благодарное А" указало следующие обстоятельства.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от 11.12.2017 N 159-2017 между ПАО "Юг-Инвестбанк" и Понятовским В.В. (поручитель) заключен договор поручительства от 23.04.2019 N 154/4-2017, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заемщика - СПК "Победа" перед банком и обязался отвечать за исполнение обязательств, обусловленных кредитным договором от 11.12.2017 N 159-2017, в том же объеме, что и должник.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2020 удовлетворены требования ПАО "Юг-Инвестбанк" о взыскании с поручителя - Понятовского В.В. задолженности по кредитному договору N 159-2017 от 11.12.2017 в размере 19 772 679 руб. 45 коп.

Обязательство Понятовского В.В. является акцессорным по отношению к обязательству СПК "Победа". Исполнение поручителем обязательства влечет переход права требования к поручителю, исполнившему за должника обязанность.

В целях исполнения обязательства перед банком, Понятовский В.В. (заемщик) заключил договор займа N 19-08 от 19.08.2021 с ООО "Благодарное А" (займодавец), по условиям которого займодавец обязался в течение пяти рабочих дней с даты предоставления банковских реквизитов предоставить заемщику заем в размере 20 744 451 руб. 38 коп.

Письмом от 20.08.2021 Понятовский В.В. уведомил займодавца о необходимости перечисления денежных средств, подлежащих передаче по соответствующему договору займа, в пользу ООО ТК "Ритм" во исполнение его обязательств как поручителя на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2020.

ООО "Благодарное А", в связи с уклонением ООО ТК "Ритм" от принятия исполнения, перечислило на депозитный счет нотариуса в пользу ООО ТК Ритм" денежные средства в размере 20 744 451,38 руб., что подтверждается справкой Нотариуса Балахниной Л.Ю. от 02.09.2021 N 61АА8188441.

02.09.2021 между Понятовским В.В. и ООО "Благодарное А" заключено соглашение об отступном (прекращение обязательств по договору займа передачей права требования), согласно которому Понятовский В.В. передал ООО "Благодарное А" право требования, перешедшее к нему в связи с исполнением им как поручителем обязательств перед ООО ТК Ритм" за СПК "Победа".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Благодарное А" с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Благодарное А" о процессуальном правопреемстве и отказал банку в удовлетворении ходатайства о замене кредитора на ООО ТК "Ритм", обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу специфики дел о несостоятельности (банкротстве) правопреемство в требованиях делает невозможным нахождение в реестре требований кредиторов лица, уступившего право требования, в связи, с чем из реестра требований кредиторов подлежит исключению лицо, уступившее право требования, и, соответственно, включению в реестр требований кредиторов подлежит лицо, приобретшее соответствующее право требования.

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны на ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

По общему правилу, предусмотренному в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Возможность перехода к поручителю, исполнившему основное обязательство, прав кредитора обусловлена фактом исполнения поручителем данного обязательства за должника в порядке, установленном в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При исполнении поручителем за должника полностью или частично основного обязательства права кредитора в силу закона переходят к этому поручителю в исполненной части (статья 365, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть имеет место правопреемство в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 между ПАО "Юг-Инвестбанк" (цедент) и ООО "Транспортная компания Ритм" (цессионарий) заключен договор цессии, по которому банк уступил ООО ТК "Ритм" задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020.

Таким образом, имущественные права требования перешли к ООО ТК Ритм" в порядке сингулярного правопреемства.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2020 удовлетворены требования ПАО "Юг-Инвестбанк" о взыскании с поручителя - Понятовского В.В. задолженности по кредитному договору N 159-2017 от 11.12.2017 в размере 19 772 679 руб. 45 коп.

Обязательство Понятовского В.В. является акцессорным по отношению к обязательству СПК "Победа".

В целях исполнения обязательства перед банком, Понятовский В.В. (заемщик) заключил договор займа N 19-08 от 19.08.2021 с ООО "Благодарное А" (займодавец), по условиям которого займодавец обязался в течение пяти рабочих дней с даты предоставления банковских реквизитов предоставить заемщику заем в размере 20 744 451 руб. 38 коп.

ООО "Благодарное А", с учетом положения статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с уклонением ООО ТК "Ритм" от принятия исполнения перечислило на депозитный счет нотариуса в пользу ООО ТК Ритм" денежные средства в размере 20 744 451 руб. 38 копе., что подтверждается справкой Нотариуса Балахниной Л.Ю. от 02.09.2021 N 61АА8188441.

Изложенное свидетельствует о переходе имущественного права в порядке сингулярного правопреемства от ООО ТК Ритм" к Понятовскому В.В.

02.09.2021 между Понятовским В.В. и ООО "Благодарное А" заключено соглашение об отступном (прекращение обязательств по договору займа передачей права требования), согласно которому Понятовский В.В. передал ООО "Благодарное А" право требования к СПК "Победа", перешедшее к нему в связи с исполнением им как поручителем обязательств перед ООО ТК Ритм" за СПК "Победа".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущественное право требование к должнику в размере 20 684 451,38 руб., как обеспеченное залогом имущества должника, принадлежит ООО "Благодарное А", и правомерно отказал ПАО "Юг-Инвестбанк" в удовлетворении заявления о замене данного кредитора в реестре требований кредиторов СПК "Победа" на ООО "Транспортная компания "Ритм".

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Благодарное А" и произвел замену кредитора - ПАО "Юг-Инвестбанк" в третьей очереди реестра требований кредиторов СПК "Победа в размере 20 684 451,38 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, на нового кредитора - ООО "Благодарное А".

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апеллянта о том, что поручителем не в полном размере исполнены обязательства, установленные решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.11.2020 по делу N 2-414/20, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ООО "Благодарное А" о процессуальном правопреемстве, не может служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку судом первой инстанции произведена замена кредитора - ПАО "Юг-Инвестбанк" на нового кредитора - ООО "Благодарное А" в реестре требований кредиторов должника в соответствии с размером требования ПАО "Юг-Инвестбанк", включенного в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020. Поручитель исполнил обязательство перед новым кредитором в том размере, в котором требования банка включены в реестр требований кредиторов должника. При этом ООО ТК "Ритм" не лишено права обратиться вне рамок дела о банкротстве должника с требованием к поручителю об уплате процентов, начисленных на сумму непогашенного основного долга по день фактического возврата суммы займа по кредитному договору.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Понятовского В.В. и ООО "Благодарное А" экономической причины для заключения соглашения об отступном (прекращение обязательств по договору займа передачей права требования); о наличии признаков злоупотребления правом в связи с намерением ООО "Благодарное А" получить возможность контролировать процедуру банкротства должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку злоупотребление правом со стороны ООО "Благодарное А" материалами дела не подтверждается. Из материалов дела не следует, что кем-либо совершены действия, направленные на установление контроля над процедурой банкротства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021 по делу N А53-38108/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян