Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 г. N 09АП-74948/21 по делу N А40-52851/2017

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-52851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мазепа Т.Д. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-52851/17, вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления Мазепа Т.Д. о взыскании с Хамматова Рената Рамилевича излишне полученного вознаграждения в размере 29.128 рублей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бустер",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 принять к производству заявление Мазепа Т.Д., Тихомировой Е.А., Анашиной Н.М. о признании банкротом ООО "Бустер" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решением суда от 06.09.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хамматов Р.Р. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 182 от 30.09.2017, стр. 79. Определением суда от 01.08.2015 Хамматов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бустер", конкурсным управляющим ООО "Бустер" утвержден Пашнев Н.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы 29.09.2021 отказано в удовлетворении заявления Мазепа Т.Д. о взыскании с Хамматова Рената Рамилевича излишне полученного вознаграждения в размере 29.128 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мазепа Т.Д. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение Арбитражного суда города Москвы 29.09.2021 отменить, взыскать с Хамматова Рената Рамилевича излишне полученное вознаграждение в размере 29.128 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Апеллянт ссылается на то, что согласно отчету конкурсного управляющего и банковским выпискам Хамматову Р.Р. выплачено вознаграждение за период с 06.09.2017 по 01.08.2018 в размере 137.700 рублей.

Мазепа Т.Д., обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, указала, что в связи с принятием судом определения от 18.03.2020 о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего Хамматова P.P. при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Бустер" в период с 06.09.2017 по 01.08.2018 до 10.000 рублей в месяц, размер вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составляет 108.572 рублей и суммы излишне выплаченного вознаграждения в размере 29.128 рублей подлежит взысканию в конкурсную массу должника как излишне уплаченное.

Однако, как следует из отчета конкурсного управляющего, фиксированное вознаграждение выплачивалось с учетом определения суда первой инстанции от 18.03.2020 о снижении вознаграждения до 10.000 руб. в месяц.

Доказательства выплаты вознаграждения в большем размере апеллянт не представил.

Банковские выписки, на которые ссылается апеллянт, к заявлению не приложены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявителем не доказано наличие на стороне Хамматова Р.Р. излишне полученных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мазепа Т.Д.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 по делу N А40-52851/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мазепа Т.Д. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев