Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. N 09АП-79418/21 по делу N А40-5678/2020

г. Москва

18 января 2022 г.

Дело N А40-5678/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПБС Металлстройгрупп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-5678/20, вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

об оставления без удовлетворения заявления ООО "ПБС Металлстройгрупп" о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экономстрой",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПБС Металлстройгрупп": Сухоруков С.В., по дов. от 17.12.2021

от ПАО "Восточный экспресс банк": Гуля Д.В., по дов. от 19.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 ООО "Экономстрой" (ИНН 7709652834, ОГРН 1057749685278) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Давыдова Елена Владимировна.

16.09.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ПБС Металлстройгрупп" о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявление ООО "ПБС Металлстройгрупп" о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 28.10.2021 г. оставил без удовлетворения заявление ООО "ПБС Металлстройгрупп" о прекращении в отношении должника процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПБС Металлстройгрупп" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель приводит доводы в отношении действительности собрания кредиторов, оформленного протоколом N 7.

В судебном заседании представитель ООО "ПБС Металлстройгрупп" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование поданного заявления ООО "ПБС Металлстройгрупп" указывало, что повторным собранием кредиторов, состоявшемся 03.09.2021 по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов было принято решение:

"Прекратить процедуру конкурсного производства и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры внешнего управления сроком на 6 (шесть) месяцев".

По третьему вопросу собрания кредиторов было принято решение:

"Определить кандидатуру внешнего управляющего - Богинскую Лидию Николаевну (ИНН 503205907208; 127018, г. Москва, а/я 28) из числа членов Ассоциации МСОПАУ -

Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701321710; 101000, г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1)".

Суд первой инстанции, учитывая признание недействительными решения собрания, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена, в частности в статье 12 Закона о банкротстве, где данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) принятое кредиторами решение можно рассматривать как выражение их позиции. При этом арбитражный управляющий вправе оспорить названное решение на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Воспользовавшись своим правом на оспаривание решения собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов от 03.09.2021 и принятых им решений.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 21.10.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Решения собрания кредиторов ООО "Экономстрой", оформленные протоколом N 7 повторного собрания кредиторов ООО "Экономстрой" от 03.09.2021 признаны недействительными.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021 введена процедура конкурсного производства, что исключает возможность повторного введения процедуры внешнего управления в настоящий момент.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для введения процедуры банкротства должника и утверждения арбитражного управляющего, избранных собранием кредиторов 03.09.2021.

Доводы апелляционной жалобы в отношении даты судебного акта, которым признаны недействительными решения собрания подлежат отклонению, поскольку данное является опечаткой, поскольку 21.10.2021 г. вынесена резолютивная часть определения, и может быть исправлено в порядке ст. 179 АПК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Девятого арбитражного суда от 11.01.2022 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40- 5678/20 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу N А40- 5678/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПБС Металлстройгрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова