Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 г. N 09АП-81438/21 по делу N А40-107097/2018

г. Москва

19 января 2022 г.

Дело N А40-107097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаповалова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-107097/18, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании недействительной сделкой платежа ООО "Асмато" в пользу Шаповалова А.А. в размере 30 492 000 руб., совершенного платежным поручением N 212 от 25.11.2016, и о применении последствий ее недействительности

в деле о банкротстве ООО "Асмато"

при участии в судебном заседании:

от Степаняна А.С.- Степанян Г.С. дов. от 27.11.2019

от Шаповалова А.А.- Галлеев А.А. дов. от 04.03.2021

от Мхитарян А.З.- Гольдина О.А. дов. от 21.07.2020

от конкурсного управляющего ООО АСМАТО - Чернев А.И. дов. от 20.09.2021

от финансового управляющего Мхитаряна А.З.- Гальчик А.П. дов. от 10.01.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 ООО "Асмато" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника ООО "Асмато" утвержден Назаров Д.Г., член Ассоциации СРО "Эгида".

Определением суда от 09.11.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платежа должника ООО "Асмато" в пользу Шаповалова А.А. в размере 30 492 000 руб., совершенного платежным поручением N 212 от 25.11.2016, применены последствия недействительности сделки.

Шаповалов А.А. с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

11.01.2022 от Шаповалова А.А. поступило дополнение к апелляционной жалобе, по доводам которой при отсутствии возражений участников судебного заседания к материалам дела приобщены документы, ранее представлявшиеся в суд первой инстанции и отсутствующие в материалах дела.

Конкурсный управляющий и кредитор Мхитарян А.З. представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Шаповалова А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Позицию Шаповалова поддержал кредитор Степаняна А.С.

Мхитарян А.З., представители финансового управляющего Мхитаряна А.З., конкурсного управляющего ООО "Асмато" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 с расчетного счета ООО "Асмато" совершена операция по перечислению денежных средств на расчетный счет Шаповалова А.А. в размере 30 492 000 руб.

Конкурсный управляющий оспорил данную сделку по следующим основаниям: на дату заключения оспариваемой сделки у ООО "Асмато" существовали обязательства перед ИФНС России N 5 по г. Москве, Правительством Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы. Кроме того, на момент совершения указанных платежей должник имел неисполненные обязательства по выплате заработной платы работникам в размере 942 000,00 руб. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по настоящему делу установлена аффилированность ООО "Асмато" и Муравьева С.А. - советника Председателя Правления АКБ "Легион" (АО).

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Основным доводом жалобы ответчика является ссылка на то обстоятельство, что спорный является встречным предоставлением по реальной сделке - соглашению о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: г.Москва, пер.2-й Щемиловский, д.5А, кв. N 30, кадастровый номер квартиры - 77:01:0004002:6592, в результате которой ответчик отказался в пользу должника от имущественных прав на указанную квартиру, а должник возвратил ответчику стоимость данной квартиры.

Суд первой инстанции отклонил данный довод ответчика, указав, что квартира не могла быть предметом договора с ответчиком, так как была ранее приобретена у должника иным лицом - Казанцевым А.В. и на момент спорного платежа принадлежала данному лицу.

Ответчик, оспаривая этот вывод суда, указывает на ошибку суда при идентификации квартиры, от имущественных прав на которую ответчик отказался в пользу должника, в своем определении суд указал кадастровый номер данной квартиры как 77:01:0004001:6592, в то время как им передана должнику в счет спорного платежа иная квартира - с кадастровым номером - 77:01:0004002:6592.

Между тем обоснованны возражения конкурсного управляющего и кредитора Мхитаряна, что судом допущена описка при указании кадастрового номера квартиры N 30 по адресу г. Москва, 2-ой Щемиловский пер., д.5а.

Из выписки из 1-ГРИ, имеющейся в материалах дела, следует, что правильным кадастровым номером является 77:01:0004002:6592. При этом середина указанного номера "0004002" является номером кадастрового квартала, в связи с чем является одинаковой для всех помещений в здании по адресу г. Москва, 2-ой Щемиловский пер., д.5а.

Кроме того, идентичность квартир, указанных в предварительных договорах, заключенных с Казанцевым А.В. и Шаповаловым А.А. подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, например, штриховкой квартир на поэтажных планах в приложениях к договорам.

То обстоятельство, что судом первой инстанции допущена описка именно в кадастровом номере квартиры, проданной Шаповалову А.А., следует из текста заключенного с ним предварительного договора.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН квартира по адресу г.Москва, пер.2-й Щемиловский, д.5А, кв. N 30 имеет кадастровый номер -77:01:0004002:6592.

Из договоров купли-продажи между должником и Казанцевым А.А., должником и Шаповаловым А.А., соглашения о расторжении договора с Шаповаловым А.А. также следует, что на поэтажном плане (приложения к договорам) заштрихована одна и та же квартира, расположенная по адресу: г.Москва, пер.2-й Щемиловский, д.5А, кв. N 30 (строительный номер квартиры - 1.1802).

В рамках настоящего дела судом неоднократно установлено, что сотрудниками АКБ "Легион" (АО) во главе с контролирующим лицом должника Некрасовым А.Н. (первый заместитель председателя правления банка) была разработана схема вывода денежных средств должника на сотрудников АКБ "Легион" - с оформлением соглашений о расторжении предварительных договоров купли-продажи квартир в построенном должником жилом доме по г. Москва, 2-ой Щемиловский пер., д.5а.

При этом указанные сделки в реальности не заключались, а подписывались формально для вывода активов должника на сотрудников банка.

Так, подобные схемы вывода нескольких квартир и машиномест должника на контролирующего лица Некрасова А.Н. изложены в определении Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по настоящему делу.

Кроме того, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 установлено, что та же квартира, расположенная по адресу г.Москва, пер.2-й Щемиловский. д.5А, кв. N 30 (строительный номер квартиры - 1.1802) в 2012 г. была продана должником не только Казанцеву А.В. с получением последним кредита на ее приобретение у того же АКБ "Легион" (однако денежные средства в ООО "Асмато" так и не поступили), но являлась также предметом соглашения о расторжении предварительного договора ее купли-продажи между должником и Некрасовым А.Н. (руководителем Шаповалова А.А. и контролирующего лица должника).

Все указанные обстоятельства, установленные в ранее принятых судебных актах, доказывают, что в реальности встречного исполнения Шаповалов А.А. должнику не предоставил, а подписание документов было формальным с целью вывода денежных средств ООО "Асмато" на счет Шаповалова А.А.

Материалами дела установлена юридическая аффилированность Шаповалова А.А. как с должником, так и с контролирующим лицом должника - Некрасовым А.Н.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по настоящему делу установлена аффилированность ООО "Асмато" и Муравьева С.А. - Советника Председателя Правления АКБ "Легион" (АО).

Также судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что Некрасов A.Н. (являвшийся Первым заместителем Председателя Правления и членом Совета Директоров АКБ "Легион" (АО) являлся не только аффилированным лицом по отношению к должнику ООО "Асмато", но также лицом, контролирующим должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019, от 11.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019;, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2019).

Согласно материалам дела N А12-41340/2018 о банкротстве Мхитаряна А.З. ГК "АСВ", являющимся конкурсным управляющим АКБ "Легион" (АО) было представлено личное дело бывшего сотрудника банка - Шаповалова А.А., в соответствии с которым ответчик с 25.09.2007 занимал должность помощника председателя правления АКБ "Легион".

Таким образом, на дату совершения оспариваемого платежа ООО "Асмато" и Шаповалов А.А. являлись заинтересованными липами по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, в связи с чем, ответчик не мог не знать о наличии у ООО "Асмато" на дату совершения сделки неисполненных обязательств перед кредиторами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что квартира Шиповаловым А.А. не приобреталась и не могла быть приобретена, в связи с тем, что еще в 2012 году, она продана Казанцеву А.В. с выдачей ему АКБ "Легион" кредита на ее приобретение.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него материальной возможности приобрести указанную квартиру стоимостью более 30 000 000 руб., при том, что согласно сведений 2НДФЛ его ежемесячные доходы не превышали 30 000 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении данной сделкой ущерба должнику и его кредиторам и о ее недействительности.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-107097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповалова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова А.С.Маслов