Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2022 г. N 13АП-26066/21 по делу N А56-71974/2015

г. Санкт-Петербург

23 января 2022 г.

Дело N А56-71974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26069/2021, 13АП-26066/2021, 13АП-26061/2021) Исаевой Екатерины Андреевны, ООО "Звезда Ресурс", ООО "ЭнергоИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-71974/2015/сд.8 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исаева Андрея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 02.06.2016, в отношении Исаева Андрея Валентиновича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 Исаев Андрей Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Чукин Михаил Михайлович, член Ассоциации МСОПАУ.

В Арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Чукина М.М. об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просит:

- признать недействительными ничтожные сделки (действия) Исаева Андрея Валентиновича по снятию денежных средств со счета N 42306810484465002377, открытого на имя Исаевой Екатерины Андреевны в Филиале Северо-Западный ПАО Банк "ФК Открытие", совершенные 13.10.2016, 20.10.2016, 30.11.2016, 09.12.2016, 08.02.2017, 10.02.2017 13.02.2017, 22.06.2017, 30.06.2017 на основании доверенности б/н от 28.04.2016;

- признать недействительными ничтожные сделки (действия) Исаева Андрея Валентиновича по снятию денежных средств со счета N 4081781060000337849, открытого на имя Исаевой Екатерины Андреевны в АО Банк "ПСКБ", совершенные 02.02.2018 и 21.03.2018 на основании доверенности N б/н от 12.10.2017;

- признать недействительными ничтожные сделки (действия) Исаева Андрея Валентиновича по снятию денежных средств со счета N 42306810000000989995, открытого на имя Исаевой Екатерины Андреевны в АО Банк "ПСКБ", совершенные 28.02.2018 и 06.03.2018 на основании доверенности N б/н от 12.10.2017;

- признать недействительной ничтожную сделку Исаевой Екатерины Андреевны по выдаче Исаеву Андрею Валентиновичу доверенности б/н от 28.04.2016 на совершение юридически значимых действий в Дополнительном офисе "На Караванной" Филиала Северо-Западный ПАО Банк "Открытие";

- признать недействительной ничтожную сделку Исаевой Екатерины Андреевны по выдаче Исаеву Андрею Валентиновичу доверенности б/н от 12.10.2017 на совершение юридически значимых действий в АО Банк "ПСКБ";

- признать отсутствующим право требования Исаевой Екатерины Андреевны к Исаеву Андрею Валентиновичу в размере 39 160 000 руб.;

- взыскать с Исаевой Екатерины Андреевны в конкурсную массу Исаева Андрея Валентиновича государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 признаны недействительными сделками действия Исаева Андрея Валентиновича по снятию денежных средств со счетов Исаевой Екатерины Андреевны на общую сумму 39 160 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Исаева Е.А., ООО "Звезда Ресурс", ООО "ЭнергоИнвест" обжаловали указанное определение в апелляционном порядке в части признания сделок недействтельными.

ООО "ЭнергоИнвест" и ООО "Звезда Ресурс" полагают, что обжалуемым определением нарушаются права кредиторов не Исаева А.В., а Исаевой Е.А., поскольку сделка по снятию денежных средств привела к возникновению неосновательного обогащения на стороне должника. При этом принятие оспариваемого определения влечет нарушение единообразной квалификации правоотношений между Исаевым А. В. и Исаевой Е. А.

ООО "Звезда Ресурс" полагает, что его интересы, как кредитора Исаевой Е.А. затрагиваются принятым судебным актом, что является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В апелляционной жалобе Исаева Е.А. полагает, что отсутствуют материальные основания для применения статей 10 и 168 ГК РФ; выводы суда о наличии признаков злоупотребления правом в действиях Исаевой Е.А. несоответствуют фактическим обстоятельствам дела; указывает, что выдача доверенностей предполагала распоряжение должником денежными средствами ответчика только по поручению Исаевой Е.А. от ее имени и в ее интересах и не могла повлечь причинение вреда кредиторам Исаева А.В., при этом Исаева Е. А. не давала отдельных поручений на снятие ее денежных средств с ее банковского счета, в связи с чем, Исаев А. В. должен возвратить в ее пользу все снятые им денежные средства.

В судебном заседании 06.12.2021 представитель Исаева А. В. заявил ходатайство о приобщении документов, подтверждающих расходование денежных средств, снятых со счета Исаевой Е. А., пояснил, что должник снимал с банковских счетов Исаевой Е. А. собственные денежные средства.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ходатайство в связи с нарушением заявителем порядка заблаговременной подачи документов и раскрытия их перед лицами, участвующими в деле и судом.

В настоящем судебном заседании представители финансового управляющего Исаевой Е.А., ООО "Энергоинвест", ООО "Звезда Ресурс" и должника поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель финансового управляющего Исаева А.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным, а производство по апелляционной жалобе ООО "Звезда Ресурс" просил прекратить.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО "Звезда Ресурс" к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Звезда Ресурс" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Как обоснованно указали суды, наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о возникновении у какого-либо лица права на вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 АПК РФ

Между тем, учитывая, что ООО "Звезда Ресурс" является одним из кредиторов Исаевой Е.А., имеющих намерение оспорить эти же сделки в рамках дела о банкротстве Исаевой Е.А. с применением реституционных последствий в виде возврата денежных средств в конкурсную массу Исаевой Е.А., суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Звезда Ресурс" по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, 13.07.2020 финансовому управляющему Исаева А.В. Чукину М.М. поступило заявление дочери должника Исаевой Е.А. о включении ее требования в реестр требований кредиторов Исаева А.В. в размере 39 160 000 руб., в котором заявительница указала, что у должника возникло неосновательное обогащение в результате совершения им действий по снятию с ее счетов в кредитных организациях денежных средств в общем размере 39 160 000 руб.

К указанному заявлению были приложены выписки по счетам и копии расчетных кассовых ордеров, подтверждающие обстоятельства снятия должником со счетов Исаевой Е.А. денежных средств в вышеуказанной сумме.

Из указанных документов следовало, что должником денежные средства со счетов дочери снимались в период с 13.10.2016 г. по 21.03.2018 г., при этом должник действовал на основании выданных Исаевой Е.А. доверенностей.

Финансовый управляющий, полагая, что указанные сделки должника (действия по снятию со счетов Исаевой Е.А. денежных средств) являются недействительными, поскольку совершены со злоупотреблением правом с аффилированным лицом в период, когда в отношении должника уже была введена процедура банкротства, при отсутствии согласия финансового управляющего и имели противоправную цель создания фиктивной текущей задолженности, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения статей 10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта злоупотребления правом со стороны должника и ответчика, объединенных общим умыслом причинения вреда кредиторам, что послужило основанием для удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 главы III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как следует из представленных в материалы дела документов, денежные средства, находившееся на счетах Исаевой Е.А., являлись ее собственными денежными средствами, полученными в том числе от продажи имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства принадлежали должнику, и он распоряжался, принадлежащими ему денежными средствами, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, действия Исаева А.В. по распоряжению денежными средствами Исаевой Е.А. на основании выданной ему доверенности, не являются сделкой, совершенной ни должником, ни за счет имущества должника, в связи с чем, не подлежат оспариванию в рамках дела о банкротстве должника.

Документов, подтверждающих, на что были потрачены снятые со счета денежные средства, материалы дела не содержат. При этом из пояснений ответчика следует, что Исаева Е.А. в спорный период находилась в состоянии беременности и выдала доверенность отцу для обеспечения возможности оперативного распоряжения ее денежными средствами.

При этом, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие между должником (отец) и ответчиком (дочь) близких родственных связей критически относится к доводам Исаевой Е.А., о том, что Исаев А.В., совершая спорные операции, действовал без ее поручения, в том числе учитывая его доводы о том, что снятые с расчетного счета денежные средства были потрачены, в том числе на лечение и уход за Исаевой Л.В. (матерью ответчика).

Кроме того, круг полномочий, предоставленных должнику на основании выданных Исаевой Е.А. доверенностей, свидетельствует о том, что для распоряжения ее денежными средствами должник не обязан был получать никаких дополнительных разрешений (поручений) от ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что действия Исаева А.В., как представителя Исаевой Е.А. по снятию денежных средств с ее счета, не могут быть оспорены в рамках дела о его банкротстве.

При этом, финансовым управляющим не доказана целесообразность оспаривания названных сделок для целей пополнения конкурсной массы, применительно к положениям статьи 61.7 Закона о банкротстве, учитывая наличие у него возможности заявить соответствующие возражения в отношении поступившего от Исаевой Е.А. требования, носящего текущий характер.

Учитывая изложенное, судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права при неполном исследовании фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-71974/2015/сд.8 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Чукина М.М. о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с Исаева Андрея Валентиновича в пользу Исаевой Екатерины Андреевны расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Исаева Андрея Валентиновича в пользу ООО "ЭнергоИнвест" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с Исаева Андрея Валентиновича в пользу ООО "Звезда Ресурс" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков