Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 г. N 09АП-79289/21 по делу N А40-213597/2020

г. Москва

26 января 2022 г.

Дело N А40-213597/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н.Григорьева,

судей О.В.Гажур, И.М.Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-213597/20,

вынесенное судьей М.И. Кантаром,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДФС ГРУПП" требование АО "Информационное агентство "Юпитер" в размере 12 673 167,08 руб. из которых: 12 429 386,26 руб. - основной долг и проценты, 240 780,82 руб. - пени, 3 000 руб. - госпошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДФС Групп",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ- Голяшов В.н. дов. от 22.12.2021

от АО "Информационное агентство "Юпитер"- Богачева Е.А. дов. от 14.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021) должник ООО "ДФС ГРУПП" (ОГРН: 5147746161778, ИНН: 7722857164) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Насыров Ренат Замильевич, член ПАУ ЦФО.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 114 от 03.07.2021.

В судебном заседании подлежало рассмотрению, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 02.08.2021 требование АО "Информационное агентство "Юпитер" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.11.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДФС ГРУПП" требование АО "Информационное агентство "Юпитер" в размере 12 673 167,08 руб. из которых: 12 429 386,26 руб. - основной долг и проценты, 240 780,82 руб. - пени, 3 000 руб. - госпошлина, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы 09.11.2021 отменить.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 259, 261, 268 АПК РФ отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поступивших по истечении срока апелляционного обжалования, поскольку указанное процессуальное действие не предусмотрено нормами АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку не представлены доказательства невозможности представления данных доказательств в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил признать требование АО "Информационное агентство "Юпитер" подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Представитель АО "Информационное агентство "Юпитер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 в удовлетворении исковых требований АО "Информационное агентство "Юпитер" к ООО "ДФС ГРУПП" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2020. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 отменено, с ООО "ДФС ГРУПП" в пользу АО "Инвестиционное агентство "Юпитер" взыскана сумма займа в размере 9 300 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 129 386,26 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 240 780,82 руб. и 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО "Информационное агентство "Юпитер" обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами ссуда первой инстанции.

Довод апеллянта об аффилированности АО "Информационное агентство "Юпитер" с Должником, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020, отсутствует взаимозависимость либо подконтрольность АО "ИА "Юпитер" и ООО "ДФС Групп".

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2021 по делу N А40-213597/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО БАНК "ЮГРА" в лице ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур И.М. Клеандров