Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. N 09АП-18709/24 по делу N А40-213597/2020

г. Москва

15 мая 2024 г.

Дело N А40-213597/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-213597/20, вынесенное судьей Кантаром М.И., об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельность (банкротстве) ООО "ДФС Групп"

при участии в судебном заседании:

от кредитора ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего - Московский В.С. по дов. от 27.12.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 в отношении ООО "ДФС Групп" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Р.З., член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.11.2023 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 07.03.2024 суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, утвердить положение в его редакции.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "Югра" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО Банк "Югра", оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества ООО "ДФС ГРУПП", результаты которой опубликованы в ЕФРСБ сообщением N 12183707 от 01.08.2023.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов о проведении оценки имущества должника, 06.09.2023 он самостоятельно принял решение об оценке имущества ООО "ДФС Групп".

Собранию кредиторов 27.10.2023 был представлен проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, однако кредиторами было принято решение против утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что подтверждается протоколом N 11 собрания кредиторов ООО "ДФС Групп" от 27.10.2023.

В соответствии со ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов положений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Собранием кредиторов ООО "ДФС Групп" в течение 2 месяцев указанное положение утверждено не было.

Имущество должника, указанное в положении и подлежащее реализации на торгах, не может быть признано неликвидным и не подлежит исключению из конкурсной массы.

По смыслу ст.ст. 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 и п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

П. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов. В силу положения абзаца 2 названного пункта в случае, если в течение 2 месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества

Из содержания данной правовой нормы следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, конкурсный управляющий добросовестно воспользовался своим правом, обратившись в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него, поэтому обращение сторон в арбитражный суд, контролирующий ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим.

Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего ООО "ДФС Групп".

Непринятие мер по реализации имущества должника вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства.

Возражений на Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, конкурсным управляющим должника соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о целесообразности утверждения в качестве организатора торгов АО "Российский аукционный дом", ранее в ПАО Банк "Югра" в материалы дела не представлялись.

Доказательства невозможности обеспечения конкурсным управляющим надлежащего проведения торгов в материалы дела не представлены. Утверждение конкурсного управляющего в качестве организатора торгов исключает дополнительные расходы, которые будут понесены в случае привлечения специализированной организации.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что до настоящего времени условия положения находятся на согласовании.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-213597/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова