|
24 сентября 2024 г.
|
Дело N А40-213597/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 по делу N А40-213597/20
об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущественных прав ООО "ДФС Групп" в редакции конкурсного управляющего должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДФС Групп",
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в отношении ООО "ДФС ГРУПП" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Насыров Р.З., является членом ПАУ ЦФО.
В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущественных прав должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу N А40-213597/20 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущественных прав ООО "ДФС ГРУПП" в редакции конкурсного управляющего должника.
ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить положение о порядке и условиях продажи имущества должника в редакции ПАО Банк "Югра".
От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ПАО Банк "Югра" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как установлено судом первой инстанции, в обоснование поданного заявления конкурсный управляющий указывает, что 23.12.2022 собранию кредиторов представлено на утверждение изменение в Положение "О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущественных прав, принадлежащих ООО "ДФС ГРУПП", утвержденного собранием кредиторов (протокол N 2 от 24.12.2021).
Согласно протоколу собрания кредиторов от 23.12.2022 по второму вопросу повестки собрания кредиторов было принято решение: Против внесения изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника - ООО "ДФС ГРУПП" в редакции конкурсного управляющего. Поскольку существующее положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав должника - ООО "ДФС ГРУПП", утвержденного собранием кредиторов (протокол N 2 от 24.12.2021) предусматривает продажу 3 лотов (право требования к АО НГК Прогресс, ООО "Автотранссиб, ООО "Энерготоргинвест"), которые в настоящее время реализованы.
Однако, конкурсный управляющий указал, что в настоящее время дополнительно проинвентаризована дебиторская задолженность (право требования к ООО "Скважины Сургута" и ООО "Русгеосервис" по акту инвентаризации от 16.11.2022, право требования к ООО "Капстрой", ООО "Формат", ООО "Провидер" по акту инвентаризации от 21.12.2022), относительно которой конкурсный управляющий предложил кредиторам согласовать уступку прав требования путем их продажи, соответственно имеется необходимость во внесении изменений в положение.
Вместе с тем, 19.05.2023 состоялось собрание кредиторов ООО "ДФС Групп", в повестке дня был поставлен вопрос - Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественных прав ООО "ДФС ГРУПП".
Участники собрания кредиторов ООО "ДФС Групп" проголосовали - против утверждения Положения о порядке продажи имущественных прав ООО "ДФС Групп" в редакции конкурсного управляющего.
Таким образом, за период с декабря 2022 по май 2023 на утверждение собранию кредиторов ООО "ДФС Групп" представлены и изменения в Положение, о порядке продажи имущественных прав ООО "ДФС Групп" и Положение о порядке продажи.
Согласно Положению о порядке продажи имущества должника, предложенном конкурсным управляющим реализуется следующее имущество (право требования): ООО "Скважины Сургута", сумма задолженности 7 027 721,78 руб., рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке 10 415,82 руб.; ООО "РусГеоСервис" сумма задолженности 5 202 570,38 руб. рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке 78 038,55 руб.; ООО "Провидер" сумма задолженности 181 956 000,00 руб., рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке 272 934,00 руб.; ООО "Формат" сумма задолженности 400 197 721,35 руб., рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке 6 002 965,82 руб.; ООО "КапСтрой" 1 526 876 370,00 руб., рыночная стоимость, определенная в отчете об оценке 22 903 145,55 руб.
С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в холе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.
По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 и пункт 1 стать 130 Закона о банкротстве по общему правилу на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения оценки имущества должника посредством привлечения для этого оценщика. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника отнесен к компетенции собрания кредиторов.
В силу положения абзаца второго названного пункта в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества. Из содержания данной правовой нормы следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить.
При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов. Таким образом, конкурсный управляющий добросовестно воспользовался своим правом, обратившись в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него, поэтому обращение сторон в арбитражный суд, контролирующий ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим. Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.
Установив, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, конкурсным управляющим должника соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о его утверждении.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
Кредитор ПАО Банк "ЮГРА" полагает, что предложенная конкурсным управляющим стоимость продажи имущества должника является заниженной. Так в определении, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-213597/2020 установлена действительная стоимость активов для заключения договора страхования.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в Положение внесены изменения в пункт 2.3 в части основания определения начальной продажной цены лотов, а именно: начальной ценой лота является цена, определенная заключением об оценке имущественных прав ООО "ДФС ГРУПП" от 02.05.2023 и определенная определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 по делу N А40-21359
