Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 г. N 15АП-22745/21 по делу N А32-54256/2009

город Ростов-на-Дону

28 января 2022 г.

дело N А32-54256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Филимоновой С.С., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от Макаревич Лилии Олеговны: представитель Галаган М.В. по доверенности от 21.05.2019 (онлайн)

от Макаревич Олега Александровича: представитель Портнов А.Н. по доверенности от 10.12.2020 (онлайн)

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" Сыромятникова Вадима Евгеньевича: представитель Ерышев А.С. по доверенности от 01.07.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" Сыромятникова Вадима Евгеньевича на определение Арбитражного суда от 02.12.2021 по делу N А32-54256/2009 по заявлению Макаревич Олега Александровича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (ОГРН 1022301976861, ИНН 2312093879),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (далее - должник) Макаревич Олег Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019, от 24.05.2019, от 27.06.2019 и определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020.

Определением от 02.12.2021 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 в части имущества Матвеева Дениса Олеговича, 18.03.1982 г.р., уроженец г. Краснодара за исключением запрета на отчуждение принадлежащего ему недвижимого и движимого имущества, денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также денежных средств, которые будут поступать на его банковские счета в общей сумме 2 172 815,24 рублей.

Отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 в части имущества Макаревич Олега Александровича, 07.07.1962 года рождения, уроженец г. Нежин, Черниговской области, Макаревич Натальи Владимировны, 21.07.1962 года рождения, уроженка г. Краснодара, и Макаревич Лилии Олеговне, 27.11.1986 года рождения, уроженка г. Хабаровск, за исключением запрета на отчуждение принадлежащего им недвижимого и движимого имущества, денежных средств (в отношении Макаревич Л.О.), находящихся на банковских счетах, а также денежных средств, которые будут поступать на его банковские счета в общей сумме 2 172 815,24 рублей.

Отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019, в оставшейся части.

Отменил обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в части имущества Макаревич Олега Александровича, 07.07.1962 года рождения, уроженец г. Нежин, Черниговской области, Макаревич Натальи Владимировны, 21.07.1962 года рождения, уроженка г. Краснодара, за исключением ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также денежных средств, которые будут поступать на его банковские счета в общей сумме 2 172 815,24 рублей.

В остальной части суд отказал.

Суд разъяснил, что исполнение сохраняющих силу обеспечительных мер подразумевает наложение ограничений в отношении имущества (в т.ч. денежных средств) каждого из субсидиарных должников (Макаревич О.А., Макаревич Н.В., Макаревич Л.О. и Матвеев Д.О.) в общей для каждого из них сумме - 2 172 815,24 рублей.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" Сыромятников Вадим Евгеньевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" Сыромятникова Вадима Евгеньевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Макаревич Лилии Олеговны просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Макаревич Олега Александровича просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2010 ООО "Металлглавснаб" (далее - общество, должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Сыромятников В.Е. (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2010 N 193.

Макаревич О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019, от 24.05.2019, от 27.06.2019 и определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020.

Требования мотивированы тем, что требования к нему погашены на сумму 504 593 808,71 рублей (оставшаяся не погашенной в рамках исполнительного производства часть) по инкассовому поручению от 15.11.2021 N 35.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав кредиторов, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле, в пятидневный срок с даты поступления соответствующего ходатайства (часть 1,2 статьи 97 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления N 55 дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента исполнения судебного акта, существующего положения в отношении спорного имущества. Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителей должника - Чекалиди Ю.Н. и Матвеева Д.О. (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по долгам должника на сумму 833 732 067 рублей 83 копейки.

Определением суда от 22.05.2019 уточнения приняты; к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены Макаревич Н.В.; Макаревич О.А.; Макаревич Л.О.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020, контролирующие должника лица Матвеев Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Металлглавснаб" (ОГРН 1022301976861, ИНН 2312093879). С Матвеева Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О. в пользу ООО "Металлглавснаб" (ОГРН 1022301976861, ИНН 2312093879) взысканы денежные средства в сумме 813 748 025,83 рублей.

В рамках настоящего дела судом установлено, что контролирующие ООО "Металлглавснаб" лица - Матвеев Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О. допустили банкротство должника.

Рассматривая заявление о привлечении их к ответственности, судами неоднократно принимались меры по обеспечению исполнения судебного акта в отношении их имущества:

* определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 в отношении имущества Чекалиди Ю.Н. и Матвеева Д.О.;

* определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 в отношении недвижимого и движимого имущества, денежных средств, имущественных прав и ценных бумаг, принадлежащих Макаревич О.А., Макаревич Н.В. и Макаревич Л.О. (на сумму 813 748 025,83 рублей с учетом определения суда от 22.07.2019);

* определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 в отношении имущества возглавляемых Макаревич О.А., Макаревич Н.В. и Макаревич Л.О. организаций, долей в уставных капиталах обществ (на сумму 813 748 025,83 рублей с учетом определения суда от 22.07.2019);

* определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 вновь приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Макаревич О.А. и Макаревич Н.В.

Указанные обеспечительные меры приняты в связи с тем, что на расчетные счета Макаревича О.А., Макаревич Н.В. поступают денежные средства от ООО "Провизия", ООО "Динские колбасы - Центр", ООО "Лесресурс", которые направляются на покупку валюты и переводятся на расчетный счет в Австрийский банк, ПАО "Уралсиб". Данные обстоятельства выявлены уполномоченным органом в ходе контрольных мероприятий;

* постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 вышеуказанные обеспечительные меры отменены;

* определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 вновь приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Макаревич О.А. и Макаревич Н.В. в сумме 813 748 025,83 рублей.

Вышеуказанные обеспечительные меры судом частично отменены, а именно.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2019 в отношении Чекалиди Ю.Н. в части наложения ареста на денежные средства в размере 1 000 000 руб., находящихся на счете N 40817810130008838903 в ПАО "Сбербанк" (разрешил снятие денежных средств со счета в сумме 1 000 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 по ходатайству ответчиков отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.05.2019, в части наложения арестов на денежные средства Макаревич Н.В. и Макаревич О.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.05.2019, в части транспортного средства - автомобиля Land Rover Velar SDV6, идентификационный номер SALYA2BK6KA793885.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.05.2019 в отношении Чекалиди Ю.Н.

Определением суда от 10.08.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определениями суда от 24.05.2019 и от 27.06.2019 в части суммы 43 549 859 рублей.

Определением суда от 05.11.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 в части 43 549 859 рублей.

Определением суда от 18.12.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.06.2019 в отношении ООО "СК Октябрь", ООО "Динские колбасы", ООО "Рентинг" в части запрета на отчуждение недвижимого имущества на сумму требований ОАО "ЮМК" и ЗАО "НПВФ "Сварка".

Определением суда от 25.02.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2019 и от 27.06.2019 в части наложенных запретов и ограничений в сумме требований ОАО "ЮМК".

Таким образом, в настоящий момент сохраняют свою силу следующие обеспечительные меры:

- определение суда от 07.05.2019 в части имущества Матвеева Д.О.;

- определение суда от 24.05.2019 в отношении недвижимого и движимого имущества, имущественных прав и ценных бумаг, принадлежащих Макаревич О.А., Макаревич Н.В., а также в отношении денежных средств в отношении Макаревич Л.О. и за исключением ее автомобиля Land Rover Velar SDV6 в общей сумме непогашенной задолженности;

* определение суда от 27.06.2019 в отношении имущества, контролируемых Макаревич О.А., Макаревич Н.В. и Макаревич Л.О. организаций, долей в уставных капиталах обществ за исключением ООО "СК Октябрь", ООО "Динские колбасы", ООО "Рентинг";

- определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 в части денежных средств Макаревич О.А. и Макаревич Н.В.

Как пояснил Макаревич О.А., основания для принятия обеспечительных мер отпали в виду того, что им погашены требования перед уполномоченным органом, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021 N 35.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении материалов настоящего обособленного спора установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N 22531/20/23061-ИП на сумму 528 522 702,70 руб., взыскатель - уполномоченный орган (ФНС России) в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару), возбужденное в отношении Матвеева Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А., Макаревич Л.О.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019, вынесенного по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлглавснаб" о привлечении Матвеева Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А., Макаревич Л.О. солидарно к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО "Металлглавснаб", и определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по настоящему делу о замене взыскателя ООО "Металлглавснаб" на уполномоченный орган (ФНС России) в лице ИФНС N 5 по г. Краснодару в сумме 528 522 702,70 руб. по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Матвеева Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А., Макаревич Л.О. по долгам ООО "Металлглавснаб".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставов вынесено постановление от 26.06.2020 о частичном снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства Макаревича О.А., находящиеся в ООО "ЮМК Банк" на сумму 528 522 702,70 руб.

После согласования Банком России 08.10.2021 промежуточного ликвидационного баланса ООО "ЮМК Банк" (сообщение ЕФРСБ от 12.10.2021 N 7489223) в адрес ликвидатора ООО "ЮМК Банк" Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю представлено требование от 13.10.2021 N 23061/21/77281 о перечислении в пятидневный срок денежных средств на депозитный счет ФССП России в размере 504 593 808,71 руб. (с учетом частичного погашения).

Платежным поручением от 15.11.2021 денежные средства в размере 504 593 808,71 руб. переведены ликвидатором со счета Макаревича О.А., открытого в ООО "ЮМК Банк", на расчетный счет МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному листу ФС N 026030672 от 26.06.2020. (л.д. 66, т. 1).

Доводы конкурсного управляющего о том, что денежные средства в размере 504 593 808,71 руб. поступили в УФК, однако, в настоящее время не распределены, не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в данном случае имеются непогашенные задолженности перед конкурсным управляющим, администрацией, а также задолженность по уплате налогов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер учтено, что в условиях наличия непогашенных требований перед иными кредиторами должника, чьи требования вошли в состав субсидиарной ответственность, отмена обеспечительных мер в полном объеме будет нарушать их права.

Так в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2021, оставленного без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, разъяснено, что исполнение определения суда от 21.02.2020 в части исполнительного листа, выданного в пользу ООО "Металлглавснаб" (ОГРН 1022301976861, ИНН 2312093879) (предписано выдать лист на сумму 285 225 323,13 рублей в пользу должника), надлежит осуществлять с учетом определения суда от 26.10.2020 об исключении требований (с учетом погашений исключено непогашенных 240 319 273,39 рублей), определения суда от 13.08.2020 о выдаче исполнительного листа без учета требований, погашенных до привлечения ответчиков к ответственности (42 691 832 рублей), а также с учетом данных реестра требований кредиторов за 05.03.2021 о погашении на сумму 41 402, 50 рублей, всего остаток требований (с учетом исключения по волеизъявлению кредитора; исключения требований в результате рассмотрения разногласий; исключения, погашения после привлечения к ответственности) по исполнительному листу 1 972 609,35 рублей основной задолженности и 200 205,89 рублей пеней и штрафов.

Из представленных сведений следует, что задолженность перед должником в настоящий момент составляет 2 172 815,24 рублей, в связи с чем обеспечительные меры в большем размере правомерно отменены судом первой инстанции.

Суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункты 15, 16 постановления N 55). К тому же своевременное принятие обеспечительных мер открывало бы конкурсному управляющему и кредиторам правовые возможности как для отыскания имущества субсидиарного должника, так и воспрепятствования его отчуждению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015.

При таких обстоятельствах, необходимость в ряде принятых обеспечительных мер отпала, в связи с чем, соответствующие меры обоснованно отменены в части судом первой инстанции.

Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ суд первой инстанции разъяснил, что исполнение сохраняющих силу обеспечительных мер подразумевает наложение ограничений в отношении имущества (в т.ч. денежных средств) каждого из субсидиарных должников (Макаревич О.А., Макаревич Н.В., Макаревич Л.О. и Матвеев Д.О.) в общей для каждого из них сумме - 2 172 815,24 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2021 по делу N А32-54256/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

С.С. Филимонова Н.В. Шимбарева