Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 07АП-7485/15 по делу N А45-7621/2015

город Томск

7 февраля 2022 г.

Дело N А45-7621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Малетина Сергея Васильевича (N 07АП-7485/2015(88)), общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нефтепродукт" (N 07АП-7485/2015(89)) на определение от 01.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (630532, Новосибирский район, пос. Красный Яр, ИНН 5433162963, ОГРН 1065475021325), принятое по заявлению конкурсного управляющего Руслякова Михаила Михайловича о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим АО Нефтебаза Красный Яр и залоговым кредитором ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт", обязании ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт" перечислить денежные средства в размере 22 937 904,80 рублей на расчетный счет должника.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от ООО "РНГО": Старобинский П.К. по доверенности от 12.01.2022 (на шесть месяцев), паспорт;

от ООО "Нефтебаза "Красный Яр": Рувуль А.А. по доверенности от 25.09.2021 (на один год), паспорт.

В Седьмом арбитражном апелляционном суде:

от ООО "Торговый дом "Нефтепродукт": Симон А.А. по доверенности от 01.01.2020 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (далее - АО "Нефтебаза Красный Яр", должник), его конкурсный управляющий Русляков М.М. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий возникший с залоговым кредитором ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт", обязании ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт" перечислить денежные средства в размере 22 937 904,80 рублей на расчетный счет должника.

Определением от 01.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, заявление удовлетворено, суд обязал ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт" перечислить денежные средства в размере 22 937 904, 80 руб. на расчетный счет должника (залоговый счет), открытый в АО "АЛЬФА-БАНК".

Кредитор Малетин С.В. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 01.12.2021 в части перечисления денежных средств на незаконно открытый расчетный счет должника в АО "АЛЬФА-БАНК", полагает, что конкурсный управляющий становится полноправным не контролируемым со стороны кредиторов владельцем денежных средств в размере 186 083 963, 05 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, конкурсный управляющим нарушены указанные требования, открыт еще один счет.

ООО "ТД "Нефтепродукт" в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение от 01.12.2021, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Нефтебаза "Красный Яр" Руслякова М.М. о разрешении разногласий и возложении обязанности на ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт" перечислить денежные средства в размере 22 937 904, 80 руб. на расчетный счет должника отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТД "Нефтепродукт" ссылается на ненадлежащий способ защиты, невозможность рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве; в данном случае речь идет о взыскании дебиторской задолженности и должно рассматриваться отдельно вне рамок дела о банкротстве; о недопустимости двойного удовлетворения требований залогового кредитора, имеет место взыскание всей суммы полученной залоговым кредитором в качестве расчета по недействительной сделке, подлежащую возврату ООО "ТД "Нефтепродукт" в конкурсную массу, а впоследст-

ствии получить новое удовлетворение залогового требования; требование о восстановлении статуса залогового кредитора и иные правовые последствия недействительности сделки для лиц, не являвшихся ее сторонами, не входит в состав последствий недействительности сделки, названные последствия не могут рассматриваться как реституционные, поскольку лежат за пределами недействительности исполнения, учиненного должником (или за него) в пользу кредитора; в рассматриваемом случае целью обращения конкурсного управляющего в суд является взыскание с конкурсного кредитора, требование которого обеспечено залогом имущества должника, денежных средств, полученных последним в качестве расчета с залоговым кредитором по недействительной сделке (договор купли-продажи N 1 от 22.03.2018 в части отчуждения должником земельных участков ООО "Супра"), то есть направлено не на разрешение разногласий.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному производству (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кредиторы ООО "РНГО", ООО "Нефтебаза "Красный Яр" в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционных жалоб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ТД "Нефтепродукт", ООО "РНГО", ООО "Нефтебаза "Красный Яр" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них отзывов, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам торгов по реализации имущества АО "Нефтебаза "Красный Яр" между должником в лице конкурсного управляющего Русляко-

ва М.М. (продавец) и единственным участником торгов - ООО "Супра" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.03.2018 N 1, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял имущество, вляющееся предметом залога ООО "ТД "Нефтепродукт".

ООО "Супра" произвело расчет по указанному договору, перечислив на специальный счет АО "Нефтебаза "Красный Яр" в сумме 75 300 000,00 руб.

АО "Нефтебаза Красный Яр" перечислило ООО "ТД "Нефтепродукт" 59 828 768,02 руб. в качестве расчета с залоговым кредитором, что составляет 80% от общей суммы реализации за вычетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Впоследствии определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 по делу А45-7621/2015 указанный договор купли-продажи с ООО "Супра" был признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности в виде обязания ООО "Супра" вернуть в конкурсную массу АО "Нефтебаза "Красный Яр" земельные участки с кадастровыми номерами N 54:19:101001:372, N 54:19:101001:373, N 54:19:101001:567; а также объекты недвижимости, на них расположенных: здание: гараж для грузовых машин, назначение: нежилое, площадь 808,8 кв.м., литер А39, этажность 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр., кадастровый (условный) номер 54:19:101001:669, инв. N 000020038 кол-во 1; здание Склад Прирельсовый, назначение: нежилое, площадь 1604,4 кв.м., литер А47, этажность 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр, кадастровый (условный) номер 54:19:101001:668 инв. N 000020005 кол-во: 1; здание: Финский склад назначение: нежилое, площадь 427,5 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, п. Красный Яр, кадастровый (условный) номер 54:19:000000:1873, инв. N 000020035 кол-во: 1, взысканы с АО "Нефтебаза "Красный Яр" в пользу ООО "Супра" денежные средства в размере 28 672 381 руб.

Таким образом, вышеуказанное недвижимое имущество подлежало возврату в конкурсную массу и впоследствии должно было быть реализовано с торгов в составе единого лота вместе с иным имуществом должника.

Согласно реестру текущих требований (по состоянию на 12.08.2021) в настоящее время ООО "Супра" является текущим кредитором АО "Нефтебаза "Красный Яр", требования которого составляют 28 672 381 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по делу N А45-7621/2015 право залога за ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт" восстанов-

лено в размере 89 463 004,46 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, по договору ипотеки (залоге недвижимого имущества).

02.06.2021 конкурсным управляющим в адрес ООО "ТД "Нефтепродукт" было направлено требование о возврате денежных средств в указанном размере, оставленное кредитором без ответа.

На основании изложенного, конкурсный управляющий полагает необходимым осуществить возврат в конкурсную массу должника денежных средств, полученных в качестве 80% от первоначальной реализации спорных залоговых 6-ти объектов в размере 22 937 904, 80 руб. с целью приведения в первоначальное состояние всех сторон и восстановления баланса прав кредиторов, в том числе текущих, в связи с чем, и обратился в суд с настоящими разногласиями.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанций руководствовался положениями статей 60, 138 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что возможным способом защиты прав и законных интересов всех конкурсных кредиторов является обязание ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт" вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 22 937 904,80 руб. (80% от 28 672 381 руб.), после чего ООО "Торговый Дом "Нефтепродукт" будет иметь возможность получить удовлетворение своих требований от продажи своего предмета залога в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе, о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

От полученных должником от реализации предмета залога имущества и заключения договора с ООО "Супра денежных средств в размере 28 672 381 руб., 80% были направлены на расчеты с залоговым кредитором - ООО "ТД "Нефтепродукт", а именно,

22 937 904,80 руб.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой конкурсному управляющему из конкурсной массы необходимо вернуть 28 672 381 руб. ООО "Супра" вследствие признания договора купли-продажи от 22.03.2018 N 1 недействительной сделкой, в связи с чем, залоговый кредитор ООО "ТД "Нефтепродукт" должен вернуть полученное им удовлетворение своих требований в размере 22 937 904,80 руб. (80% от 28 672 381 руб.).

В настоящее время удерживание ООО "ТД "Нефтепродукт" указанной суммы незаконно, так как не имеет под собой никаких правовых оснований.

Договор, заключенный по итогам такой реализации был признан недействительным, вследствие чего ООО "ТД "Нефтепродукт" должен возвратить полученные денежные средства в размере 22 937 904,80 руб. (80% от 28 672 381 руб.), которые пойдут на погашение текущего требования ООО "Супра" в размере 28 672 381 руб.

Кроме того, необходимость возврата ООО "ТД "Нефтепродукт" объективно следует исходя из того, что в настоящее время требование данного залогового кредитора восстановлено в том же объеме, в котором существовало и до частичного удовлетворения, вследствие признания договора купли-продажи от 22.03.2018 N 1 недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, ООО "ТД "Нефтепродукт" получит двойное удовлетворение своих требований в случае невозврата 22 937 904,80 руб. в конкурсную массу.

Доводы ООО "ТД "Нефтепродукт" о ненадлежащем способе зашиты, невозможности рассмотрения требования в рамках дела о банкротстве АО "Нефтебаза "Красный Яр" в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в данном случае речь идет о взыскании дебиторской задолженности и подлежит рассмотрению в рамках отдельного производства вне рамок дела о банкротстве, противоречат положениям статьи 60 Закона о банкротстве и существу возникших разногласия, вытекающих не из требования о взыскании дебиторской задолженности, а о порядке распределения денежных средств, вырученных после первоначальной реализации предмета залога, направлена на недопустимость двойного удовлетворения требований ООО "ТД "Нефтепродукт".

На необходимость такого распределения прямо указано в Постановлении Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по настоящему делу: "При этом вопреки доводам иных лиц, участвующих в деле, изложенных в отзывах на апелляционную жалобу, обстоятельство того, что в силу закона или решения суда залоговый кредитор в настоящее время не обязан к возврату полученного, не может служить основанием получения неосновательного обогащения. Погашение требований банка за счет средств, вырученных в результате продажи имущества на новых торгах, должно осуществляться

с учетом ранее полученных банком денежных средств от продажи этого имущества на торгах." (абз. 8, стр. 6).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 восстановлен залоговый статус ООО "ТД "Нефтепродукт", предметом залога стали те же самые объекты недвижимости, которые уже реализовывались ранее и за которые залоговый кредитор ООО "ТД "Нефтепродукт" уже получил удовлетворение требований в размере 22 937 904,80 руб. (80% от 28 672 381 руб.).

То обстоятельство, что тоже самое имущество повторно было выставлено на торги подтверждается сообщением с ЕФРСБ от 25.05.2021 N 6701577 об объявлении о проведении торгов, 12.07.2021 в ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 6973914, согласно которому победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается единственный участник торгов Акционерное общество "Новосибирский Картонно-Бумажный Комбинат", представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, предложение о цене имущества должника в размере 185 500 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, в состав лота, который впоследствии был реализован, входили те же самые объекты недвижимости, которые уже реализовывались до этого по признанной определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2019 по делу N А45-7621/2015 недействительной сделке с ООО "Супра".

Тем самым, предмет залога ООО "ТД "Нефтепродукт" повторно реализован и конкурсный управляющий обязан повторно выплатить залоговому кредитору средства, вырученные от реализации его предмета залога, что нарушает принцип недопустимости неосновательного обогащения.

Доводы ООО "ТД "Нефтепродукт" фактически сводятся к необходимости зачета денежных средств, вырученных от первоначальной реализации залогового имущества и повторной, имеет место взыскание всей суммы 22 937 904, 80 руб., полученной залоговым кредитором ООО "ТД "Нефтепродукт" в качестве расчета по недействительной сделке.

Между тем, произвести зачет в настоящем случае невозможно, поскольку изначальная реализация предмета залога ООО "ТД "Нефтепродукт" позволила выручить для залогового кредитора 22 937 904,80 руб. (80% от 28 672 381 руб.), что гораздо больше, чем средства, вырученные от повторной реализации; кроме того, наложены обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (определе-

ние Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 по делу N А45-7621/2015); имеются разногласия между конкурсным управляющим, ООО "РНГО", ООО "ТД "Нефтепродукт" в части определения размера причитающихся каждому залоговому кредитору денежных средств.

Таким образом, конкурсный управляющий в любом случае не может произвести новый расчет с кредитором с учетом ранее выплаченной залоговому кредитору денежной суммы в размере 22 937 904,80 руб.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии у ООО "ТД "Нефтепродукт" обязанности по перечислению в конкурсную массу денежных средств в размере 22 937 904,80 руб., полученных при первоначальной реализации своего предмета залога.

Доводы кредитора Малютина С.В., приводимые в апелляционной жалобе подлежат отклонению, как, выходящие за предмет заявленных разногласий, обстоятельства наличия либо отсутствие оснований для открытия конкурсный управляющим специального банковского счета (залогового счета) в АО "АЛЬФА-Банк" предметом спора не являются.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом необходимых норм Закона о банкротстве, касающихся распределения денежных средств, вырученных после первоначальной реализации предмета залога.

При проверке законности принятого определения нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7621/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Малетина Сергея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Нефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко