Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 13АП-39830/21 по делу N А56-77496/2020

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2022 г.

Дело N А56-77496/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от ООО "ЖилСтройСервис" представитель Двойнишников Р.О., доверенность от 15.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39830/2021) общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-77496/2020/сд.3, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ХК Недвижимость" и обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Планета",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Планета" кредитором ООО "ЖилСтройСервис" заявлено о признании недействительными взаимосвязанных сделок, а именно:

- договора инвестирования в строительство от 03.10.2016 N ПО/ПБ/163-1-4К, заключенного ООО "Планета" и ООО "ХК Недвижимость", акта приема-передачи от 22.01.2019 к договору от 03.10.2016 N ПО/ПБ/163-1-4К, сделки по отчуждению ООО "ХК Недвижимость" в пользу ООО "Стандарт" нежилого помещения с кадастровым номером 78:40:0008341:31908;

- договора инвестирования в строительство от 03.10.2016 N ПО/ПБ/162-1-ЗК, заключенного ООО "Планета" и ООО "ХК Недвижимость", акта приема-передачи от 22.01.2019 к договору от 03.10.2016 N ПО/ПБ/162-1-ЗК, сделки по отчуждению ООО "ХК Недвижимость" в пользу ООО "Стандарт" нежилого помещения с кадастровым номером 78:40:0008341:31909.

Кроме того, ООО "ЖилСтройСервис" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу регистрации перехода права собственности, а также любых сделок и обременений в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 78:40:0008341:31908 и 78:40:0008341:31909.

Определением от 03.11.2021 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "ЖилСтройСервис" о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО "Стандарт" просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам конкурсный управляющий и ООО "ЖилСтройСервис" против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ЖилСтройСервис" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО "ЖилСтройСервис", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Обжалуемое определение соответствует положениям части 2 статьи 90 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции, обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений, их непринятие может причинить существенный ущерб должнику и кредиторам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу N А56-77496/2020/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова М.Г. Титова