Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2022 г. N 09АП-84241/21 по делу N А40-151643/2020

Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-151643/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КРАФТ ГРУПП" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-151643/20, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КРАФТ ГРУПП",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ЭфЭмДжи групп" в размере 6 147 314,77 руб. основной долг;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "КРАФТ ГРУПП" - Садыкова А.Ш. дов. от 08.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 30.03.2021 ООО "Крафт Групп" (ОГРН 1095001003085, ИНН 5001073882) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович.

В Арбитражный суд города Москвы 31.03.2021 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование ООО "ЭфЭмДжи групп" о включении задолженности в размере 6 147 314,77 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 требования ООО "ЭфЭмДжи групп" в заявленном размере включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "КРАФТ ГРУПП" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно материалам дела, между ООО "ЭФЭМДЖИ ГРУПП" (экспедитор) и ООО "КРАФТГРУПП" (клиент) был заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N СПб-5-6-19/У от 05.06.2019 (далее - договор).

Согласно положениям 11.22.14 названного договора клиент обязан в соответствии с условиями Договора уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение за оказание им транспортно-экспедиционных услуг, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения клиента и в его интересах, оплатить транспортно-экспедиционные услуги и убытки, причиненные экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей.

В результате выполнения договорных обязательств перед клиентом ООО "КРАФТГРУПП" у экспедитора возникли убытки, связанные с невыполнением и ненадлежащим выполнением клиентом своих обязанностей по приемке груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО "ЭфЭмДжи групп" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N СПб-5-6-19/У от 05.06.2019, счета N 678 от 30.03.2020 на сумму 280 000 руб., N 1231 от 13.04.2020 на сумму 28600 руб., N 840 от 15.04.2020 на сумму 5 100 долларов США, претензионное письмо, транспортные накладные, акты приёмки услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы о не преставлении кредитором достаточных доказательств в обоснование заявленных требований опровергаются имеющимися в деле документами.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-151643/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КРАФТ ГРУПП"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова