Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2022 г. N 09АП-2277/22 по делу N А40-137816/2018

г. Москва

09 февраля 2022 г.

Дело N А40-137816/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Головачева Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Айларовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-137816/18 о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении Кузьмина Александра Владимировича по делу о признании его несостоятельным (банкротом)

от Кузьмина А.В. - Кусов Д.А., по дов. от 11.12.2021,

от к/у ГК "АСВ" - Костюк А.В., по дов. от 28.12.2020,

от ф/у Бутикова Я.А. - Калиганов Н.А., по дов. от 18.03.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 в отношении гражданина-должника Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 772203665128, СНИЛС 001-650-148-87) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Бутиков Ян Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 Кузьмин Александр Владимирович (СНИЛС 001-650-148-87, ИНН 772203665128) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бутиков Ян Александрович.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника.

В материалы дела 16.12.2021 от должника поступило ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества.

Представитель финансового управляющего ходатайствовал о продлении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Представитель ПАО "АМБ Банк" поддержал ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, возражал относительно удовлетворения ходатайства должника о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кузьмин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-137816/18-183-8 приостановлено производство по рассмотрению требования кредитора ПАО "АМБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов Кузьмина А.В. 286 789 000 руб. убытков до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-151918/15-78-599 по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с Кузьмина А.В. убытков в размере 286 789 000 руб.

Прекращение процедуры реализации имущества в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации конкурсным кредитором ПАО "АМБ Банк" своих прав, рассмотрение части требований которого приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с должника.

Кроме того, в настоящее время не проведены расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал Кузьмину А.В. в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу. Продлил срок реализации имущества гражданина в отношении Кузьмина Александра Владимировича на шесть месяцев.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 142 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 данного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Судом установлено, что в настоящее время не проведены расчеты с кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, без учета текущих платежей и кредиторов, не включенных к моменту рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в реестр требований кредиторов, судам также следует принимать во внимание не только фактическое исполнение реестровых обязательств, но и реальную возможность должника восстановить свою платежеспособность в дальнейшем в целях погашения оставшейся задолженности.

Доказательства реальной возможности должника восстановить свою платежеспособность в материалы дела не представлены.

К тому же, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-137816/18-183-8 приостановлено производство по рассмотрению требования кредитора ПАО "АМБ Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов Кузьмина А.В. 286 789 000 руб. убытков до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-151918/15-78-599 по заявлению конкурсного управляющего о взыскании с Кузьмина А.В. убытков в размере 286 789 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-137816/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьмина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ю.Л. Головачева