Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-28364/23 по делу N А40-137816/2018

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-137816/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления Кузьмина А.В. о прекращении производства по жалобе, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузьмина Александра Владимировича

при участии в судебном заседании: от Кузьмина Александра Владимировича - Кусов Д.А. по дов. от 11.12.2021; от ф/у должника - Аветисян Л.Р. по дов. от 19.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 в отношении гражданина-должника Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 772203665128, СНИЛС 001-650-148-87) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Бутиков Ян Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 Кузьмин Александр Владимирович (СНИЛС 001-650-148-87, ИНН 772203665128) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Бутиков Ян Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 срок реализации имущества гражданина в отношении Кузьмина Александра Владимировича продлен на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2022 поступила жалоба Кузьмина А.В. на бездействия финансового управляющего Бутикова Я.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 прекращено производство по жалобе на бездействие финансового управляющего, выразившееся в невыплате супруге должника доли денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества. В удовлетворении в остальной части жалобы Кузьмина А.В. на бездействия финансового управляющего Бутикова Я.А. отказано. Суд обязал финансового управляющего выплатить в течении 10 дней супруге должника причитающуюся ей долю денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества в размере 21 081 490 руб. 31 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 принят отказ А.В. Кузьмина от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022, производство по апелляционной жалобе А.В. Кузьмина прекращено; определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А40-137816/2018 отменены в части установления размера причитающихся супруге должника денежных средств, полученных от реализации совестно нажитого имущества должника. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу N А40-137816/2018 оставлены без изменения, кассационная жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 в удовлетворении ходатайства Кузьмина А.В. о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от иска, отказано.

Не согласившись с определением, А.В. Кузьмин обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что считает, что имеются достаточные основания для отмены принятого определения. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Указывает, что приведенная норма закрепляет право истца, которое он может реализовать по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, отказывая в прекращении производства по жалобе должника, суд первой инстанции указал, что поскольку Арбитражный суд Московского округа направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение жалобу Кузьмина А.В. в отмененной части и разрешение по существу вопроса по установлению размера причитающихся супруге должника денежных средств, полученных от реализации совестно нажитого имущества, также затрагивает интересы кредиторов должника, отказ заявителя от требований, не может быть принят, так как нарушает права других лиц.

В силу ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае рассмотрение отдельного обособленного спора затрагивает права и законные интересы не только должника, но и иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Кузьмина А.В. о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым определением, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-137816/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова